Et pourquoi pas iTunes finalement ?

» 24 Sep 2006 13:59

Je m'en doutais, démarre au quart de tour le José. :mdr:

Le "point N°1" est essentiel, c'est même rédhibitoire pour beaucoup ici. Quant à l'ergonomie de Itunes, j'ai montré ICI qu'en faisant un petit effort on pouvait obtenir une ergonomie et une présentation adaptée à ses goûts.

» 24 Sep 2006 15:04

Lansing a écrit:Je m'en doutais, démarre au quart de tour le José.

Chacun ses défauts. :mdr:

Lansing a écrit:Le "point N°1" est essentiel, c'est même rédhibitoire pour beaucoup ici.

Je sais, c'était très bien que vairulez le rappelle.

Lansing a écrit:Quant à l'ergonomie de Itunes, j'ai montré ICI qu'en faisant un petit effort on pouvait obtenir une ergonomie et une présentation adaptée à ses goûts.

Ta version de foobar est très bien Lansing. Mais statistiquement il y aura forcément des gens à qui ça ne conviendra pas et qui préfèreront une solution alternative au niveau interface. Le but ici n'est pas de dire laquelle des deux interfaces est la meilleure, juste de proposer une interface alternative (iTunes) qui a quand-même fait largement ses preuves question ergonomie. On peut ne pas aimer iTunes, mais on ne peut pas nier que question ergonomie c'est un logiciel absolument génial.

Pour ma part j'ai l'intention d'essayer et de comparer les deux de toute façon.

» 28 Sep 2006 0:14

Ah au fait : la MAJ iTunes 7.0.1 est dispo au téléchargement. Quand je vous disais qu'Apple était rapide à réagir dans ce genre de cas...

Voilà, spéciale dédicace aux grincheux de tous poils. :mdr:

» 28 Sep 2006 0:41

Jose Hidalgo a écrit:Voilà, spéciale dédicace aux grincheux de tous poils.

J'ose espèrer que tu ne dis pas ça pour moi, José :wink:

» 28 Sep 2006 1:13

C'était juste un trait d'humour, ne t'en fais pas. ;-)

» 30 Sep 2006 2:47

Jose Hidalgo a écrit: présenté comme ça, on pourrait croire que c'est iTunes qui bouffe 30% de proc supplémentaire. Mais je ne crois pas que ce soit iTunes AMHA. Je crois plutôt que c'est le multi-plugin !!! En effet, il semble avoir des tas de fonctions alors qu'une seule nous intéresse. Je crains que ce soit ce plug-in qui ne soit pas assez optimisé et qui bouffe les ressources.

Je viens de profiter de l'installation de la 7.0.1 pour faire le test, c'est bien itunes qui bouffe le plus.

Tout seul il a des pointes régulières (à peu prés toutes les 10 secondes) à 30%.

foobar seul est toujours sous les 10% (aucune pointe, qui sont donc bien dues à itunes et pas à un truc qui trainerait en mémoire).

itunes+foobar (multiplugin) donne comme précédement des pointes à 40%.

» 30 Sep 2006 11:41

Merci angus, c'est toujours bon à savoir.

Chez moi (iTunes sous Mac OS X), iTunes consomme entre 12,4% et 19,5%, mais je précise que j'ai un vieux processeur G4 à seulement 800 MHz, donc en se rapportant +/- au tien qui doit tourner à 1,8 GHz ou qqch comme ça, je serais sûrement tout le temps en-dessous de 10%. Mesures faites tout au long de 2 chansons MP3.

Par ailleurs, iTunes a besoin d'une période de "stabilisation" au début de chaque chanson (une 20aine de secondes), pendant laquelle la charge est plus irrégulière et peut atteindre 31% (par pointes seulement). Après la période de stabilisation, rien à faire, la charge est tout-à-fait régulière et ne dépasse jamais 20% sur mon vieux Mac.

La conclusion de tout ceci c'est qu'il semble qu'iTunes PC ne soit pas encore suffisamment optimisé du point de vue processeur. Bien sûr avec un processeur de dernière génération comme les C2D, tout cela n'a pas la moindre importance, mais il est toujours bon de le signaler. ;-)

EDIT : en y réfléchissant bien, autre conclusion possible : Apple est lié à Intel, pas du tout à AMD. iTunes PC pourrait donc très bien avoir été optimisé pour processeur Intel et pas pour AMD. Cela semble logique. Il faudrait idéalement qu'un possesseur de processeur Intel de type "Core" au minimum - CS, CD, C2D - (Apple n'ayant aucune connaissance des processeurs Intel précédents) puisse nous faire part de ses mesures. Merci.

» 01 Oct 2006 7:49

Jose Hidalgo a écrit:Merci angus, c'est toujours bon à savoir.

Chez moi (iTunes sous Mac OS X), iTunes consomme entre 12,4% et 19,5%, mais je précise que j'ai un vieux processeur G4 à seulement 800 MHz, donc en se rapportant +/- au tien qui doit tourner à 1,8 GHz ou qqch comme ça, je serais sûrement tout le temps en-dessous de 10%. Mesures faites tout au long de 2 chansons MP3.

Par ailleurs, iTunes a besoin d'une période de "stabilisation" au début de chaque chanson (une 20aine de secondes), pendant laquelle la charge est plus irrégulière et peut atteindre 31% (par pointes seulement). Après la période de stabilisation, rien à faire, la charge est tout-à-fait régulière et ne dépasse jamais 20% sur mon vieux Mac.

La conclusion de tout ceci c'est qu'il semble qu'iTunes PC ne soit pas encore suffisamment optimisé du point de vue processeur. Bien sûr avec un processeur de dernière génération comme les C2D, tout cela n'a pas la moindre importance, mais il est toujours bon de le signaler.

EDIT : en y réfléchissant bien, autre conclusion possible : Apple est lié à Intel, pas du tout à AMD. iTunes PC pourrait donc très bien avoir été optimisé pour processeur Intel et pas pour AMD. Cela semble logique. Il faudrait idéalement qu'un possesseur de processeur Intel de type "Core" au minimum - CS, CD, C2D - (Apple n'ayant aucune connaissance des processeurs Intel précédents) puisse nous faire part de ses mesures. Merci.

bonjour,

sur mon Pc lorsqu'i tunes (7-O-1) tourne seul (P4 à 3.6Ghz), il utilise en gros entre 0% et 22 % de l'UC , un seul pic de 22 % qui se produit systematiquement entre la 9 et la 15eme seconde apres le debut de lecture d'une plage ( je n'utilise pas de compression, fichiers audio AIFF).

L'UC de mon portable dans les meme conditions (intel centrino duo T 2300 1.66Ghz) enregistre des pics à 43% dans cette meme plage temps, lorsque j'ecoute des titres enregistrés sur le DD du portable, et lorsque cela passe par airtune et que je pilote mon DD serveur à distance, je ne depasse pas les 30% en pic.

JC :wink:

» 05 Oct 2006 17:22

A signaler une télécommande bidirectionnelle sans fils radio pour iTunes Mac ou PC
chez Hercules, € 49,90, dispo octobre.

http://www.hercules.com/read.php?swcty=FR&id=718

» 05 Oct 2006 17:24

Ça a l'air sympa.

» 05 Oct 2006 17:53

Ca a l'air très bien : reste à voir une fiche technique un peu plus détaillée et des photos un peu plus grande.

» 05 Oct 2006 21:23

Avec un ami qui est fan d'Itunes ET de foobar, nous avons ce message. Pourtant, il a itunes 7 et foobar 0.9
Quelle est la solution, est-ce une cle de registre? Dans l'ordre des installations? Nous n'avons pas réussi pour deux PC. Bientôt le 3eme?

A L'aiiiide,

Seb

JcB84 a écrit:
Jose Hidalgo a écrit::o Qu'est-ce que j'ai encore dit ? Je te donne raison sur CoreAudio et tu n'es pas content ?

Et mes questions restent en suspens : "Quand tu dis "rewire tourne depuis des années sous xp", j'aimerais bien savoir de quoi tu parles" notamment.

'tain quel fouteur de m*rde ce jose

sinon plus serieusement, pourquoi multiplugin me dit invariablement "Foobar2000 is not installed. The Foobar2000 Passthorugh (Passthrough) option will not be enabled"

Il le cherche comment le chemin de foobar ? rien dans la Bdr, pas fichier de config ...
je sèche un peu là ...

ps: je blague hein

a+
jcb

» 05 Oct 2006 22:49

Nous avons trouvé.
Je me réponds à moi-même.
Avec l'outil REGMON, il est possible de tracer les appels à la registry.
En fait, le multi-plugins va voir dans "current user" au lieu de "local machine".
Il suffit de créer une clé foobar2000 dans HCU/software avec les mêmes valeurs que foobar2000 qui est dans HCL/software (installdir, startupdir).

A+

Seb

sebanoel a écrit:Avec un ami qui est fan d'Itunes ET de foobar, nous avons ce message. Pourtant, il a itunes 7 et foobar 0.9
Quelle est la solution, est-ce une cle de registre? Dans l'ordre des installations? Nous n'avons pas réussi pour deux PC. Bientôt le 3eme?

A L'aiiiide,

Seb

JcB84 a écrit:
Jose Hidalgo a écrit::o Qu'est-ce que j'ai encore dit ? Je te donne raison sur CoreAudio et tu n'es pas content ?

Et mes questions restent en suspens : "Quand tu dis "rewire tourne depuis des années sous xp", j'aimerais bien savoir de quoi tu parles" notamment.

'tain quel fouteur de m*rde ce jose

sinon plus serieusement, pourquoi multiplugin me dit invariablement "Foobar2000 is not installed. The Foobar2000 Passthorugh (Passthrough) option will not be enabled"

Il le cherche comment le chemin de foobar ? rien dans la Bdr, pas fichier de config ...
je sèche un peu là ...

ps: je blague hein

a+
jcb

» 08 Oct 2006 16:50

Bon j'ai téléchargé et installé la dernière version d'iTunes pour PC, histoire de ne pas mourrir idiot.

Et là c'est le bonheur ! Enfin la possibilité d'avoir les pochettes d'album sur PC !
Par contre, j'ai été obligé de créer un compte et de donner mon numéro de carte bleue, j'aime pas trop...

Pas encore très pratique à utiliser à la télécommande mais c'est possible. C'est déjà ça.
Mais MCE reste plus pratique de ce côté là.

Dommage qu'il n'y ait pas encore de format compressé lossless qui fonctionne aussi bien sous MCE que sous iTunes. Ni l'ALAC, ni l'AAC d'Apple ne sont gérés correctement sous MCE !

J'imagine que cela doit pouvoir se faire mais je n'ai pas trop envie de me prendre la tête.
Il y a toujours le non compressé (WAV ou AIFF) mais c'est un peu lourd sur mon disque dur.

Ce sera donc du MP3 320 kbps VBR pour l'interopérabilité, en attendant mieux...
C'est un peu décevant car j'entends une différence notable avec le lossless.

En tout cas, c'est en effet un bien meilleur produit que dans mes souvenirs.
Pour autant, je vais continuer à utiliser MCE pour la lecture à la télécommande et iTunes pour nourrir mon iPod.

» 08 Oct 2006 18:56

fgueho, je tiens à te féliciter pour ta démarche qui s'est avérée impartiale en fin de compte puisque tu as testé quand-même la dernière version d'iTunes. Bien sûr que les pochettes d'album fonctionnent, elles fonctionnent très bien même.

L'inconvénient d'iTunes par ailleurs étant qu'il gère nativement très peu de formats de compression lossless (Apple lossless pour l'essentiel). Mais en tout cas en WAV ou AIFF, avec le moteur de foobar derrière, ça devrait être le bonheur.

J'espère en tout cas qu'iTunes t'apportera autant de plaisir qu'il m'apporte à moi depuis des années.

PS : tiens au fait, c'est quoi concrètement la différence entre les formats WAV et AIFF ? Si quelqu'un avait quelques éléments techniques, ça m'intéresserait pour ma culture. Merci.