Correction fréquencielle et temporelle

[TMS]

Par contre je n'ai pas très bien compris le sens de ta question...

J essayais de reposer les appartenances des types d enceintes en fonction de leur rayonnement.
Par exemple tu dis
"L'explication d'une moindre influence sur un système assez directif (ou dit à DC)"
Or si on se reporte au petit shema que j ai mis (s il est juste), il n y a pas d equivalence entre systeme assez directif et a DC.
Un systeme a DC peut etre assez directif mais aussi pas directif du tout (les omni), de meme qu un systeme assez directif peut ne pas etre a DC.

.....
@+
Avi

Avi

Les enceintes en question étaient avec un pavillon à DC 55°V - variable 55° à 100° en horizontal (directivité un peu croissante)

Le souci principal des pavillons directifs genre DC, c'est la phase hors de l'ouverture (et autour de l'ouverture, à la transition)

Autre souci du DC, la plage de fréquence de l'ouverture est rarement spécifiée, et peu de systèmes sont réellement à DC en dessous de 500 Hz..

Autre point, le cumul des fonction du pavillon : adaptation d'impédance et contrôle de la directivité : pas facile à rendre performant sur les deux critères

Et le suivant : un PAV en CD "toture un peu" l'onde (difraction)

Dès que l'on est en milieu assez ou très réverbérants, nous évitons l'emploi de systèmes à DC (ou pourrais en utiliser, mais les applications sont autres)

jacques

[TMS]

.....

La petite digression sur les enceintes "panneaux" (type electrostatique : Quad, Martin Logan, ou électrodynamque : Magnepan, etc; ont un fonctionnement dipolaire en effet (émission sonore devant et derrière en oppo de phase) était juste pour indiquer que leur caractéristique allait améliorer la perception d'une voix panpotée au milieu de la scène (donc un signal mono envoyé de manière égale sur les deux enceintes - pour les curieux, tests fait à France 3 Production Marseilles)

C'était l objet de mon etonnement.
En relisant l explication de Linkwitz sur les dipoles effectivement ca parait possible (surtout pour les basses frequences: moins d exitation des modes propres de la piece, 4,8dB en moins sur puissance totale rayonnée pour un meme niveau ds l axe d'écoute).
Tjrs d apres lui, il faut une acoustique adequate (mate/tres diffusante).
C'a doit qd mm etre plus difficile a mettre en oeuvre ds une piece qu un monopole et specialement les pavillons bien directif.

@+
Avi

Achtung, un panneau a un fonctionnement natif en dipole (mais qui est différent quand même d'une enceinte dite dipolaire pour du Dolby Surround)

Un panneau cumule deux caractéristiques différentes:
- fonctionement en dipole
- large diaphragme qui a tendence à en rajouter (visible sur les réponses impulsionnelles et waterfall)
C'est le deuxième point qui est responsable de l'augmentation de localisation des sources centrales (voix au centre par ex)
Le premier point va donner une augmentation de l'impression de spatialisation (un DSP acoustique en somme)
Par contre l'énergie va mettre beaucoup de temps à passer dans l'air : ça va "adoucir" le son.

Et tout ça va donner "un beau son".

Ceci en fait des enceintes dont la typicité va beaucoup plaire à certaines personnes.

jacques

[TMS]

On peut très bien faire du HR sans pavillon (ou très court, # 15mm, dans l'aigu), et dans ce cas un a les avantages des deux mondes

Les lines array ca a l air pas mal pour ca, en plus d un rayonnement en onde plane. Mais c'est pas donné.

Question subsidiaire, comment faire sonner du BR comme des pav?
(bon ok tu va pas non plus nous devoiler tout tes trucs )
...
Avance de l aigu ?

@+
Avi

un line array génère des ondes cylindriques.

Si tu vas à la Cité des Sciences (La Vilette), dans le grand hall d'entrée (je te dis pas la réverbération du lieu ) tu verra deux enceintes longlignes de chaque côté de l'écran géant: deux enceintes de 1,3m de haut générant une onde cylindrique native (ouverture verticale genre +/- 3°), mais en directivité croissante contrôlée en horizontal

Pour un BR, l'aigu du HP (le médium) est déjà naturellement "en avance" sur le grave

jacques

PS: si tu veux des PAV, les TAD sont à directivité croissante régulière (horizontalement), et les MARCO sont pas mal non plus (on en a mesuré récemment )

[Francisbr]

Bonjour Jacques,

si tu veux des PAV, les TAD sont à directivité croissante régulière (horizontalement), et les MARCO sont pas mal non plus (on en a mesuré récemment)

Par curiosité, c'était quel Tad, quel Marco et avec quel moteur ?

A+

Francis Brooke

[Emmanuel Piat]

>S'il te plais, arrêtes de poster des équations que seuls quelques rares forummeurs peuvent suivre...

Désolé mais j'ai plutôt tendance à vulgariser à mort. Je ne vois pas pourquoi le forum serait interdit à n'importe quel gugus ayant un niveau de 1ère année de FAC de science, soit BAC+1.

La transformée de Laplace (et aussi fourier) est au programme des formations scientifiques à BAC+1.


>L'approche d'un système comme tu le décrit est un système avec deux degrés de libertés:
- un amplitude complexe d'un phénomène physique (déplacement, vitesse, tension, courant, etc...)
- le temps
>Tu prends d'ailleurs l'exemple d'un système dont l'entrée est représentée par x(t) et la sortie y(t).

Exact, je vulgarisais à mort pour espérer être compris. Rien n'empêche à ce que x et y soit non plus des scalaires fonction du temps mais des VECTEURS. Dans ce cas, on a ce qu'on appelle des systèmes multivariables (on saute entre BAC+3 et BAC+5 selon les formations ). La fonction de transfert devient une matrice de transfert couplée.

>Dans le cas qui nous intéresse (le son), on est en présence d'un champ acoustique qui va contenir 6 variables : la position dans l'espace, et la décomposition d'un vecteur (vitesse, pression, etc...) sur les 3 axes.

Aucun pb pour modéliser cela sous forme dynamique proche de celle que j'ai donné (on parle alors de modèle d'état, c'est un peu plus complexe). Il suffit d'utiliser une représentation vibratoire de l'état d'une particule élémentaire au sein du champ sonore (cet état est un vecteur qui dépendra du champ de pression, de la position de la particule et de sa vitesse).

A côté du labo d'autom ou je bosse, il y a une équipe vibratoire qui bosse sur la modélisation des couplages entre structures vibrantes et l'air contenu ds les cavités internes. Ils appliquent tout cela aux instruments de musique (et aux voitures dont l'habitacle est une grosse cavité interne, c'est moins fun mais ça rapporte plus au niveau des financements ). J'aime bien discuter avec eux

@+
Emmanuel

[MisterMoi]

MisterMoi vs le Monde, round 2.

Ou l'inculte contre-attaque.

J'ai rebidouillé (oui, bidouillé, c'est le mot) avec DRC et consort pour tenter de rattraper le désastre de la dernière fois. Ce coup ci, j'ai effectué les mesures avec ACXOplayer, puis balancé le tout dans DRC, un coup de CoolEdit pour finir l'impulsion, et voila.

Résultat : ah bah c'est mieux ! Bon, en tout cas j'ai de nouveaux des aigus. MAIS ! Ben oui, mais... C'eut été trop simple sinon. Bref, MAIS ! Il y a un fort reverb assez agaçant. Genre j'ai l'impression d'entendre la musique comme venant de la pièce d'à côté avec la porte ouverte. Assez étrange je dois dire.

Et là je ne comprend pas d'où viens ce reverb. J'ai essayé plusieurs réglages dans DRC (soft, normal, optimized), mais ça ne semble pas venir de là. Serait ce à l'acquisition que ça a encore foiré ? Raaah...

Bon, le round 3 se fera un peu plus tard hein. J'y arriverai boudiou !

[TMS]

...
A côté du labo d'autom ou je bosse, il y a une équipe vibratoire qui bosse sur la modélisation des couplages entre structures vibrantes et l'air contenu ds les cavités internes. Ils appliquent tout cela aux instruments de musique (et aux voitures dont l'habitacle est une grosse cavité interne, c'est moins fun mais ça rapporte plus au niveau des financements ). J'aime bien discuter avec eux

@+
Emmanuel

C'est pas pire que ce que je faisait pendant mon service national comme scientifique du contingeant, j'avais les plans de la coque du Redoutable pour modéliser ses modes propres et le rayonnement acoustique sous l'eau

jacques

[usa_satriani]

Vous avez une ref de micro pour commencer à faire ce dont on parle ici. Behringer c'est trop léger non ?

[sonata31]

Vous avez une ref de micro pour commencer à faire ce dont on parle ici. Behringer c'est trop léger non ?

Oui, ça http://www.ibf-acoustic.com/2005/index05.html

[usa_satriani]

Salut

C'est vrai que ça a l'air sympa et le prix très correct. Par contre d'après ce que jai compris il ne faut pas l'alimenter en phantom.

[sonata31]

Salut

C'est vrai que ça a l'air sympa et le prix très correct. Par contre d'après ce que jai compris il ne faut pas l'alimenter en phantom.

Il n'a pas besoin d'alim, il est branché sur son préampli qui lui sort un niveau ligne qu'il suffit de brancher sur l'entrée ligne de la carte son. C'est comme cela que je suis en train de l'utiliser

Bien revenu du salon ?

[usa_satriani]

Ca va, je suis revenu avec Claude

Je le prendrai sans le préamp parceque je passe par une table de mixage.

[sonata31]

Ca va, je suis revenu avec Claude
Il avait déssoulé ?

Je le prendrai sans le préamp parceque je passe par une table de mixage.

L'avantage du préampli c'est qu'il est bien adapté au micro et qu'il permet entre autre de régler le niveau de sortie adapté à la sensibilité du micro
Un plus de ce micro, il est fourni avec un fichier de calibration qui peut être chargé dans le logiciel que t'utilises pour les mesures

[usa_satriani]

Sinon ya celui là qu'on trouve pas trop cher sur ebay, prix public en France 71€

http://www.behringer.com/ECM8000/index.cfm?lang=ENG

[LaurentHU]

Très bon le EMC 8000, c'est ce que j'utilise...