MITSUBISHI HC5000

» 18 Sep 2006 9:03

muse63 a écrit:J'avais pu voir le ruby en 1080p, et je n'avais pas eu ce même entousiasme.

Malheureux ! qu'as tu dis là :mdr:

Alain

» 18 Sep 2006 9:42

Ah la boulette, j'ai fait la boulette :mdr:

» 18 Sep 2006 9:49

ALBO a écrit:
muse63 a écrit:J'avais pu voir le ruby en 1080p, et je n'avais pas eu ce même entousiasme.

Malheureux ! qu'as tu dis là

Alain

N'est-ce pas simplement la réalité? :lol:

Hugo

» 18 Sep 2006 10:01

Lu sur avsforum

I saw the Mits HC5000 on display in the Seawell Ballroom as part of the Silicon Optix display, where there were very few people in both of my visits there. I thought it put out a bright, stable image. Contrast seemed good but there were still some ceiling lights shining on the Firehawk screen. What I could see was screen door turning into a kind of granular quality to the picture that didn't go away until about 1 - 1.2 screen widths away. Here's a photo taken at shutter priority to minimize blurring; therefore the picture is much dimmer than what was present:

» 18 Sep 2006 10:03

Oh purée on dirait un canevas de ma grand-mère

L'aperture ratio semble vraiment très bas

Merci pour le screen !
A+

» 18 Sep 2006 10:43

Hélas, ceci conforte ce qui a été supputé sur le post des matrice C2fine qui comportent un aperture-ratio inférieur à la génération précédente.
La balle est maintenant dans le camp d'Epson qui produit les matrices LCD.
Est-ce qu'Epson va livrer Mitsu avec des matrices C2fine améliorées par rapport à ce qui a été fourni pour le modéle finalisé à 60% ? seul le temps nous le dira, mais je crains que la seule chose qui aura changé d'ici là sera le yeld de l'usine de production.

» 18 Sep 2006 10:54

Salut fillbill

La photo ci-dessus est conforme aux spécifications publiées par Epson.
Il n'y a pas d'amélioration à attendre sauf du côté de Panasonic qui utilise sa propre méthode pour masquer la grille.

La qualité de l'optique et une très bonne convergence peuvent aussi accentuer la visibilité de la grille.
Un meilleur piqué peut-être un argument face à un projecteur avec une grille invisible.

Michel

» 18 Sep 2006 11:16

MLill a écrit:Un meilleur piqué peut-être un argument face à un projecteur avec une grille invisible.

Salut Michel

A ton avis, est-il possible actuellement, d'un point de vue technique, de concilier haut fillrate et piqué elevé pour du tri-lcd ?

La question soujacente est : les SXRD et LCOS, qui proposent un fillrate très élevé dans le créneau tri-lcd, peuvent-ils avoir un piqué élevé ou alors le principe même du réflectif rendra leur piqué toujours inférieur à du transmissif ?

Ed

» 18 Sep 2006 11:26

Re Bjr,

Par delà cet effet grille qui est inhérent à la technologie LCD, en ce qui me concerne et comme déjà indiqué, je crois de plus en plus que sur ce type de projecteur 1080p il faudra également être particulièrement vigilant quant à la désynchonisation possible entre l'image et son.

Ceci d'autant plus que le processing video est de qualité élevée et singulièrement sur du SD. En effet plus ce processing video est sollicité, plus il prend du temps à effectuer le traitement demandé. Ce qui potentiellement peut entraîner une désynchronisation son/image.

D'où également l'intérêt des prises HDMI 1.3 et (entre autres) de la fonction de (re)synchronisation. :idee:

Sachant qu'à ma connaissance on ne sait toujours pas si le HC5000 en est doté.

My 2 (small) €cents.

Hugo :wink:

» 18 Sep 2006 11:29

Hello,

J'aimerais vérifier un truc. Même si le taux de remplissage est moins elevé, si je change mon HS50 par ce HC5000 en gardant la même base, je devrais moins voir la grille de part le plus grand nombre de pixels présents à l'image non? Me trompe-je ou est-ce que le fillrate est tellement mauvais que ce ne sera pas le cas?

David

» 18 Sep 2006 11:49

D'où également l'intérêt des prises HDMI 1.3 et (entre autres) de la fonction de (re)synchronisation. :idee:

Sachant qu'à ma connaissance on ne sait toujours pas si le HC5000 en est doté.

Hugo

D'après Mitsubishi france la version de la prise hdmi est la version 1.2

» 18 Sep 2006 11:53

Davrous a écrit:Hello,

J'aimerais vérifier un truc. Même si le taux de remplissage est moins elevé, si je change mon HS50 par ce HC5000 en gardant la même base, je devrais moins voir la grille de part le plus grand nombre de pixels présents à l'image non? Me trompe-je ou est-ce que le fillrate est tellement mauvais que ce ne sera pas le cas?

David

Un calcul élémentaire à partir de la taille des pixels et du "ratio d'ouverture" (aperture ratio) donne des lignes inter-pixel de même taille pour les D5-720p et les D6-1080p.

Dans la réalité il y a un halo autour des pixels qui contribue à masquer les lignes et je suppose qu'il sera relativement plus présent en 1080p qu'en 720p ce qui devrait avoir pour résultat une grille moins visible.
Je crois, sans en être certain, que le HS50 a un "ratio d'ouverture" identique aux D4 donc moins bon que les D5.

Michel

» 18 Sep 2006 12:02

MLill a écrit:
Davrous a écrit:Hello,

J'aimerais vérifier un truc. Même si le taux de remplissage est moins elevé, si je change mon HS50 par ce HC5000 en gardant la même base, je devrais moins voir la grille de part le plus grand nombre de pixels présents à l'image non? Me trompe-je ou est-ce que le fillrate est tellement mauvais que ce ne sera pas le cas?

David

Un calcul élémentaire à partir de la taille des pixels et du "ratio d'ouverture" (aperture ratio) donne des lignes inter-pixel de même taille pour les D5-720p et les D6-1080p.

Dans la réalité il y a un halo autour des pixels qui contribue à masquer les lignes et je suppose qu'il sera relativement plus présent en 1080p qu'en 720p ce qui devrait avoir pour résultat une grille moins visible.
Je crois, sans en être certain, que le HS50 a un "ratio d'ouverture" identique aux D4 donc moins bon que les D5.

Michel

Je confirme, je suis passé du hs50 au Z4 et depuis je n'ai plus de grille visible.
trés genant sur les fonds clairs ou les effets speciaux trés visible sur le HS50 invisible avec le Z4.
base ecran 2m premier rang à 3,75 m.

» 18 Sep 2006 12:04

Salut Ed

fillbill a écrit:
MLill a écrit:Un meilleur piqué peut-être un argument face à un projecteur avec une grille invisible.

Salut Michel
A ton avis, est-il possible actuellement, d'un point de vue technique, de concilier haut fillrate et piqué elevé pour du tri-lcd ?

La question soujacente est : les SXRD et LCOS, qui proposent un fillrate très élevé dans le créneau tri-lcd, peuvent-ils avoir un piqué élevé ou alors le principe même du réflectif rendra leur piqué toujours inférieur à du transmissif ?

Ed

Les pixels d'un DLP sont indépendants les uns des autres. Le piqué n'est limité que par les performances de l'optique.
J'ai lu que la couche de LCD au dessus du miroir subissait l'influence de plusieurs pixels et non pas d'un seul, ce qui vient réduire le piqué.
Dans le cas des LCD je ne sais pas, et encore moins dans le cas du C2Fine.

J'ai trouvé le piqué des DILA qui me sont passé entre les mains meilleurs que celui du Ruby sans égaler celui des DLP haute de gamme.
Ce qui ne veut pas dire que l'image qu'ils restituaient était meilleure.

Ce sont juste des différences.

Michel

» 18 Sep 2006 12:58

MLill a écrit:J'ai trouvé le piqué des DILA qui me sont passé entre les mains meilleurs que celui du Ruby sans égaler celui des DLP haute de gamme.
Ce qui ne veut pas dire que l'image qu'ils restituaient était meilleure.

Ce sont juste des différences.

Michel

,regarde bien muse63,comment ont fait pour dire que le Ruby est "moins bon"(dans un certain domaine) :mdr:

,sans faire la boulette