MITSUBISHI HC5000

[MLill]

Salut Alain

On doit pouvoir nous classer en deux catégories :
- ceux qui regardent l'image avec une longue-vue ,
- ceux qui la regardent avec une loupe .

Selon de nombreux auteurs, la distance appréciée par les spectateurs au cinéma est comprise entre deux et quatre fois la hauteur de l'image (la hauteur et pas la base).
Suivant les salles on peut être beaucoup plus près ou encore plus loin.

Deux fois la hauteur en scope c'est grosso modo ... une fois la base.

A cette distance la grille du HC5000 est probablement visible, même par une taupe
Du moins si j'en crois les photos d'Allu et les specs techniques d'Epson.

Michel

[Thebe]

Décidémment ces pixels sont toujours présents

Noticed screen-door at about 6 feet
Couldn't really assess it more because they had source signal issues (satellite recording?) so the image was pixelating every few minutes
Retail $4500


Traduction : Je perçois l'effet de grille à distance d'environ 6 pieds. Je ne peux pas déterminer si la source était en cause (enregistrement sur satellite) mais l'image pixelisait toutes les 2 ou 3 minutes.

source :

http://www.hometheaterblog.com/

Bonjour,

saleté de forum avec ses notifications en retard :

c'était là de bon matin, bon pied bon oeil le Thebe

Hein qu'il est bien "mon" blogueur

[ALBO]

Selon de nombreux auteurs, la distance appréciée par les spectateurs au cinéma est comprise entre deux et quatre fois la hauteur de l'image (la hauteur et pas la base).

Salu Michel,

2 fois la hauteur d'un écran 16/9 de base correcte; 2.3 m par exemple cela donne quand même 2,58 m.
On est loin des 1,83 m du test quoique je ne connaisse pas la taille de l'écran qui a aussi son importance.

Avec mon TX200, je distingue la grille et ceci uniquement sur les textes à 3.2 fois la hauteur.
Compte tenu de l'inter pixels plus petit sur le HC5000 on devrait descendre à 2,3 fois la hauteur.

Amha, il ne faut pas espérer un meilleur résultat.

Alain

Edit: c'est bien 2,3 de base en me référant au post plus ancien de Thebe car généralement les Japs et les Ricains prennent la diagonale.

[Thebe]

Selon de nombreux auteurs, la distance appréciée par les spectateurs au cinéma est comprise entre deux et quatre fois la hauteur de l'image (la hauteur et pas la base).

Salu Michel,

2 fois la hauteur d'un écran 16/9 de base correcte; 2.3 m par exemple cela donne quand même 2,58 m.
On est loin des 1,83 m du test quoique je ne connaisse pas la taille de l'écran qui a aussi son importance.
Alain

Bonjour Alain,

euh, si si, quand il avait "blogué" (il a modifié ses informations depuis) c'était ça qu'il y avait comme indication :

"vu sur un écran de 103 pouces (donc là on a le choix avec les américains, c'est soit 230 cm de base (s'il raisonne sur la diagonale) ou 260 cm de base (si c'est de la largeur dont il parle)".

Conclusion, je vous laisse relire le lien figurant sur mon précédent post et même eventuellement les quelques posts précédents quand vous serez sur le lien

[MLill]

2 fois la hauteur d'un écran 16/9 de base correcte; 2.3 m par exemple cela donne quand même 2,58 m.
On est loin des 1,83 m du test quoique je ne connaisse pas la taille de l'écran qui a aussi son importance..

2 fois la hauteur
- en format 1.33 = 1,50 fois la base
- en format 1.78 = 1,12 fois la base
- en format 2.35 = 0,85 fois la base

Pour une base de 2,3m = 2,3m * 0.85 = 1,95m.
Pas très loin des 1,83m du test

Michel

[worf]

En fait ce n'est pas trop la distance de perception du SDE, variable en fonction des spectateurs mais surtout encore une fois cette pixelisation.

[MLill]

Greg je pense que l'on voit les mêmes choses mais qu'on ne les nomme pas de la même manière.
La taille des pixels est la même en DILA, SXRD, DLP et LCD.
La texture de l'image n'est pas la même, même si la grille n'est pas directement perceptible.

C'est ce qui rend, à mon avis, les raisonnements sur les angles de vision par rapport à l'acuité visuelle un peu hors de propos.

Je suppose que si tu as été gêné par la "pixellisation" du HC5000 et pas celle du Pearl cela a quelque chose à voir avec la grille.
Mais je peux me tromper.

Michel

[worf]

D'autant que quand je compare un aperture ratio supérieur à 90 % du nouveau D-ila et le même rapport à 43 % sur les panneaux LCD D6, je me dis que quelque part ça doit se voir à l'écran..... et bien c'est le cas

[worf]

Greg je pense que l'on voit les mêmes choses mais qu'on ne les nomme pas de la même manière.
La taille des pixels est la même en DILA, SXRD, DLP et LCD.
La texture de l'image n'est pas la même, même si la grille n'est pas directement perceptible.

C'est ce qui rend, à mon avis, les raisonnements sur les angles de vision par rapport à l'acuité visuelle un peu hors de propos.

Je suppose que si tu as été gêné par la "pixellisation" du HC5000 et pas celle du Pearl cela a quelque chose à voir avec la grille.
Mais je peux me tromper.

Michel

C'est effectivement dur de restranscrire des impressions visuelles Michel, pour faire simple et tu l'auras bien compris, l'image du HC 5000 était "piquetée" même à 4 mètres de distance (moins perceptible avec source HD il est vrai, mais pas invisible) alors qu'avec le D-ila de JVC, le lissage était parfait et même à très, très courte distance.

[worf]

Et cet aspect granuleux, piquetée, désolé mais ce n'est pas pour moi.

[MLill]

Greg, l'ayant vu, tu es en avance sur moi.
Je ne sais pas encore si c'est pour moi ou pas pour moi.

Michel

[worf]

Encore 18 jours à attendre (si le délai de sortie est respecté) et tu pourras juger par toi même.

[worf]

Petite comparaison entre un screen du HC 5000 réalisé par allucinéma et le même de l'optoma HD 81, deux projecteurs 1080p mais un LCD contre un DLP

OPTOMA



MITSUBISHI

[worf]

No comment

[Dark Anthony]

Greg ne jugeons pas sur des screens
Surtout que je pense que Gilles n'a pas pu calibrer ni l'un ni l'autre...
D'ailleurs on voit que le Mitsu est bien plus ouvert en lum que l'Optoma...