Balance HD-DVD - Blu Ray

[Daigoro]

http://www.generation-nt.com/actualites ... d-lecteur/
finalement lecteur hd-dvd/br ou pas chez pionneer?

[opbilbo]

Soit ils deviennent complètement fous chez Sony, soit ils sont sûrs de leur coup.
On est bon pour attendre mars 2007 pour avoir la réponse définitive.

Et le Samsung ?

[claram]

je dirai plutot: pourquoi payer des DVD plutpot qu'obtenir gratos le film en télélchargement?
quand la HD sera crackée, le pb sera le même

pas vraiment: c'est un peu plus compliqué que ça. et j'argumenterai par ma vision des choses:

sachant que les films HD sont à ma porte, j'ai donc décidé d'arrêter l'achat de DVD (pourquoi payer un DVD si je le rachète ensuite en HD?). mais comme je n'ai pas encore de platine HD (j'attends les platines européennes et de savoir si ça vaut le coup d'en acheter une à court terme), je n'achète pas non plus de films HD. résultat des courses = à ton avis? (bon, en même temps, j'ai plus de 500 DVD, plus de 150 laserdiscs, encore une trentaine de DVD non vus.. )

en résumé, lorsque les dvd étaient à 30 euros, tu en achetais, maintenant qu'ils sont à 10 euros, tu n'en achètes plus.


cordialement

Jérôme

[Mr Eric]

Info démentie mollement par Pioneer sous prétexte d'une "erreur d'interprétation des propos d'un cadre de Pioneer". En gros : c'est dans les cartons, mais on vous dis que ça n'existe pas car on est quand même 100% fidèles au BR...pour l'instant

Moi je sens de gros retournage de veste dans les semaines à venir

[Betekaa]

en résumé, lorsque les dvd étaient à 30 euros, tu en achetais, maintenant qu'ils sont à 10 euros, tu n'en achètes plus.

les filmms de boules sont effectivement à 10 euros (voir moins) sur cdiscount... je vois que monsieur est connaisseur

[arnuche]

Soit ils deviennent complètement fous chez Sony, soit ils sont sûrs de leur coup.
On est bon pour attendre mars 2007 pour avoir la réponse définitive.

Et le Samsung ?

Je parle de la console, pas du format. En lecteur de salon, il n'y aura pas que le Samsung qui sera sorti d'ici la sortie de la PS3, mais pour ceux qui comptaient jouer et lire des films BR avec le même appareil, c'est pas pour tout de suite.

[Grugy Gruge]

En esperant qu'avec la ps3 il ne faille pas rester en analogique si on ne ne veut pas du monochrome, ha ha !!

[opbilbo]

Soit ils deviennent complètement fous chez Sony, soit ils sont sûrs de leur coup.
On est bon pour attendre mars 2007 pour avoir la réponse définitive.

Et le Samsung ?

Je parle de la console, pas du format. En lecteur de salon, il n'y aura pas que le Samsung qui sera sorti d'ici la sortie de la PS3, mais pour ceux qui comptaient jouer et lire des films BR avec le même appareil, c'est pas pour tout de suite.

T'es sûr que le samsung va sortir ?

[pedro]

nonobstant le problème de droit vis-à-vis de la copie...je trouve qu'il y a une perte qualitative très nette avec ce genre de procédure...avec les CD ou les DVD (DL ou non) ...la copie n'est jamais à l'identique de l'original...jamais ....

Ah bon? POur quelle raison? Parce que là ca m'intringue.... Je copie un fichier informatique et bien que la copie soit identique j'ai pas le même résultat?
Oui vraiment ca m'intrigue.... explique moi ton point de vue?

[Betekaa]

denon france vient de m'informer qu'ils n'avaient pas de BR ou de HD DVD de prévu

[Mr Eric]

pour le Samsung deux possibilités :
1. l'excuse de Sony "y'a plus de laser bleu !" est réelle et dans ce cas, vu que toute la production est destinée en priorité à la PS3, y'a aucune raison pour que Samsung puisse avoir des lasers bleu pour son lecteur de salon.
2. l'excuse de Sony est bidon, y'a du laser pour tout le monde et Samsung sort son lecteur (pour de vrai, pas genre 10 unités pour l'europe sur le dernier trimestre) et on saura alors tous que Sony s'est bien foutu de la gueule de tout le monde et que le problème est en fait beaucoup plus grave que ça.

[pedro]

Personnellement, je penche pour le numero 2. Apparement le Cell n'est pas facile à fabriquer en énorme quantité, ca ne doit pas aider IBM à fournir Sony. De toute facon la PS3 c'est mal embarqué depuis le début... On verra bien...

[Mr Eric]

moi aussi je penche pour le 2...Pour une raison assez simple : l'argent $$$ A chaque conqsole vendue Sony pert un gros paquet (le cell qui foire, le BR hors de prix etc...). Donc je pense que le haut management, sous la pression des actionnaires, est parti dans la direction de ne vendre la PS3 que là ou c'est vital : sur leur marché national et aux US. L'europe on s'en fout, c'est trop compliqué avec toutes ces langues et leurs lois anti-libérales à la c..., ils attendront bien un peu de toute manière ces arriérés savent même pas ce que c'est la HD et ils ont 5 ans de retard sur tout le monde.

bah oui, si vous perdez de l'argent à chaque vente, plus vous vendez plus vous perdez CQFD.

Les comptes de Sony n'étant pas super florissants je pense que la limite qu'ils s'étaient donnée à été dépassée à cause de problèmes techniques dû au développement de la machine. résultat : coupes sombres dans les budgets, et comme il vaut mieux 2 heureux et un malheureux que 3 pas trop contents à cause d'une sortie à l'arrache, eh bien l'europe paie les pots cassés. classique

[mynameisfedo]

je dirai plutot: pourquoi payer des DVD plutpot qu'obtenir gratos le film en télélchargement?
quand la HD sera crackée, le pb sera le même

pas vraiment: c'est un peu plus compliqué que ça. et j'argumenterai par ma vision des choses:

sachant que les films HD sont à ma porte, j'ai donc décidé d'arrêter l'achat de DVD (pourquoi payer un DVD si je le rachète ensuite en HD?). mais comme je n'ai pas encore de platine HD (j'attends les platines européennes et de savoir si ça vaut le coup d'en acheter une à court terme), je n'achète pas non plus de films HD. résultat des courses = à ton avis? (bon, en même temps, j'ai plus de 500 DVD, plus de 150 laserdiscs, encore une trentaine de DVD non vus.. )

en résumé, lorsque les dvd étaient à 30 euros, tu en achetais, maintenant qu'ils sont à 10 euros, tu n'en achètes plus.


cordialement

Jérôme

ça doit bien faire 4 ans que je n'ai pas payé plus de 10 euros un DVD. sinon, avant 2000, un DVD coutait cher mais pouvait se négocier entre 10 et 20 euros sur les sites d'enchères (vive ibazar!). en ce qui me concerne, la plus mauvaise affaire fut d'avoir claqué 150 balles (23 euros) dans le disque z1 d'occasion recadré de Tom Jones avec une image toute pourrie.

aujourd'hui, la qualité SD, c'est un peu du passé: je suis un très gros consommateur de films (et séries) et je dispose de 2 diffuseurs: un LCD de 82cm et un projo.
sur le projo, c'est DVD only et prochainement HD.
sur le LCD, je me contente d'une qualité inférieure (voire équivalente) mais qui s'est nettement améliorée depuis quelques années. jusqu'ici, quand un truc me plaisait vraiment, je le rachetais en DVD, mais je préfère désormais patienter pour le racheter cette fois en HD.
de toutes façons, je n'ai pas encore digérer le fait d'avoir claqué autant de fric sur le laserdisc => lâchement abandonné par tout le monde. alors, maintenant, je me suis bien calmé, la question du coût étant pour moi très importante.

[mynameisfedo]

nonobstant le problème de droit vis-à-vis de la copie...je trouve qu'il y a une perte qualitative très nette avec ce genre de procédure...avec les CD ou les DVD (DL ou non) ...la copie n'est jamais à l'identique de l'original...jamais ....

Ah bon? POur quelle raison? Parce que là ca m'intringue.... Je copie un fichier informatique et bien que la copie soit identique j'ai pas le même résultat?
Oui vraiment ca m'intrigue.... explique moi ton point de vue?

il voulait peut-être simplement dire que certains softs style shrink permettent de diminuer la taille d'un rip mpeg2 en recompressant légèrement l'image..?

sinon, s'il s'agit d'une pure copie bit à bit, il ne peut pas y avoir de différence, effectivement.