HDMI 1.3 : questions et réflexions diverses sur la norme

» 24 Aoû 2006 11:11

+1 WHYHEY et en plus ses dans l'intérer des constructeur s'il veulent que leurs produits marchent il ont intérer a se quil y et compatibilitée sinon ses la mort assurée des futures lecteur hd sa serait impensable qu'il refaudrait tout rechanger alors que beaucoups de personnes ont investies dans des écrants plats justement pour la hd sinon ses la mort assurée de la hd?

» 24 Aoû 2006 11:39

oui et non.... cela voudrait dire que ces personnes devrons a nouveau investir dans du matos.... double gain :idee:

» 24 Aoû 2006 11:53

De toutes façons, le consortium HDMI® a lui même annoncé que le hdmi 1.3 était compatible avec les anciennes versions.

"Products implementing the new HDMI specification will continue to be backward compatible with earlier HDMI products.

http://www.hdmi.org/press/pr/pr_20060622.asp

» 29 Aoû 2006 8:41

Bonjour,

une interview du président de "HDMI Licensing" en provenance de Audioholics sur le 1.3 :wink:

(désolé, c'est en anglais, mais un petit coup de trad babelfish :oops:

)

» 29 Aoû 2006 8:55

On apprend pas grand chose de plus ; mise à part la petite pub pour Sony sur les Bravia avec Colour Engine et la PS3

» 29 Aoû 2006 10:23

ben tu parles d'une image en 24 bits

ils l'ont peint avec un balai pour avoir un tel dégradé de chiotte :lol:

encore un connecteur de plus :evil:

pénible

» 29 Aoû 2006 11:20

Les photos codées en 24 bits sur photoshop n'ont pas un tel dégradé.

C'est vraiment pour nous vendre le hdmi 1.3

» 29 Aoû 2006 11:23

Ridge Racer a écrit:Les photos codées en 24 bits sur photoshop n'ont pas un tel dégradé.

Sauf qu'une image photoshop en 24bits, elle fait 150 meg et elle est en tiff ou CMJN, c'est pas du tout comparable avec la video....

» 29 Aoû 2006 11:24

pedro a écrit:
Ridge Racer a écrit:Les photos codées en 24 bits sur photoshop n'ont pas un tel dégradé.

Sauf qu'une image photoshop en 24bits, elle fait 150 meg et elle est en tiff ou CMJN, c'est pas du tout comparable avec la video....

Alors qu'est ce qui rend le dégradé dégueulasse sur les TV : la compression ? :roll:

» 29 Aoû 2006 11:30

oui déja, et en plus les lcd / plasmas ont aussi du mal à bien afficher les dédgradés alors l'un plus l'autre....
Mais bon ont s'éloigne du sujet, c'etait juste pour dire que le traitment des couleurs en video et sous Photoshop sont trés différents (pas du tout les mêmes contraintes....)

» 29 Aoû 2006 12:52

pedro a écrit:oui déja, et en plus les lcd / plasmas ont aussi du mal à bien afficher les dédgradés alors l'un plus l'autre....

Meme sur une demo en magasin d'un LCD je n'ai pas souvenir d'un degrade aussi pauvre en couleurs que leur soit disant exemple d'une image standard.
Et pourtant je ne suis pas tendre avec les nouvelles TV :mdr:

Serge.

» 29 Aoû 2006 14:48

Ridge Racer a écrit:
pedro a écrit:
Ridge Racer a écrit:Les photos codées en 24 bits sur photoshop n'ont pas un tel dégradé.

Sauf qu'une image photoshop en 24bits, elle fait 150 meg et elle est en tiff ou CMJN, c'est pas du tout comparable avec la video....

Alors qu'est ce qui rend le dégradé dégueulasse sur les TV : la compression ?

Y pas que les TV

Les projos aussi

Même sur certains Tri-DLP c'est dégueulasse (je ne parle pas de ceux de cinéma).

Une des raisons est l'affichage en 8 bits par couleur : Si on affiche un dégradé de gris de noir à blanc, cela donne que 256 niveaux de gris : d'où un dégradé dégueulasse. Si on prends un dégradé de 50 à 60% cela fait 25 niveaux, soit des grosses bandes au lieu d'un dégradé!

Certains projos comme les Sony HS50-60 / Ruby ou les Dila sont eux en 12 bit par couleur, ce qui est nettement mieux.

La connection HDMI 1.1 dégrade aussi les couleurs et tous les filtres numériques à la noix qui équipent les TV plates avec des multiples convertion
numérique/analogique/numérique/analogique aussi !....

Le gros avantage du tube c'est qu'on n'a pas ces problèmes et on peut avoir des dégradés beaucoup plus propres

Le problème du tube: c'est moins net...

Mais on va y arriver à l'image presque parfaite! Les prochains Dila, SXRD et la future connexion HDMI 1.3 devraient améliorer considérablement tout ça

» 31 Aoû 2006 10:04

Un truc qui va vous plaire... (en VO)

http://www.avreview.co.uk/news/article/ ... 91/v/1/sp/

» 31 Aoû 2006 23:42

Désolé ... Je parle pas trop anglais... Quelqu'un pourrai me traduire les grosses lignes, SVP
:cry:

Merci

» 02 Sep 2006 10:47

Voici en gros ce que ça dit (corrigez moi si je me trompe). Au final, on apprend pas grand chose mais bon.

La TV que vous venez d'acheter est déjà obsolète.
L'HDMI 1.3 arrive et fait passer la bande passante de 165 MHz (soit 4.95 Gbits/s) à 340 MHz (soit 10.2 Gbps). De plus, il permet de supporter des couleurs à 30, 36, 48 bits au lieu du 24 bits, ce qui va permettre l'affichage de milliard de couleur au lieu de million (proche de ce que perçoit l'oeil humain), corrigera certains défaut de l'affichage LCD actuel (banding/striping problems, désynchonisation image/son "lip sync"...), améliorera le contraste, rendra les noirs plus profond, améliorera la compatibilité 1080p en entrée, permettra le son aux nouveaux formats Dolby TrueHD et DTS-HD (utiles pour les homes cinema).
L'arrivée du HDMI 1.3 permettra aussi une meilleur convergence PC / Video, notamment lorsque le mini-HDMI pourra se connecter à des camescopes.
Le premier matériel a avoir le HDMI 1.3 sera la PS3 et pour les écrans LCD, il faudra probablement attendre 2007.
Les TV HDMI 1.1 restent compatibles avec le HDMI 1.3 mais elles ne bénéficieront pas des nouveauté du HDMI 1.3.
TOut cela pose la question de savoir quand ça va se terminer toutes ces évolutions. Devrat-on récheter son matériel chaque année pour être au top ? On constate en tout cas que le monde de la vidéo évolue désormais quasiment aussi vite que le monde du PC : il faudra changer son matériel tous les deux ans si on veut profiter du maximum de la technologie.