Blu Ray VS HD-DVD sur JVC DLA HD2K, premières impressions...

[clide]

bob74, on a ça de temps en temps sur la paire 1010/HD2K de DVHSMAN...quelques pertes intempestives d'image dont la cadence varie selon la source utlisée.
Par contre, j'ai pas trop d'explication si ce n'est que la source joue donc un role et peut être le cablage...

Clide

[Néon]

:lol:

Pouvez vous nous décrire la méthode d'ouverture DVHSMANienne ?

je l'ai d?ja vu a l'oeuvre aussi....et bien c'est ? l'arrache,dans tous les sens du mot ..

[new_balou]

Hier on a ré-essayé de donner sa chance au BRD.

On a remis le 5e élément et il n'a rien voulu savoir : NOT PLAY

Puis Ultraviolet. C'etait tellement mauvais, tout délavé qu'on a pas pu tenir plus de 10 minutes

Un petit coup de T1 de chez lgf, c'est pas ce qui a pu redorer l'image du BRD. L'image etait super bruitée. Ils n'ont pas refait de telécinéma HD, c'est le même master tout pourri que le DVD. La qualité du films est lamentable...

Heureusement, on s'est remis avec Riddick en HD-DVD, quel spectacle !!!

[onkyo10]

Fait attention,on finit par t'accuser de terrorisme industriel contres le ST siège et l'églse BR

[Azerty-001]

Le problème dans ce genre de test c'est qu'il n'est pas possible d'identifier la nature exact du probleme:

- La qualité de la platine ?
Une platine DVD haut de gamme fera mieux qu'une platine DVD à 30€ pour un même DVD

- Quel codec ?
MPEG2, H264 ou VC-1. En terme stricte d'encodage le BR peut utiliser exactement les mêmes stream video que le HD-DVD a quelque petite différence structurelle près. Faudrais voir les spec mais m'ettonerais pas qu'un remux HD-DVD vers BR ou l'inverse BR vers HD-DVD soit theoriquement possible.

- Qualité des sources ?
Un encodeur de talent pourra utiliser un pre-process qui améliorera la qualité subjective de la sources (léger sharp pour faire resortir les details ... ect)

A mon avis je dirais que la principale différence se situe au niveau de l'encodage lui même. Les encodeurs et la compétences de ceux qui les utilisent semblent nettement à l'avantage du HD-DVD mais ce n'est pas un état de fait impossible à améliorer du coté de cher Blu Ray ...

[new_balou]

Le problème dans ce genre de test c'est qu'il n'est pas possible d'identifier la nature exact du probleme:

- La qualité de la platine ?
Une platine DVD haut de gamme fera mieux qu'une platine DVD à 30€ pour un même DVD

- Quel codec ?
MPEG2, H264 ou VC-1. En terme stricte d'encodage le BR peut utiliser exactement les mêmes stream video que le HD-DVD a quelque petite différence structurelle près. Faudrais voir les spec mais m'ettonerais pas qu'un remux HD-DVD vers BR ou l'inverse BR vers HD-DVD soit theoriquement possible.

- Qualité des sources ?
Un encodeur de talent pourra utiliser un pre-process qui améliorera la qualité subjective de la sources (léger sharp pour faire resortir les details ... ect)

A mon avis je dirais que la principale différence se situe au niveau de l'encodage lui même. Les encodeurs et la compétences de ceux qui les utilisent semblent nettement à l'avantage du HD-DVD mais ce n'est pas un état de fait impossible à améliorer du coté de cher Blu Ray ...

Selon le dernier article de Joe Kane dans la newsletter de WSR, le problème viens principalement du fait que l'encodeur MPEG2 que Sony fournit c'est de la M***E.....

Et puis c'est certain que du 15Mbps en MPEG2 sur un disque de 25Go c'est pas top

[Azerty-001]

Selon le dernier article de Joe Kane dans la newsletter de WSR, le problème viens principalement du fait que l'encodeur MPEG2 que Sony fournit c'est de la M***E.....

Et puis c'est certain que du 15Mbps en MPEG2 sur un disque de 25Go c'est pas top

15 Mbps pour du 1080p c'est en fait énorme. A priori on fait le raisonnement suivant: 15 Mbps pour du 1920*1080 c'est comme utiliser 2.5 Mbps pour du 720*576. Mais une resolution 6 fois plus importante n'implique pas un bitrate 6 fois plus important pour une même qualité par unité de pixel. En fait pour obtenir la même qualité par pixel il faudra 4.5 Mbps en 720*576. De plus le codec MPEG2 utilise la même architecture que cela soit en 576p ou en 1080p. Les artefacts lié à la compression auront donc une taille relative différentes en 576p ou en 1080p. Le blocking ou le ringing lié a la DCT 8*8 du MPEG2 seront donc beaucoup moins visible sur le 1080p. Si on prend tout cela en considération on peut en conclure que 15 Mbps pour du 1080p c'est en fait très largement suffisant et donnera une qualité équivalente par unité de pixel à un encodage 576p à 5 ou 6 Mbps pour la même source. Mais bon effectivement si l'encodeur MPEG2 utilisé est vraiment mauvais un encodage à 5 Mbps pour un DVD ne donnera pas non plus un bon resultat.

[Mpeg]

toujours un pb avec ces chiffres mais une réflexion simple : pour faire du hdv, du mpeg2 donc, en 1440x1080 il faut un peu plus de 12 gigas à l'heure. C'est un standard "pur et dur" qui est réputé sans perte importante, lisible avant/arrière, rapide, sans un processeur de (grande) course. Conclusion perso : on ne peut pas tenir 2 heures de vidéo de la qualité du hdv sur un blue ray simple. Si l'on en met plus c'est qu'on est dans le cache misère car l'image est "supposée" faire 1920x1080, donc > au hdv. La compression trop poussée en mpeg2 va forcément se voir sur un grand écran, même si les films posent moins de problèmes ... sauf dans les séquences où tout change dans l'image (zooms et travellings). On peut faire mieux en h264 sans doute, mais il faut de la mémoire quelque part sinon dans l'absolu on ne pourrait pas disposer d'avance rapide ou de retour etc...

[440BX]

15 Mbps pour du 1080p c'est en fait énorme. A priori on fait le raisonnement suivant: 15 Mbps pour du 1920*1080 c'est comme utiliser 2.5 Mbps pour du 720*576

Le débit d'un DVD PAL bien encodé est compris entre 7 et 9 Mbps. Quelque chose m'échappe dans ton raisonnement, tu sembles dire que 2.5 Mbps pour du 720*576 c'est plus qu'il n'en faut

[Mpeg]

difficile de faire un dvd end dessous du tax de 5mbts, et surtout différence flagrante avec des rushes DV natifs, pire encore en grand écran. 9 mbt pour du dv (conseillé) ça correspond à environ 5 fois plus en hdv : 45 mbts

[thierry94]

toujours un pb avec ces chiffres mais une réflexion simple : pour faire du hdv, du mpeg2 donc, en 1440x1080 il faut un peu plus de 12 gigas à l'heure. C'est un standard "pur et dur" qui est réputé sans perte importante, lisible avant/arrière, rapide, sans un processeur de (grande) course. Conclusion perso : on ne peut pas tenir 2 heures de vidéo de la qualité du hdv sur un blue ray simple. Si l'on en met plus c'est qu'on est dans le cache misère car l'image est "supposée" faire 1920x1080, donc > au hdv. La compression trop poussée en mpeg2 va forcément se voir sur un grand écran, même si les films posent moins de problèmes ... sauf dans les séquences où tout change dans l'image (zooms et travellings). On peut faire mieux en h264 sans doute, mais il faut de la mémoire quelque part sinon dans l'absolu on ne pourrait pas disposer d'avance rapide ou de retour etc...

Sauf que le HDV fait de la compression en temps réelle alors qu'on peut supposer qu'un encodeur MPEG2 pro sera déjà plus performant et en plus fera l'encodage en plusieurs passes. Donc à qualité constante, je pense qu'un ecodeur pro aura un débit plus faible qu'un HDV.

Et je rajouterai quil serait bon que la HD offre tout de même une qualité supérieure par unité de pixel que le DVD pour pouvoir se rapprocher d'avantage de l'écran et en plus avoir une qualité supérieure au DVD. Enfin, c'est ce que j'aimerais ...

[Mpeg]

et les codeurs français étaient parait-il réputés pour leur aptitude à disséquer les films et appliquer à chaque passage le meilleur codage possible (ça doit'êt ben vrai, j'lai lu, ça!). Il n'était donc pas question de travailler en automatique et débit constant. Je ne sais pas ce qui est à la mode en mpeg2 hd (débit constant ou variable?) mais je me doute que les codeurs sont en train d'apprendre sur le tas, mais ils progressent vite, alors laissons leur le droit de ramer au départ!

[Betekaa]

c'est vrai que cette manie de juger un format avec 2 platines et 20 films sortis

ça me rapelle le premier lecteur DVD vu en démo avec un james bond: une horreur absolue, irregardable

[new_balou]

Selon le dernier article de Joe Kane dans la newsletter de WSR, le problème viens principalement du fait que l'encodeur MPEG2 que Sony fournit c'est de la M***E.....

Et puis c'est certain que du 15Mbps en MPEG2 sur un disque de 25Go c'est pas top

15 Mbps pour du 1080p c'est en fait énorme. A priori on fait le raisonnement suivant: 15 Mbps pour du 1920*1080 c'est comme utiliser 2.5 Mbps pour du 720*576. Mais une resolution 6 fois plus importante n'implique pas un bitrate 6 fois plus important pour une même qualité par unité de pixel. En fait pour obtenir la même qualité par pixel il faudra 4.5 Mbps en 720*576. De plus le codec MPEG2 utilise la même architecture que cela soit en 576p ou en 1080p. Les artefacts lié à la compression auront donc une taille relative différentes en 576p ou en 1080p. Le blocking ou le ringing lié a la DCT 8*8 du MPEG2 seront donc beaucoup moins visible sur le 1080p. Si on prend tout cela en considération on peut en conclure que 15 Mbps pour du 1080p c'est en fait très largement suffisant et donnera une qualité équivalente par unité de pixel à un encodage 576p à 5 ou 6 Mbps pour la même source. Mais bon effectivement si l'encodeur MPEG2 utilisé est vraiment mauvais un encodage à 5 Mbps pour un DVD ne donnera pas non plus un bon resultat.

Rappelez-vous seulement du bitrate employé sur les K7 D-VHS D-THEATER : 28.2 Mbps !!!

la pauvre DVHS fournissait une image magnifique grace à un bitrate 2x plus élevé que le BRD !!

[BennJ]

Ouais donc avec deux fois plus de place qu'offriront les doubles douches ca sera bon