CABLES SECTEUR

[Pyjam]

qqun sait-il si les déodorants changent l'acoustique de la pièce?

Il est probable que oui selon Jouhanet :

Une constatation va dans le sens de l’existence de ces gros ions : de nombreux audiophiles avaient constaté qu’une pulvérisation très fine d’eau par brumisateur ou pulvérisateur améliorait sensiblement l’acoustique du local d’écoute. L’effet est quasi instantané. Si l’on admet une capture des gros ions par les gouttelettes d’eau, suivie de la neutralisation des charges correspondantes, on confirme implicitement l’existence de ces ions lourds.

Il est évident que tous les dispositifs amenant une cassure des ions ou une élimination de leurs charges seront favorables : ionisateurs, brumisateurs...

Quant à moi, je ne sais pas. Mon oreille n'est pas assez entraînée.

[calova.dts]

Je ne vais pas me faire que des amis ici c'est sur..... Mais comme il y a deux camps opposés, de toute façon c'est normal
Ce qui me semble important pour moi c'est que la machine humaine est capable de chose insoupçonnée. Qui n'a pas été héberlué par les aptitudes physiques des moines shaolin quand ils se mettent à transpercer des vitres en lançant une aiguille avec la main par exemple. Ce n'est pas scientifique mais pourtant ......Alors peut être que l'oreille entend des choses que la science ne peux pas encore expliquer.
pour étayer ça regardez ce qui se passe pour le dopage. Quand on sait pas ce qu'on doit chercher, ben on ne trouve pas ce qui peut expliquer l'inexplicable par contre dès qu'on sait ce qu'il faut trouver on trouve ceux qui trichent.... Alors sur une explication sonore du courant électrique, peut être faut il aller chercher l'explication dans autre chose que dans le courant lui même....Je ne suis pas scientifique loin de là maispeut être... Toute les grandes avancées scientifiques se sont faites le plus souvent par hasard, et le scientifique ne cherchait pas forcément à l'origine ce sur quoi il est tombé....
Pour ce qui est des tests en aveugle.....
Il n'y a rien de plus énervant que d'entendre ça..... Bien sur qu'on ne peut pas faire de tests en aveugle avec une réussite parfaite... Parce qu'on n'est pas aveugle
Le corps et l'esprit sont habitués à travailler avec nos cinq sens. Et tant que l'on a tous les cinq de disponibles, on ne SAIS pas en privilégier un par rapport aux autres.
Essayez de fermer les yeux et de tenir l'équilibre sur une jambe.... Ce n'est pas simple. Pourtant quand on a les yeux ouvert on y arrive plus facilement.... Là c'est la même chose. J'ai un membre de ma famille qui est aveugle ben je peux vous assurer qu'il est capable de chose insoupçonnée malgré son handicap pas parce qu'il n'a pas les même oreilles que vous et moi mais juste parce qu'il a appris à se servir de se sens là pour combler l'absence de l'autre (la vue)....
Voilà ce que je voulais dire

[USL Devereaux]

Et en essayant de mettre ses doigts dans la prise,on doit sentir la différence entre du courant filtré ou pas.

C'était pour rigoler!Ne faites pas ça chez vous,les enfants!

Blague à part,personne ne connaitrait une personne qui travaille chez EDF qui pourrait permettre de mettre fin à ce débat?

[Jean-Michel.F.]

Je ne vais pas me faire que des amis ici c'est sur..... Mais comme il y a deux camps opposés, de toute façon c'est normal
Ce qui me semble important pour moi c'est que la machine humaine est capable de chose insoupçonnée. Qui n'a pas été héberlué par les aptitudes physiques des moines shaolin quand ils se mettent à transpercer des vitres en lançant une aiguille avec la main par exemple. Ce n'est pas scientifique mais pourtant ......Alors peut être que l'oreille entend des choses que la science ne peux pas encore expliquer.
pour étayer ça regardez ce qui se passe pour le dopage. Quand on sait pas ce qu'on doit chercher, ben on ne trouve pas ce qui peut expliquer l'inexplicable par contre dès qu'on sait ce qu'il faut trouver on trouve ceux qui trichent.... Alors sur une explication sonore du courant électrique, peut être faut il aller chercher l'explication dans autre chose que dans le courant lui même....Je ne suis pas scientifique loin de là maispeut être... Toute les grandes avancées scientifiques se sont faites le plus souvent par hasard, et le scientifique ne cherchait pas forcément à l'origine ce sur quoi il est tombé....
Pour ce qui est des tests en aveugle.....
Il n'y a rien de plus énervant que d'entendre ça..... Bien sur qu'on ne peut pas faire de tests en aveugle avec une réussite parfaite... Parce qu'on n'est pas aveugle
Le corps et l'esprit sont habitués à travailler avec nos cinq sens. Et tant que l'on a tous les cinq de disponibles, on ne SAIS pas en privilégier un par rapport aux autres.
Essayez de fermer les yeux et de tenir l'équilibre sur une jambe.... Ce n'est pas simple. Pourtant quand on a les yeux ouvert on y arrive plus facilement.... Là c'est la même chose. J'ai un membre de ma famille qui est aveugle ben je peux vous assurer qu'il est capable de chose insoupçonnée malgré son handicap pas parce qu'il n'a pas les même oreilles que vous et moi mais juste parce qu'il a appris à se servir de se sens là pour combler l'absence de l'autre (la vue)....
Voilà ce que je voulais dire

Parfaitement d'accord avec toi. De toutes façons, la clé de la science, c'est l'ouverture d'esprit qui permet d'admettre que quelque chose d'inexplicable et de théoriquement impossible puisse se produire même s'il reste à tenter d'en découvrir le pourquoi et le comment. Elle s'oppose à l'inquisition dont le but est de supprimer par la force (et le feu si besoin est) tous ceux qui laissent admettre le moindre soupçon d'hérésie par rapport à une idéologie dominante.
"E pur se muove" comme disait Galilée.
J'ajoute que cette tendance inquisitoriale peut se produire dans les deux sens : aussi bien pour empêcher d'expliquer l'inexplicable (inquisition) que pour se refermer autour avec des explications farfelues (et on a affaire à des sectes).
La force de l'homme libre c'est d'avoir un appareil critique mais aussi de ne pas s'y enfermer.

[Burndav]

Bonjour Calovadts,

[...] Alors peut être que l'oreille entend des choses que la science ne peux pas encore expliquer.

Le problème n'est pas tant que l'on ne puisse pas expliquer les phénomènes entendus, mais plus qu'on aie tant de mal à les mesurer.
Si la science recèle encore des secrets, la propagation du son dans l'air est, par contre, un domaine relativement maîtrisé, et la mesure des signaux électriques, même dans le temps, est également quelque chose d'à peu près connu.
Je pense qu'à l'heure actuelle, quand bien même on ne maitriserait pas les mécanismes qui engendredraient des différences audibles par l'oreille humaine, j'imagine qu'on saurait les mesurer, ce qui est malgré tout rarement le cas ici (je précise que je continue à parler des cables secteurs, hein... les ionisations, mdi, mis, démagnétisations etc. forment une autre tasse de thé dont je n'ai absolument pas envie de boire la lie).

[...] Alors sur une explication sonore du courant électrique, peut être faut il aller chercher l'explication dans autre chose que dans le courant lui même....

C'est effectivement l'angle de recherche de certaines personnes comme Pierre Johannet.
Reste le problème de la mesure, et l'adéquation nécessaire entre les différences perçues ou mesurées et le prix souvent déconnant auquel sont vendus les cables secteurs dont il est sujet ici.

[...] Pour ce qui est des tests en aveugle.....
Il n'y a rien de plus énervant que d'entendre ça..... Bien sur qu'on ne peut pas faire de tests en aveugle avec une réussite parfaite... Parce qu'on n'est pas aveugle
Le corps et l'esprit sont habitués à travailler avec nos cinq sens. Et tant que l'on a tous les cinq de disponibles, on ne SAIS pas en privilégier un par rapport aux autres.

En ce qui concerne les tests en "aveugle" pour les cables, nul n'est forcé de maintenir ses yeux fermés pendant le test... La procédure de text en aveugle précise juste que les opérateurs savent quels matériel est testé, mais que les auditeurs, eux, n'en savent rien. On leur demande de donner leur ressenti. Dans les procédures de test en "double aveugle" les opérateurs non plus ne savent pas ce qu'ils manupulent. On ne le sait qu'après les tests.
Mais dans tous les cas, les auditeurs sont libres de maintenir leurs yeux ouverts ou fermés.
Et je ne suis pas certain que les candidats aux tests en aveugle seraient nombreux si on leur crevait les yeux avant l'expérimentation

Essayez de fermer les yeux et de tenir l'équilibre sur une jambe.... Ce n'est pas simple. Pourtant quand on a les yeux ouvert on y arrive plus facilement.... Là c'est la même chose. J'ai un membre de ma famille qui est aveugle ben je peux vous assurer qu'il est capable de chose insoupçonnée malgré son handicap pas parce qu'il n'a pas les même oreilles que vous et moi mais juste parce qu'il a appris à se servir de se sens là pour combler l'absence de l'autre (la vue)....

Tes arguments sont interessants, mais, malheureusement, ils se contredisent.
Tu dis dans un premier temps qu'on est incapable d'occulter certains de nos sens pour en favoriser d'autres, puis tu donne le (très bon) exemple d'une personne aveugle qui a, justement et au contraire de ce que tu dis précédemment, développé son sens de l'ouie par compensation. Même exemple pour l'équilibre, une personne non-voyante se tenant debout aussi facilement qu'une personne voyante.

Même si, encore une fois, ce n'est pas le sujet des tests en "aveugle", je pense également que l'ouie est favorisée lorsqu'on ferme les yeux. Surtout lorsqu'il s'agit de juger une image stéréophonique, dans la reconstruction de laquelle les yeux peuvent apporter un biais (à cause de la vue des enceintes, par exemple).

Les tests en "aveugle" sont toujours sujets à caution, mais, étrangement, alors que cette pratique est courante pour la comparaisons d'interprétations d'oeuvres classiques, parfoir même pour la comparaison de matériel audio, elle devient extrèmement décriée, et commence à permettre l'obtention de résultats beaucoup moins évidents et contrastés dès qu'on essaie des accessoires, des cables ou autres choses moins évidentes.
Cela signifierait-il que les cables et accessoires n'ont pas d'influence ? Sans doute pas.
Cela signifierait-il que les cables et accessoires ont une influence mais que cette influence est bien moins significative que celle d'un maillon "important" d'une chaîne hifi, et surtout bien moins significative que les vendeurs de cables et les magazines Hifi, voire certains des témoignages qu'on peut lire ici, pourraient nous le faire penser ? Oui, certainement.
Et c'est cela qu'il faudrait, avant tout, garder à l'esprit.

Burndav' (ouvert à tout... enfin presque)

[calova.dts]

Je ne vais pas me faire que des amis ici c'est sur..... Mais comme il y a deux camps opposés, de toute façon c'est normal
Ce qui me semble important pour moi c'est que la machine humaine est capable de chose insoupçonnée. Qui n'a pas été héberlué par les aptitudes physiques des moines shaolin quand ils se mettent à transpercer des vitres en lançant une aiguille avec la main par exemple. Ce n'est pas scientifique mais pourtant ......Alors peut être que l'oreille entend des choses que la science ne peux pas encore expliquer.
pour étayer ça regardez ce qui se passe pour le dopage. Quand on sait pas ce qu'on doit chercher, ben on ne trouve pas ce qui peut expliquer l'inexplicable par contre dès qu'on sait ce qu'il faut trouver on trouve ceux qui trichent.... Alors sur une explication sonore du courant électrique, peut être faut il aller chercher l'explication dans autre chose que dans le courant lui même....Je ne suis pas scientifique loin de là maispeut être... Toute les grandes avancées scientifiques se sont faites le plus souvent par hasard, et le scientifique ne cherchait pas forcément à l'origine ce sur quoi il est tombé....
Pour ce qui est des tests en aveugle.....
Il n'y a rien de plus énervant que d'entendre ça..... Bien sur qu'on ne peut pas faire de tests en aveugle avec une réussite parfaite... Parce qu'on n'est pas aveugle
Le corps et l'esprit sont habitués à travailler avec nos cinq sens. Et tant que l'on a tous les cinq de disponibles, on ne SAIS pas en privilégier un par rapport aux autres.
Essayez de fermer les yeux et de tenir l'équilibre sur une jambe.... Ce n'est pas simple. Pourtant quand on a les yeux ouvert on y arrive plus facilement.... Là c'est la même chose. J'ai un membre de ma famille qui est aveugle ben je peux vous assurer qu'il est capable de chose insoupçonnée malgré son handicap pas parce qu'il n'a pas les même oreilles que vous et moi mais juste parce qu'il a appris à se servir de se sens là pour combler l'absence de l'autre (la vue)....
Voilà ce que je voulais dire

Parfaitement d'accord avec toi. De toutes façons, la clé de la science, c'est l'ouverture d'esprit qui permet d'admettre que quelque chose d'inexplicable et de théoriquement impossible puisse se produire même s'il reste à tenter d'en découvrir le pourquoi et le comment. Elle s'oppose à l'inquisition dont le but est de supprimer par la force (et le feu si besoin est) tous ceux qui laissent admettre le moindre soupçon d'hérésie par rapport à une idéologie dominante.
"E pur se muove" comme disait Galilée.
J'ajoute que cette tendance inquisitoriale peut se produire dans les deux sens : aussi bien pour empêcher d'expliquer l'inexplicable (inquisition) que pour se refermer autour avec des explications farfelues (et on a affaire à des sectes).
La force de l'homme libre c'est d'avoir un appareil critique mais aussi de ne pas s'y enfermer.

C'est exactement ça.. Je voulais le dire mais les mots qui sortent de ta plume sont tellement plus jolis.... L'inéphable n'étant pas explicable

[Burndav]

Parfaitement d'accord avec toi. De toutes façons, la clé de la science, c'est l'ouverture d'esprit qui permet d'admettre que quelque chose d'inexplicable et de théoriquement impossible puisse se produire même s'il reste à tenter d'en découvrir le pourquoi et le comment.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Le problème est, encore une fois, que l'on n'arrive pas a constater scientifiquement le phénomène. Or, on sait que les témoignages ne suffisent que rarement à prouver quelque chose. L'empirisme scientifique ne se contente pas de témoigner d'un phénomène, mais, généralement, de le mesurer, de le reproduire, de le quantifier, ce dont on est incapable avec l'influence de beaucoup d'accessoires.

Elle s'oppose à l'inquisition dont le but est de supprimer par la force (et le feu si besoin est) tous ceux qui laissent admettre le moindre soupçon d'hérésie par rapport à une idéologie dominante.

Mouais... Je ne suis pas certain que les sceptiques qui s'expriment ici accepteront facilement de voir leur opinion et leurs arguments comparés à ceux de l'inquisition. Je pense que la remise en question de ses sens et de ces impressions, la "méfiance" et la curiosité, certes ici affichés comme du "déni" peuvent aussi découler d'une démarche scientifique. Sinon, à quoi bon remettre en cause les postulats ?

J'ajoute que cette tendance inquisitoriale peut se produire dans les deux sens : aussi bien pour empêcher d'expliquer l'inexplicable (inquisition) que pour se refermer autour avec des explications farfelues (et on a affaire à des sectes).
La force de l'homme libre c'est d'avoir un appareil critique mais aussi de ne pas s'y enfermer.

Là, par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi, et tu rejoins ce que je disais il y a deux pages de cela...
Mais, quelque part, si la conversation continue à progresser avec des interventions interessantes et des contributions qui continuent à êtres postées par les personnes qui suivent le sujet depuis le début, c'est qu'on a dépassé ce stade

Et heureusement !

Burndav' (hérétique et tact)

[Pio2001]

Qui n'a pas été héberlué par les aptitudes physiques des moines shaolin quand ils se mettent à transpercer des vitres en lançant une aiguille avec la main par exemple.

Moi.
J'ai vu ce genre de choses dans Tigre et Dragon ou dans Jack Burton, mais c'est du cinéma. Cela relève de la magie, et non d'un entraînement poussé.

Alors sur une explication sonore du courant électrique, peut être faut il aller chercher l'explication dans autre chose que dans le courant lui même....Je ne suis pas scientifique loin de là maispeut être... Toute les grandes avancées scientifiques se sont faites le plus souvent par hasard, et le scientifique ne cherchait pas forcément à l'origine ce sur quoi il est tombé...

Parmi les faits inexplicables étudiés par la science, il y a ceux mesurés en laboratoire, comme le spectre du rayonnement de corps noir, ou l'effet photoélectrique, et ceux imaginés par des personnes trompées par leurs sens, comme les rayons N, les canaux sur Mars, ou les vertus thérapeutiques de la radioactivité à haute dose.
Or, seuls les premiers ont donné lieu à des avancées scientifiques. D'où le désir de pouvoir mesurer le son des câbles, que ce soit avec une machine ou une oreille. Tant qu'on n'aura pas de mesure, on ne pourra pas entamer le moindre travail scientifique.

Pour ce qui est des tests en aveugle.....
Il n'y a rien de plus énervant que d'entendre ça..... Bien sur qu'on ne peut pas faire de tests en aveugle avec une réussite parfaite... Parce qu'on n'est pas aveugle

Dans le dernier test ABX que j'ai fait, ( http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... t&p=413624 ) j'ai obtenu 99.998 % de pertinence statistique pour des différences évidentes (ABX 16/16), et environ 99.9995 % pour une petite différence (deux ABX : 7/8 et 16/16).
Un jour j'ai même poussé jusqu'à 99.9999999999999 % de pertinence statistique sur une différence évidente pour moi (et pas pour tout le monde) ! (ABX 50/50)

Il vaut mieux se documenter avant d'affirmer. Cela fait pas mal de temps par exemple que certaines différences entre câbles d'enceinte ont été confirmées par des tests comparatifs randomisés en double aveugle statistiquement significatifs. Voir http://chaud7.forum-gratuit.com/viewtopic.php?t=29

J'ai un membre de ma famille qui est aveugle ben je peux vous assurer qu'il est capable de chose insoupçonnée malgré son handicap pas parce qu'il n'a pas les même oreilles que vous et moi mais juste parce qu'il a appris à se servir de se sens là pour combler l'absence de l'autre (la vue)....

Cela va plutôt à l'encontre de ce que tu dis plus haut quand tu affirmes que sans la vue, notre ouïe est handicapée. Pour ma part, quand j'achète une chaîne hi-fi, c'est pour l'écouter, et non pour la regarder. D'ailleurs, je ne la vois pas depuis l'endroit où j'écoute.

[Pio2001]

Oups, j'ai été doublé

[calova.dts]

Bonjour Calovadts,

[...] Alors peut être que l'oreille entend des choses que la science ne peux pas encore expliquer.

Le problème n'est pas tant que l'on ne puisse pas expliquer les phénomènes entendus, mais plus qu'on aie tant de mal à les mesurer.
Si la science recèle encore des secrets, la propagation du son dans l'air est, par contre, un domaine relativement maîtrisé, et la mesure des signaux électriques, même dans le temps, est également quelque chose d'à peu près connu.
Je pense qu'à l'heure actuelle, quand bien même on ne maitriserait pas les mécanismes qui engendredraient des différences audibles par l'oreille humaine, j'imagine qu'on saurait les mesurer, ce qui est malgré tout rarement le cas ici (je précise que je continue à parler des cables secteurs, hein... les ionisations, mdi, mis, démagnétisations etc. forment une autre tasse de thé dont je n'ai absolument pas envie de boire la lie).

c'est axactement ce que je dis... Quand on ne sait pas ce qu'on doit mesurer, on ne trouve pas de différence....dans les mesures qu'on effectue....

[...] Pour ce qui est des tests en aveugle.....
Il n'y a rien de plus énervant que d'entendre ça..... Bien sur qu'on ne peut pas faire de tests en aveugle avec une réussite parfaite... Parce qu'on n'est pas aveugle
Le corps et l'esprit sont habitués à travailler avec nos cinq sens. Et tant que l'on a tous les cinq de disponibles, on ne SAIS pas en privilégier un par rapport aux autres.

En ce qui concerne les tests en "aveugle" pour les cables, nul n'est forcé de maintenir ses yeux fermés pendant le test... La procédure de text en aveugle précise juste que les opérateurs savent quels matériel est testé, mais que les auditeurs, eux, n'en savent rien. On leur demande de donner leur ressenti. Dans les procédures de test en "double aveugle" les opérateurs non plus ne savent pas ce qu'ils manupulent. On ne le sait qu'après les tests.
Mais dans tous les cas, les auditeurs sont libres de maintenir leurs yeux ouverts ou fermés.
Et je ne suis pas certain que les candidats aux tests en aveugle seraient nombreux si on leur crevait les yeux avant l'expérimentation

C'était façon de parler que de le comparer à un aveugle.... quoi que!!! Mais ce que j'essayais d'expliquer et ce dont je suis sur c'est que dès que l'on a pas les cinq sens pour juger de quelques chose, l'esprit est perdu. Donc même si tu garde les yeux ouverts, tu as un des sens inopérant dans le cas du test en aveugle (la vue) et donc l'esprit n'est pas à l'aise au point d'être infaillible....Et seul celui qui n'utilise jamais ce sens, l'aveugle, peut être moins decontenancé par ce genre de test. Et en tout état de cause, l'absence de réussite à ce genre de test ne peut pas constituer la preuve scientifique que le résultat est faux et donc n'est pas un argument inaltérable des partisans du tout scientifique....

Essayez de fermer les yeux et de tenir l'équilibre sur une jambe.... Ce n'est pas simple. Pourtant quand on a les yeux ouvert on y arrive plus facilement.... Là c'est la même chose. J'ai un membre de ma famille qui est aveugle ben je peux vous assurer qu'il est capable de chose insoupçonnée malgré son handicap pas parce qu'il n'a pas les même oreilles que vous et moi mais juste parce qu'il a appris à se servir de se sens là pour combler l'absence de l'autre (la vue)....

Tes arguments sont interessants, mais, malheureusement, ils se contredisent.
Tu dis dans un premier temps qu'on est incapable d'occulter certains de nos sens pour en favoriser d'autres, puis tu donne le (très bon) exemple d'une personne aveugle qui a, justement et au contraire de ce que tu dis précédemment, développé son sens de l'ouie par compensation. Même exemple pour l'équilibre, une personne non-voyante se tenant debout aussi facilement qu'une personne voyante.

Même si, encore une fois, ce n'est pas le sujet des tests en "aveugle", je pense également que l'ouie est favorisée lorsqu'on ferme les yeux. Surtout lorsqu'il s'agit de juger une image stéréophonique, dans la reconstruction de laquelle les yeux peuvent apporter un biais (à cause de la vue des enceintes, par exemple).

Les tests en "aveugle" sont toujours sujets à caution, mais, étrangement, alors que cette pratique est courante pour la comparaisons d'interprétations d'oeuvres classiques, parfoir même pour la comparaison de matériel audio, elle devient extrèmement décriée, et commence à permettre l'obtention de résultats beaucoup moins évidents et contrastés dès qu'on essaie des accessoires, des cables ou autres choses moins évidentes.
Cela signifierait-il que les cables et accessoires n'ont pas d'influence ? Sans doute pas.
Cela signifierait-il que les cables et accessoires ont une influence mais que cette influence est bien moins significative que celle d'un maillon "important" d'une chaîne hifi, et surtout bien moins significative que les vendeurs de cables et les magazines Hifi, voire certains des témoignages qu'on peut lire ici, pourraient nous le faire penser ? Oui, certainement.
Et c'est cela qu'il faudrait, avant tout, garder à l'esprit.

Burndav' (ouvert à tout... enfin presque)

Je ne trouve pas que je me contredis. Le fait d'être plus (+) à même d'utiliser un sens parce qu'on l'a développé en compensation d'un handicap est bien la preuve que lorsqu'on a tous nos sens, on ne SAIS pas en favoriser un au détriment des autres. C'est tout. Je ne dis pas qu'on en est pas capable définitevement. On en est capable que lorsque le handicap apparait et après beaucoup de travail.....

[Pio2001]

Les tests en "aveugle" sont toujours sujets à caution, mais, étrangement, alors que cette pratique est courante pour la comparaisons d'interprétations d'oeuvres classiques, ...

C'est vrai, j'ai assisté au choix sur examen de l'organiste titulaire de la cathédrale de Belley, et le jury a auditionné les candidats en double aveugle !

[Burndav]

Oups, j'ai été doublé

Oui mais tu arrivais avec un char d'assaut là où je me contentais d'un bélier, forcément, ça prend plus de temps

[calova.dts]

Qui n'a pas été héberlué par les aptitudes physiques des moines shaolin quand ils se mettent à transpercer des vitres en lançant une aiguille avec la main par exemple.

Moi.
J'ai vu ce genre de choses dans Tigre et Dragon ou dans Jack Burton, mais c'est du cinéma. Cela relève de la magie, et non d'un entraînement poussé.

Tu me dis qu'il faut se renseigner avant de parler (un peu plus loin dans ta réponse) mais je te renvoie l'argument..... Je l'ai vu faire à Paris/Bercy la nuit des arts martiaux.... Et je peux t'assurer qu'à ce genre de spectacle, la magie n'a pas trop sa place et le cinéma encore moins...

J'ai un membre de ma famille qui est aveugle ben je peux vous assurer qu'il est capable de chose insoupçonnée malgré son handicap pas parce qu'il n'a pas les même oreilles que vous et moi mais juste parce qu'il a appris à se servir de se sens là pour combler l'absence de l'autre (la vue)....

Cela va plutôt à l'encontre de ce que tu dis plus haut quand tu affirmes que sans la vue, notre ouïe est handicapée. Pour ma part, quand j'achète une chaîne hi-fi, c'est pour l'écouter, et non pour la regarder. D'ailleurs, je ne la vois pas depuis l'endroit où j'écoute.

même réponse que plus haut.
JE ne me contredis pas. Il suffit juste de lire sans être critique. Seul l'aveugle parait plus (+) à l'aise pour ce genre de test parce que LUI a été habitué à compenser son handicap en favorisant et en travaillant avec les autres sens. La personne voyante, elle, n'est pas à son aise dès lors qu'on lui demande de faire un travail en occultant un de ses sens parce qu'elle n'est pas habituée à le faire.

[Burndav]

c'est axactement ce que je dis... Quand on ne sait pas ce qu'on doit mesurer, on ne trouve pas de différence....dans les mesures qu'on effectue....

Oui, mais là, on sait EXACTEMENT ce qu'on doit mesurer.
Si la différence est perçue, s'il y a le "monde" que décrivent certains, c'est qu'on a une différence au niveau du résultat sonore, et ce dans la bande de fréquences perçue par l'oreille humaine (on peut élargir le spectre de fréquences parce qu'on connait l'impact des fondamentales et des harmoniques non audibles dans l'acoustique d'une pièce).
Il peut s'agir de différences de niveau (dynamique), de phases (scène sonore), de bande passante, de vitesse de propagation des sons, de diaphonie, etc...
On SAIT quoi mesurer.
Mais étrangement, on y arrive pas.

C'était façon de parler que de le comparer à un aveugle.... quoi que!!! Mais ce que j'essayais d'expliquer et ce dont je suis sur c'est que dès que l'on a pas les cinq sens pour juger de quelques chose, l'esprit est perdu. Donc même si tu garde les yeux ouverts, tu as un des sens inopérant dans le cas du test en aveugle (la vue)

Mais non !!! La vue n'est pas inopérante !!!
La seule chose qui change est que tu ne sais pas quel est le cable écouté.
Donc cela signifie qu'il ne s'agit plus d'un "sens" ni d'une perception, mais d'un passif, du contexte. On rentre donc tout à fait dans le domaine de la psychoacoustique et de nos sens trop facilement abusés parce que l'on sait, croit savoir, ou imagine.

et donc l'esprit n'est pas à l'aise au point d'être infaillible....Et seul celui qui n'utilise jamais ce sens, l'aveugle, peut être moins decontenancé par ce genre de test. Et en tout état de cause, l'absence de réussite à ce genre de test ne peut pas constituer la preuve scientifique que le résultat est faux et donc n'est pas un argument inaltérable des partisans du tout scientifique....

Bien sur que non ! Parce qu'encore une fois un témoignage n'est pas une preuve. C'est juste un argument pour contrebalancer les personnes "j'entends donc ça existe" qui jugent sur la foi de leur propre ressenti.

Les partisans du "tout scientifique" penseront que même le DBT est faussé et que seules des mesures seront acceptables.

Je ne trouve pas que je me contredis. Le fait d'être plus (+) à même d'utiliser un sens parce qu'on l'a développé en compensation d'un handicap est bien la preuve que lorsqu'on a tous nos sens, on ne SAIS pas en favoriser un au détriment des autres. C'est tout. Je ne dis pas qu'on en est pas capable définitevement. On en est capable que lorsque le handicap apparait et après beaucoup de travail.....

Boarf... Là on rentre dans un domaine très éloigné de l'acoustique, et je ne m'aventurerais pas dedans, n'ayant qu'une connaissance assez moyenne du domaine cérébral.
Mais étrangement, je vois beaucoup de personnes fermer les yeux quand ils écoutent attentivement une chaîne hifi

Burndav' (double blind my eyes)

[Betekaa]

Mais étrangement, je vois beaucoup de personnes fermer les yeux quand ils écoutent attentivement une chaîne hifi

tu devrais te lancer dans le HC: tu ferais des économies sur la partie video