[Nouveauté] SONY VPL-VW50 dit "Pearl" (1080P)

» 10 Aoû 2006 16:15

oui c'était (et c'est toujours) un pb dans la conception du bloc optique du Yam, rien à voir avec le DLP en lui-même.

Quand on utilise le lens shift avec le yam (car il a un lens shift), il découvre son bloc optique et laisse entrer dans toute la machine, les poussières ambiantes (bien la peine d'avoir un filtre en entrée du ventilo :roll:

)
erreur de conception inadmissible vu le prix de la bête

Mais qu'on ne s'y meprenne pas non plus, je n'ai rien contre les LCD, ni SXRD, bien au contraire.

» 10 Aoû 2006 17:01

De nouvelles photos de la "bête" en action en plus

http://www.avbuzz.com/audio-video/20060 ... /index.htm

» 10 Aoû 2006 17:02

Plus ce lien là :

http://www.avbuzz.com/event/album162

La star :mdr:

» 10 Aoû 2006 17:45

ALBO a écrit:
rom5055 a écrit:
ALBO a écrit:Petite remarque; on ne regarde pas des films pendant 1771 heures en continu et, entre 2 projections, le LCD se "régénére"

Publicité comparative très trompeuse donc, voir mensongère.

Alain

je n'y connais rien, mais j'ai lu le test intertek ETL SEMKO en entier et ça semble très sérieux
avec 3 types d'utilisation dont 2 sans utilisation continue (cf pdf complet)

j'espère que le test n'est pas juste parce que 1700 h avec remplacement de la lampe à 1000 h pour perdre notamment 50% de contraste et des couleurs
ça fait réfléchir qq (comme moi) qui ne sait pas quoi acheter ni quel budget économiser (juste pas de dlp car sensible aux aec)

si le sxrd a les mêmes problèmes, je ne me vois pas économiser 6000 euros pour une telle perte de qualité au bout de 1700 h !!

1700 heures en fonctionnement continu il faut le rappeler alors que c'est très loin il me semble de l'utilisation normale d'un projo.

si tu regardes le pdf, tu verras que ce n'est pas 1700 h en fonctionnement continu mais qu'il y avait 3 tests différents avec 3 machines à chaque fois
dans les 2 dernières séries de tests l'utilisation était la suivante: 5.5 h allumé puis 2.5h éteint / 1.5h allumé et 2.5h éteint
je te l'accorde ce n'est pas non plus un fonctionnement normal mais il y a des phases de repos

En fait je me demande surtout si le pearl peut présenter ce type de perte de qualité car à 40 000 francs (c'est pour ceux qui oublieraient à quel point les euros font mal :lol:

) ça fout les boulles de se dire qu'on aura une image top que pendant 1700h mm en changeant la lampe et en faisant l'entretien nécessaire

en cherchant sur le net, je trouve des articles qui parlent des problèmes de perte de qualité d'image dans le temps avec la technologie LCOS mais ces articles ou posts ne sont pas récents.
certains disent que la techno a progressé et que maintenant l'image reste de qualité plus longtemps mais rien de très précis

ce qui semble sûr c'est effectivement le dlp n'a pas ce problème (dommage pour moi, les aec :evil:

)

Sur le site de sony, on trouve des éléments expliquant qu'ils ont remplacé le film organique polyamide par une couche d'alignement inorganique (sorry pour la traduction !), ce qui a permis d'améliorer la tenue de la qualité de l'image dans le temps

question con en fait: un acheteur de pearl qui fait l'entretien nécessaire pourra profiter de sa très belle image (si si j'en suis sûr elle le sera) pendant combien d'heures avant de reclaquer le prix d'un projo ?

» 10 Aoû 2006 18:08

J'en suis à 5000 heures (première ampoule) plus 1700 heures (deuxième ampoule) sur mon tri lcd en 4 ans et j'arrive encore à regarder les images avec un peu de lumière du jour et j'en suis totalement satistait dans le noir complet malgré la fatigue de la lampe (donnée neuve pour 800 lumens) et malgré le contraste d'origine (400:1).

Vive la propagande ! J'ai quasiment 4 fois 1700 heures de projection, avec leur descriptif il ne devrais plus fonctionner mon projo !

et pourtant si

Je vous avouerais que j'aimerais vraiment avoir un projo plus contrasté et plus lumineux, mais c'est surtout la matrice que j'aimerais voir plus performante, puisqu'elle est en 856x480.

» 10 Aoû 2006 18:11

rom5055 a écrit:En fait je me demande surtout si le pearl peut présenter ce type de perte de qualité car à 40 000 francs (c'est pour ceux qui oublieraient à quel point les euros font mal ) ça fout les boulles de se dire qu'on aura une image top que pendant 1700h mm en changeant la lampe et en faisant l'entretien nécessaire

40 000 fr ce n'est pas énorme mais, perso., vu le plaisir que je prends à visionner un bon film sur mon projo à 10 000 pour rester en francs, je ne vois pas l'intérêt d'acheter un projo de ce prix

Alain

» 10 Aoû 2006 18:53

Pour mettre tout le monde d'accord, en admettant que ce fut le cas sur les LCD organiques ( :roll:

ouai, en admettant, ce qui demand déjà un ENORME effort :roll:

), les matrices non-organiques sont censées avoir résolu tout ça justement

» 10 Aoû 2006 19:10

Et puis personne vous oblige à le garder 1700h votre projo :lol:

L'évolution qualitative de la vidéoprojection ces dernières années est telle que l'envie de changer peut vous reprendre bien avant d'arriver à perdre de la lum ou du contraste.
Maintenant c'est vrai que vu le prix de la bête on doit prendre une jolie claque à la revente mais c'est bien connu : "quand on aime on ne compte pas !" :mdr:

» 10 Aoû 2006 19:23

allucinéma a écrit:Pour mettre tout le monde d'accord, en admettant que ce fut le cas sur les LCD organiques ( ouai, en admettant, ce qui demand déjà un ENORME effort ), les matrices non-organiques sont censées avoir résolu tout ça justement

Oui c'est ben vrai ça parceque question organe organique; 1701 heures sans débander même Rocco Siffredi n'y arrive pas :mdr:

Par contre il repart même après des milliers de projections :mdr:

Et bien un projo. à matrices organiques, c'est pareil, ça repart à chaque film comme au premier jour :mdr:

Alain

» 10 Aoû 2006 22:17

chonum a écrit:Concernant la partie controle du LCOS, la seule partie "déportable" est le transistor de control du pixel à mon avis. Mais cela ne joue pas vraiment sur l'espace interpixel. Si tu as plus de détails la dessus....

Les circuits de contrôle sont ... en dessous du miroir.
Ils peuvent s'étaler à loisir sur toute la surface du pixel sans gêner les rayons lumineux.

Michel

» 10 Aoû 2006 22:55

Salut Michel

,

au final... il est un peu plus petit.. :lol:

» 10 Aoû 2006 23:01

Salut Richard, il faut qu'on constate sa taille par nous même chez toi et rapidement :mdr:

Si en même temps on peut l'allumer ce serait idéal :mdr:

» 10 Aoû 2006 23:06

Tu aurais les mensurations.
Je suis intéressé par la profondeur et la disposition de la connectique et de la circulation d'air. J'ai en fait assez peu de recul donc je dois optimiser au maximum.
Avec 3 mètres mur à mur, cela ferait combien en base maximum.

» 10 Aoû 2006 23:15

worf a écrit:Salut Richard, il faut qu'on constate sa taille par nous même chez toi et rapidement Si en même temps on peut l'allumer ce serait idéal

héhé.. un peu de patience Greg.. entre temps, je vais déjà profiter de deux petites semaines de vacances..

» 10 Aoû 2006 23:17

le_manant a écrit:Tu aurais les mensurations.
Je suis intéressé par la profondeur et la disposition de la connectique et de la circulation d'air. J'ai en fait assez peu de recul donc je dois optimiser au maximum.
Avec 3 mètres mur à mur, cela ferait combien en base maximum.

personnellement non, je me renseignerai demain si j'arrive à les avoir.