Première mondiale : Blu-Ray sur PC !

[frg]

Mon ami Vincent, grâce à ses contacts professionnels, a pu se procurer un drive Blu-Ray, à un prix "acceptable" (prix public $1000 !!!).

Il a en outre acheté WinDVD 8 sur le site japonais de Intervideo, disponible en téléchargement depuis ce vendredi 28 juillet.

C'est le premier logiciel PC au monde à pouvoir décoder les HD-DVD ou les Blu-Ray.

NOTE : Assez bizarrement, il faut choisir à l'installation.
Les deux en même temps, ce n'est pas possible, faudra passer par un dual boot pour rassembler les deux sur une même bécane.

Nous en avons profité pour tester tout cela samedi, Vincent, David (Cinemadigital) et moi-même, avec quelques appréhensions, vu les commentaires très négatifs lus sur les sites US.

Remarque : nous avons du utiliser la sortie VGA de la carte graphique (nVidia 6600 GT), celle-ci n'étant pas compatible HDCP, ce qui empêchait toute sortie en DVI.
La sortie était paramétrée en 1920x1080.
La carte compatible (MSI NX7600GT-VT2D256E-HD) est commandée, on espère l'avoir pour la fin de la semaine.

Le test s'est fait en projection sur un projo JVC D-LA HX1, permettant l'affichage en 1400x788, ce qu'il y a de mieux en dessous d'une matrice full HD.

Nous avons commencé par le pire, d'après les test US : Fifth Element.

Et bien...

Trois paires d'yeux se sont écarquillées pendant près d'une demi-heure à chercher les défauts d'images.
Nous n'avons RIEN trouvé !

Seul reproche : ce n'est pas toujours très piqué, sauf sur les CGI, ce qui me laisse à penser que le problème n'est pas l'encodage en lui même, mais bien la source, ç-à-d le film original.

Après cette première constatation, nous sommes allés vers le titre qui a reçu les meilleures critiques jusqu'à présent : Lord of War.

Là, ce fut la claque totale !
Image somptueuse, hyper piquée, meilleure que la copie pellicule vue en salle !!!

Et le son DTS plein débit ne fut pas en reste, absolument magistral !

Petite remarque à ce sujet : nous n'avons pas pu évaluer valablement le PCM, faute de décodage performant en sorties analogiques sur la carte son du PC, cela avait l'air d'avoir une patate monstrueuse, mais difficile de l'apprécier correctement.
Par contre sur tous les titres le DD s'est révélé très moyen.

Fort de cette seconde expérience, nous avons enchaîné sur XXX, qui a à nouveau mis en avant surtout les défauts de l'image originale :
- A certains moments, le caméraman a oublié de régler la netteté, c'est carrément flou !!! :peur:
- Les optiques utilisées et les règlages diaphragme choisis sont tels qu'en général sur les plans rapprochés, l'image n'est nette que sur quelques cm de profondeur de champs (la partie visée par l'opérateur), on a donc pas cette impression de piqué hallucinant sur toute l'image, vue ailleurs.

En final nous sommes passé sur Hitch, pas trop bien coté non plus.

A nouveau au niveau défaut d'encodage, nada, niente, zip, que dalle !

Mais une fois encore, la source n'apparaît pas outrancièrement piquée, et le film présente une luminosité un peu trop forte, qui tend à créer des halos sur certaines images.
Ne serait-ce pas un choix artistique du réalisateur ?
Si pas, alors il y a bien un défaut.

Mes conclusions :

1°) Le lecteur BD Samsung est une grosse m.... !!!

C'est clairement lui qui dégrade l'image, par un traitement catastrophique.
Samsung a d'ailleurs déjà reconnu qu'un filtre de bruit vidéo était activé par défaut, alors qu'il n'aurait jamais du l'être.

Je pense néanmoins que le problème va plus loin que cela, et qu'il faudra attendre les lecteurs Sony et Pioneer pour disposer d'un lecteur de salon performant, qui permettra à chacun de se faire une idée réelle de la qualité du BD.

Je me demande également ce que cela donnera lorsque des BD-DL seront disponibles, vu déjà la très grande qualité constatée en simple couche.

2°) Il va falloir SERIEUSEMENT réviser les critères de jugement d'un transfert. Les formats HD commencent à mettre clairement en évidence les défauts des sources originales, et notamment le manque de piqué ne sera plus nécessairement la faute de l'encodage.

De même, il faudra apprendre à vraiment faire la différence entre grain de pellicule, et bruit vidéo, ce que beaucoup de critiques US n'arrivent plus à faire, vu qu'ils n'ont plus mis les pieds dans une salle de ciné depuis des années !!!

Reste que le démarrage du format aux USA s'est fait dans les pires conditions, ce qui lui pose maintenant un sérieux handicap.
On peut juste espérer qu'en Europe, celui-ci s'effectue avec un matos plus à même de mettre en évidence les qualités du format !

[foxer 37]

1000 $ le drive Pc Blue Ray . 500 $ platine toshiba . Le principal probleme du blue Ray est là , pas la qualité du produit .

[BennJ]

Et les photos ?

Comme quoi comme je l'ai déja dis il faut toujours attendre avant de cracher sur tel ou tel produit car on ne peut juger d'un format sur une seule platine et ton test le prouve bien...

Vivement la suite du test en numérique

Allez les pro HD-DVD allez y

foxer 37 > C'est vrai mais la différence va se réduire avec la sortie de la PS3 en novembre... Espéront juste qu'elle ne conaisse pas les memes soucis que la platine Samsung et que Sony a appris de ses erreures sur le lecteur DVD de la PS2

PS : Espérons maintenant que les doubles couches et que l'utilisation du H264 va arriver rapidement sur les galettes BRD

[Laprodex]

Test du BRD Hitch avec un laptop Vaio BR avec un projo Sony Rubis 1920x1080

Des bruits vidéo comme avec le Samsung

http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0606/20/news027.html

from japan, some basic stuff using translation tool. It was reviewed on Sony Ruby projector and a new Vaio blu ray notebook . The file size is 21 400 MB, 118 minutes, average bitrate is 24Mbps, 30Mbps max, of which 19 Mbps is video and pcm 5.1 audio is 4.6Mbps. Original sound is recorded at 24bit/48khz but is stored on disk at 16/48.

Then it metions that there is noticeable noise and macroblocking in parts that appears suddenly.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=690190

[BennJ]

Tu dis donc Laprodex que le test frg n'est pas valable ? Les pro HD-DVD

[Laprodex]

T'as lu où j'ai parlé de Frg ?

J'ai juste répondu à ton "Allez les pro HD-DVD allez y".

N'écoutons pas la propagande Sony. Raisonnons.

Comment un film encodé en Mpeg2, codec antique, à relativement faible débit (autour de 20 Mbps) peut-il dépasser en qualité celui encodé en Vc1, codec récent ?

Comment pouvons nous, Européens, accepter le zonage à double blindage BD+ de Blu-Ray ?

Comment pouvons nous accepter de payer plus cher (platine BR de Sony ou de Samsung à 1000$ contre platine HD-DVD Toshiba à 500$) pour une qualité moindre ?

[Mpeg]

c'est le seul élément qui manque à tout possesseur d'un Vaio nouvelle formule : le vgn ar11s l'affichera en 1920x1080 sans pb. j'en dispose, il m'a coûté 2650 euros, c'est donc qu'ils font un cadeau vu tout le reste qu'il a -le lecteur est un graveur brd, tnt, sortie hdmi, télé commande, etc... C'est en France (aussi) et il est livré avec le Windvd 'pour BRD', le seul truc c'est que je ne sais pas où me procurer un blue ray avec un film "d'usine"!!
Je crois qu'en face, le Qosmio hd dvd ne fait que lecteur et coûte plus cher. Tout est donc relatif. Cet objet a remplacé le magnétoscope, le lecteur dvd, et donc maintenant le brd ... faites vos comptes.

[Laprodex]

le seul truc c'est que je ne sais pas où me procurer un blue ray avec un film "d'usine"!!

T'as une liste de disques BR avec liens vers les sites de vente.
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29769511

[onkyo10]

Tu dis donc Laprodex que le test frg n'est pas valable ? Les pro HD-DVD

Au dbut je voulais rester poli mais comme tu nous a lancé des roquettes comme les hezbolah! en voici la puissance de feu

Notre ami a prlé que le HD va reveler les défaut de la source...eh bien ce n'est pas le cas d HD DVD, " Enter the Dragon " est beau à mourir!
deuxio, 1000$ pour un simple drive

heheeh! Benj57, Vengeance!

[Daigoro]

et oui et il y en a qui croient encore que la ps3 a 600 euros sera un bon lecteur HD .

quand tu vois un drive pc a 1000 euros, j'ose meme pas imaginer ce qu'il vont coller dans la ps3.

un drive HD-DVD c 'est moins de 100 euros en occase sur ebay ( hein Néon )

[Mpeg]

j'ai pas vu (sauf erreur) de brd zône B (France), or on n'a le droitr qu'à 5 changements de zône, et je doute qu'il soit aussi facile de dézôner que dans le cas du dvd classique. Peut-être qu'ils n'ont pas encore zôné??? dans ce cas, ils sont vraiment trop bons!

[BennJ]

et oui et il y en a qui croient encore que la ps3 a 600 euros sera un bon lecteur HD .

quand tu vois un drive pc a 1000 euros, j'ose meme pas imaginer ce qu'il vont coller dans la ps3.

un drive HD-DVD c 'est moins de 100 euros en occase sur ebay ( hein Néon )

Ca s'apelle la vente à perte mon cher Daigoro... Sony vendra sa PS3 600 € à grande échelle et se rattrape sur la vente des platines à 1000 € !

Et pis dans la logique en tout numérique on (enfin les futurs acquéreurs de PS3 dont je ne ferais pas partie à la sortie) ne devrait pas avoir de soucis avec du tout numérique à moins que Sony fasse la meme connerie que Samsung...

D'ailleurs je suis très étonné de ce prix car beaucoup de constructeurs (1 seul pour le HD-DVD, Toshiba ) de graveurs BRD ont annoncé un prix de 800-1000 € mais pour un graveur et non pas un simple lecteur...

Au dbut je voulais rester poli mais comme tu nous a lancé des roquettes comme les hezbolah! en voici la puissance de feu

Notre ami a prlé que le HD va reveler les défaut de la source...eh bien ce n'est pas le cas d HD DVD, " Enter the Dragon " est beau à mourir!
deuxio, 1000$ pour un simple drive

heheeh! Benj57, Vengeance!

Je vois que tu as bonne mémoire

Tout de facon vivement les films sur les deux formats qu'on puisse enfin comparer... Car si ca se trouve l'image de Enter The Dragon serait aussi bonne sur BRD vu que le master est nickel... Par contre pour Full Metal Jacket là... vu que le master n'a pas l'air top

1000 $ c'est clair que ca faire cher surtout pour un simple lecteur... à moins que ca ne soit le prix du graveur !

Ce qui est dommage avec le BRD c'est que sur le papier il pourrait écraser le HD-DVD mais il ne profite pas du tout de cet avantage

Mpeg >> Le temps nous le dira

Mais revenons sur le test ! Et vivement le test en DVI ou HDMI pour voir si les défauts des disques ne refont pas surface...

[frg]

Quelques précisions en vrac suite à vos commentaires :

- Le drive utilisé est bien entendu un graveur.
$1000 pour un simple lecteur, faut pas déconner !

De toute façon, je pense qu'il n'existe pas encore de simple lecteur BD pour PC.

- Ce graveur est malheureusement effectivement zoné (et donc pour le moment Zone A pour les BD, et zone 1 pour les DVD), et AnyDVD ne l'a même pas identifié, il n'a donc rien pu faire. Je ne serais cependant pas surpris que cet utilitaire propose un jour la parade.

- Au niveau de la comparaison avec le HD-DVD, j'attendrai d'en avoir vu tourner pour émettre un avis.

Tout ce que je peux dire pour le moment, c'est qu'il m'est apparu que le BD a un rendu très argentique, qui me semble être propre au codec MPEG2.

J'avais en effet déjà remarqué cela sur les fichiers ".ts" pompé de la HDTV américaine.

A ceux qui avanceront que c'est dû, dans ces cas là, au débit insuffisant par rapport à la définition utilisée, je répondrai que je l'ai également remarqué sur les cassettes D-Theater (Vincent dispose d'une trentaine de titres dans ce format), où la place n'est pas un problème, et donc le débit plus que satisfaisant.

A l'inverse, ce qui m'a toujours frappé sur tous les trailers disponibles en H.264 (le codec le plus proche du VC.1 du HD-DVD), c'est le côté hyper digital de l'image.
A la limite, cela me fait parfois presque mal aux yeux tellement c'est piqué. (OK, je caricature un peu !)

Je soupçonne donc que c'est cet aspect qui plait dans le HD-DVD, et qui fait dire à ceux qui ont pu comparer les deux formats, que le BD est moins détaillé.

Reste que je me demande à quel niveau se placera l'amélioration de qualité, quand les titres en BD seront pressés sur double couche...

[DanielTS]

Ce que pense Robert A. Harris, celui qui a restauré Lawrence d'Arabie, sur la qualité du codage VC.1 (du HD DVD Phantom of the Opera) :
http://www.hometheaterforum.com/htf/sho ... p?t=233507

The levels of detail, quailty of color and of blacks and overall resolution are at least four times those of normal def. One can now easily see the subtleties of color, density and shading previously only the territory of film projection.


A-t-on besoin des disques HD de capacité supérieure à 30 Go avec des codecs de nouvelle génération ?
Quelques pistes :

1. Phantom Of The Opera :
Anglais (sous-titres : anglais, français, espagnol) : {Dolby TrueHD 5.1 1.6 Mbps avg 3 Mbps peak 16 bit/48 kHz, VC-1 1080p VBR 15 Mbps avg 21 Mbps peak}
Anglais (sous-titres : anglais, français, espagnol) : {DD+ 5.1 640 Kbps 16 bit/48 kHz, VC-1 VBR 1080p 15 Mbps avg 21 Mbps peak}
Français (sous-titres : anglais, français, espagnol) : {DD 5.1, VC-1 VBR 1080p}
HD DVD-30 ; 141 mn ; Advanced Content ; ICT = 0 ; Warner
15 Mbps x 141 mn x 60 s / 8 (octet) = 15,8625 Go (taille du fichier vidéo "VC-1 VBR 1080p 15 Mbps avg 21 Mbps peak" de Phantom Of The Opera)

2. Qualité et efficacité des codages HD :
VC-1 (codec de nouvelle génération) ~ MPEG-4 AVC HP (H.264/AVC FRExt) (codec de nouvelle génération) > MPEG-2 à 24Mbps (DVHS) (codec d’ancienne génération)
ou
Le codage VC-1 ou MPEG-4 AVC est plutôt 2 à 3 fois plus efficace que le codage MPEG-2.
http://ftp3.itu.ch/av-arch/jvt-site/200 ... T-L033.doc
http://ace.kunsan.ac.kr/seminar/H.264_slides_Rao.pdf



. H.264/AVC à 8 Mbps > MPEG-2 à 24Mbps
. H.264/AVC 1080p24 à 16 Mbps presque aussi bien que l’original

3. Amélioration des performances des encodeurs avec le temps :
2.9.3 Quels choix technologiques ?

En général, il faut garder à l’esprit que la qualité d’image perçue par le consommateur dépend in fine d’une optimisation de l’ensemble de la chaîne de diffusion : des logiciels d’encodages aux récepteurs.
Quant aux choix technologiques à effectuer dans les domaines du codage, de la définition, il convient de ne pas sous-estimer les possibilités de conversion.

- Image : En amont, tant les diffuseurs que les industriels reconnaissent l’impossibilité actuelle de constituer une chaîne de diffusion complète progressive. A court terme, la diffusion de TVHD selon le format 1080i serait donc la plus simple à mettre en place pour les diffuseurs, même si des conversions sont possibles.

- Son : on constate l’établissement d’un consensus mondial autour du système 5.1.

- Codage : Il faut souligner l’importance de ce choix, les technologies de codage/décodage se trouvent aux deux extrémités de la chaîne de valeur télévisuelle : chez les éditeurs et distributeurs qui « passent » les contenus aux formats de compression choisi avant de les diffuser et dans l’équipement nécessaire à la réception : décodeur ou téléviseur intégré.

Aujourd’hui, trois choix de codec s’offrent aux industriels de l’audiovisuel en plus du MPEG 2: MPEG4, VC1 (WM9), VP6 (ON2). Les deux derniers formats étant la propriété de groupe privés (Microsoft et ON2, société Chinoise), leur choix dans le développement de la HD induirait un risque de monopole.

Le choix se porte majoritairement aujourd’hui sur une solution consensuelle, qui se place dans la filiation directe du MPEG2, le MPEG4. Il a été confirmé par le choix du gouvernement en faveur du MPEG 4 comme norme de compression des chaînes payantes de la TNT et des chaînes haute définition.

En terme de performance, les gains de compression entre les codecs évoqués plus haut et le MPEG2 actuel seront de l’ordre de 50% : la bande passante nécessaire à la diffusion de HD sera 2 fois moins importante. (cf Tableau 10).
(L’arrivée de la TVHD en France, Opportunités économiques pour les acteurs et scénarios d’introduction - Rapport Final)

[BennJ]

Sympa tes "quote" et copier-coller que tu remets à chaque post DanelTS mais expliques moi juste un truc. Pourquoi sur ce graphique en barres (que tu nous resssorts tout le temps), le H264 à 16 Mbps est meilleur que le H264 à 20 Mbps ? Ya pas comme un soucis là ?

D'ailleurs pourquoi as tu posté cela ici ?