Notez les derniers films vus : part II

» 17 Juil 2006 20:57

TRANSPORTEUR2:

je n'en attendait rien de particulier, seulement un petit moment de spectacle.
Le scénario est vu et revu, mais la réalisation reste alerte et la qualité technique du DVD dans la bonne moyenne.

Reste que l'on cherche en vain un peu de saveur tout au long du film, et qu'elle ne viendra pas.

Les scènes d'action font passert James Bond pour un gamin de cour d'école, et c'est un peu trop gros tout le temps.

Il dure 80mn, c'est bien, pour une fois.

08/10

» 18 Juil 2006 9:31

BOn alors ca fait longtemps que j'ai pas ecrit ici:

Nos Jours Heureux
Perso, j'ai passé un bon moment... c'est frais, c'est ce que j'aime dans le cinéma francais... Les acteurs sont bons(Mention speciale pour JP Rouve), c'est bien rythmé, pas de longueurs. La réalisation est sobre... pas besoin d'effet grandisose... on est en colo. Seul bémol les transission parfois un peu rude sans trop d'explication.

14/20

Tideland
J'aime Gilliam, je sur adore Brazil, 12 monkeys est loin d'etre le film qcq que bcp de gens disent. J'ai moins aimé Grimm, mais c'est pas grave... j'avais confiance en lui... et puis pouf... Histoire qui me passe a 10km... J'ai vraiment pas accroché... J'ai trouvé ca d'un morbide, "obscene"(pas trouvé d'autre mots).. Je ne nie pas que techniquement, visuellement c'est extraordinaire... la direction d'acteur est fantastique(la petite joue a merveille), la photo, la réa tout est merveilleux ... mais pour moi ca n'est rien... le plus important c'est l'histoire et la... ben j'ai pas du tout aimé.
6/20

» 18 Juil 2006 16:19

Transporteur 2 : 6/10

Pour reprendre la critique de FrankC, c'est vrai que c'est carrement trop gros !!

Le personnage n'est pas très attachant, et c'est vraiment que de l'action pour de l'action. Le premier ne m'avait pas fait la même impression ...

Sinon le personnage de Berléand est très bien mais largement sous-exploité ... tant pis ...

Et voilà pour ma prémière participation à ce post ...
A+

» 18 Juil 2006 18:50

LORD OF WAR : 8/10

Trés bon film qui fait froid dans le dos quand on sait que c'est basé sur du réelle, Nicola Cage est trés bon dans ce film

Par contre la qualité d'image ne mérite qu'un petit 5/10, les scènes sombres sont vraiment dégeux (compression visible)

» 18 Juil 2006 19:40

Hunrykar a écrit:Tideland
J'aime Gilliam, je sur adore Brazil, 12 monkeys est loin d'etre le film qcq que bcp de gens disent. J'ai moins aimé Grimm, mais c'est pas grave... j'avais confiance en lui... et puis pouf... Histoire qui me passe a 10km... J'ai vraiment pas accroché... J'ai trouvé ca d'un morbide, "obscene"(pas trouvé d'autre mots).. Je ne nie pas que techniquement, visuellement c'est extraordinaire... la direction d'acteur est fantastique(la petite joue a merveille), la photo, la réa tout est merveilleux ... mais pour moi ca n'est rien... le plus important c'est l'histoire et la... ben j'ai pas du tout aimé.
6/20

100% d'accord pour Tideland.

Qu'il est loin l'univers fanastique fait de bric et de broc de ses débuts (je pense en particulier à "Jabberwocky"). Dans ses films j'ai toujours perçu un petit clin d'oeil, un certain humour, un léger décallage qui dédramatise l'ambiance et rend supportable les univers, parfois très sombres, qu'il dépeint.
Dans Tideland rien de semblabe, c'est effectivement "morbide", d'un glauque absolu. Plus le film avance, plus la relation entre la fille et son père me mettait mal à aise. Quand à la fin, bien que prévisible, elle est d'une noirceur incroyable

Ca commence de manière glauque, le milieu est morbide, la fin est noire, dans ces conditions, impossible d'apprécier le film.

Globalement, je rapprocherai "Tideland" au "Tombeau des Lucioles", le genre de film qui vous fout le cafard pour la semaine :cry:

(pour moi ça va, je l'ai vu il y a 2 semaines :mdr:

)

» 19 Juil 2006 12:02

* Match point : un peu long a demarrer mais un denouement inattendu c'est rare
le son en DD & DTS 1.0

7/10

http://www.dvdrama.com/rw_fiche-6382-.php

* Une vie inachevé : bon film un peu previsible
7/10

http://www.dvdrama.com/fiche.php?6271

» 19 Juil 2006 13:18

South Pacific voir mon commentaire dans Comédies musicales :wink:

Images et cadrage :19/20
Musique et chants : 15/20
Bande son en VO 5.1 : 16/20
L'histoire : 15/20
Technique générale du dvd collector : 17/20

» 19 Juil 2006 13:19

patrick67200 a écrit:* Match point ...
le son en DD & DTS 1.0 ...

Que faut il déduire de ce

? que le son est nul ou renversant ?

» 19 Juil 2006 15:43

le_gus a écrit:
patrick67200 a écrit:* Match point ...
le son en DD & DTS 1.0 ...

Que faut il déduire de ce ? que le son est nul ou renversant ?

Que c'est du mono .

» 19 Juil 2006 15:52

GM12 a écrit:
le_gus a écrit:
patrick67200 a écrit:* Match point ...
le son en DD & DTS 1.0 ...

Que faut il déduire de ce ? que le son est nul ou renversant ?

Que c'est du mono .

Le son est pas mal, mais je vois vraiment pas l'intérêt de sortir, en 2006, un film en mono ...

» 19 Juil 2006 16:19

Anakin_41 a écrit:
GM12 a écrit:
le_gus a écrit:
patrick67200 a écrit:* Match point ...
le son en DD & DTS 1.0 ...

Que faut il déduire de ce ? que le son est nul ou renversant ?

Que c'est du mono .

Le son est pas mal, mais je vois vraiment pas l'intérêt de sortir, en 2006, un film en mono ...

Woody tourne tout ces films en mono... il faut dire que les effets sonores n'ont pas de place dans ces film... moi ca ne me choque pas du tout...

» 19 Juil 2006 16:31

Hunrykar a écrit:
Anakin_41 a écrit:
GM12 a écrit:
le_gus a écrit:
patrick67200 a écrit:* Match point ...
le son en DD & DTS 1.0 ...

Que faut il déduire de ce ? que le son est nul ou renversant ?

Que c'est du mono .

Le son est pas mal, mais je vois vraiment pas l'intérêt de sortir, en 2006, un film en mono ...

Woody tourne tout ces films en mono... il faut dire que les effets sonores n'ont pas de place dans ces film... moi ca ne me choque pas du tout...

Bah je demande pas du 5.1, mais à partir du moment où il y a un minimum de musique, classique qui plus est, le choix de la mono m'échappe ....

» 19 Juil 2006 16:48

Match point : 12/20 Vu en vostf. Bien interprété mais comme le rythme général est lent (sauf la dernière demi-heure)... :-?

Je n'aurais pu penser à du Woody Allen si je n'avais vu le nom au générique.
Dans l'ensemble, un peu déçu par rapport aux critiques mais quand même pas si mal.

Cinderella man : 15/20 Vu en vostf (en français, "De l'ombre à la lumière"). Malgré les critiques plutôt négatives, j'ai bien aimé ce film. Les interprétations de Russel Crowe et de Renee Zellwegger sont exemptes de reproches, la retranscription de l'époque m'a semblé fidèle, l'histoire est prenante. En bref, un bon divertissement. Ca me réconcilie avec Ron Howard.

A+

» 19 Juil 2006 17:50

Anakin_41 a écrit:Le son est pas mal, mais je vois vraiment pas l'intérêt de sortir, en 2006, un film en mono ...

avant le debut du film on dit que c'est un choix du realisateur :wink:

» 19 Juil 2006 18:17

GM12 a écrit:
le_gus a écrit:
patrick67200 a écrit:* Match point ...
le son en DD & DTS 1.0 ...

Que faut il déduire de ce ? que le son est nul ou renversant ?

Que c'est du mono .

merci quand même GM12 mais ça j'avais compris :lol: