HD-DVD & BRD : en 24 ou en 25p ?????

[MarcMAME]

Seul inconvénient : on aura alors une tonalité décalée vers les aigus

Inconvénient de taille tout de même.

=> de quoi inciter les gens a acheter des diffuseurs directement compatibles 24p.

Encore faudrait-il que ces diffuseurs soient suffisement répandus.

[Emmanuel Piat]

>Inconvénient de taille tout de même.

oui mais largement répandu sur les DVD vendus ds les linéaires dont la tonalité n'est pas compensée ...

Je suis d'accord pour dire qu'il n'y a pas de solution parfaite si on veut rendre les sources HD compatible avec le parc des diffuseurs actuels. Néanmoins, mon point de vue est qu'il ne faudrait pas prendre cela comme une excuse pour envoyer aux oubliettes le 24p. C'est trop facile vu que les solutions techniques existent.

>Encore faudrait-il que ces diffuseurs soient suffisement répandus.

Le marché des projo se renouvelle ts les 6 mois. Là encore, les techno sont parfaitement mures et il ne faudrait pas que la retrocompatibilité devienne une excuse. Et puis des projo compatibles 24p et 25p il y en a pour le plus grand bonheur des PCistes utilisant Reclock. Et ça ne date pas d'hier, mon vieux DILA G15 accepte sans broncher le 72Hz, tout comme le 75 Hz (il n'a pas une saccade à l'arrivée). Tous les TT sont multisync. d'origine etc. Un peu d'effort, messieurs les constructeurs !

Mon diffuseurs LCD 17" (acheté 200€ il y a deux ans!) relié à mon PCHC (ecran secondaire pour le contrôle) est parfaitement fluide sur les sources 24p et 25p que je lui fournis (il est alors attaqué par un signal analogique 72Hz ou 75Hz). Et pour info, ce diffuseur était basé sur une électronique de TV LCD made in taiwan. J'en déduit donc que cette TV serait compatible 24p.

@+
Emmanuel

[arnuche]

Seul inconvénient : on aura alors une tonalité décalée vers les aigus

Tu n'avais pas expliqué qu'il y avait aussi moyen de compenser le son en temps réel? En plus de changer sa vitesse?

[MarcMAME]

Tu n'avais pas expliqué qu'il y avait aussi moyen de compenser le son en temps réel? En plus de changer sa vitesse?

La technologie actuelle ne permet pas d'integrer un harmoniseur multicanaux dans un lecteur DVD à moindre cout sans que le résultat ne soit un désastre.
La richesse sonore de la bande son d'un film rend le procédé extremement complexe.
Même aujourd'hui, les 2 seules machines capables de le faire ne sont pas toujours totalement exempts de défauts.

[MarcMAME]

Le marché des projo se renouvelle ts les 6 mois. Là encore, les techno sont parfaitement mures et il ne faudrait pas que la retrocompatibilité devienne une excuse.

Ben quand même, demander la retro-compatibilité avec un diffuseur vieux de 6 mois, c'est pas trop demander non ?

[MarcMAME]

oui mais largement répandu sur les DVD vendus ds les linéaires dont la tonalité n'est pas compensée ...

Ce n'est pas parce qu'une partie des DVD du commerce présentent ce défaut que c'est une bonne raison pour continuer.

[Emmanuel Piat]

Tu n'avais pas expliqué qu'il y avait aussi moyen de compenser le son en temps réel? En plus de changer sa vitesse?

La technologie actuelle ne permet pas d'integrer un harmoniseur multicanaux dans un lecteur DVD à moindre cout sans que le résultat ne soit un désastre.
La richesse sonore de la bande son d'un film rend le procédé extremement complexe.
Même aujourd'hui, les 2 seules machines capables de le faire ne sont pas toujours totalement exempts de défauts.

Pour une fois on est d'accord

Maintenant, étant qq qui se méfie par nature des parti pris, je serai curieux de savoir si l'harmo de dolby fait mieux que les harmo intégrés dans les soft audio pro. Je doute que les algo aient bcp évolués depuis... L'avantage clair de la machine Dolby c'est l'intégration simple ds leur chaine d'encodage. Mais rien n'empêche de mettre le même code DSP ds un PC pour obtenir le même résultat.

Ce n'est pas parce qu'une partie des DVD du commerce présentent ce défaut que c'est une bonne raison pour continuer.

Je ne suis pas d'accord : si c'est le prix à payer en attendant que tous les diffuseurs soient compatibles 24p, je trouve qu'il est très acceptable (car de fait très accepté aujourd'hui ).

[Betekaa]

(petit) HS au passage: je zieutai la semaine dernière d'un oeil détendu la série "Rome" sur canal+, série tournée en HD par HBO et la BBC.

bon, je la regardais en SD sur canal analogique, mais j'ai sursauté à la vision de César (ou Pompée) au bord de la mer: les vagues n'étaient pas naturelles du tout, l'eau tombait bcp trop vite sur le sable

Pensez-vous qu'il puisse s'agir d'une conséquence du speed up consécutif au passage de la HD au pal SD?

je l'ai remarqué aussi sur la fumée, mais c'est moins flagrant (et là, je ne parle pas d'effets spéciaux à la "gladiator quand m'image est volontairement accélérée par le réalisateur )

[Emmanuel Piat]

Pensez-vous qu'il puisse s'agir d'une conséquence du speed up consécutif au passage de la HD au pal SD?

Détecter une anomalie ds la vitesse sur un film "upspeedé" d'une image par seconde ne me semble pas évident.

La question à ce poser est la même que pour l'audio : le mouvement semble t'il naturel ou pas ? Est-il exécuté trop vite ?

Par exemple, sur le baston entre les deux nanas au débit de kill bill 1, ayant fait pas mal d'art martiaux ds mon adolescence, je sens personnellement qu'il y a un problème : ça va trop vite (surtout pour des nanas qui ne sont pas des combattantes aguerries ds la vie de tous les jours ). Et effectivement lorsqu'on le remet à la bonne vitesse, c'est du coup beaucoup plus réaliste (et puis la tonalité redevient correcte ).

Néanmoins, il me semble que c'est assez difficile à détecter en général.

Ds les trucs anecdotiques, on peut noter que pour le DVD Final fantasy, bcp trouvait la version accélérée du DVD PAL plus sympa que la version ciné à 24p : les anim semblaient plus fluides et mieux couler sur le DVD

[Betekaa]

sur le reste de la série pas de pb, mais pour les vagues c'était vraiment flagrant

[arnuche]

oui mais largement répandu sur les DVD vendus ds les linéaires dont la tonalité n'est pas compensée ...

Ce n'est pas parce qu'une partie des DVD du commerce présentent ce défaut que c'est une bonne raison pour continuer.

Et ce n'est pas parcequ'on est habitué au 25 fps qu'on doit continuer!

[MarcMAME]

je serai curieux de savoir si l'harmo de dolby fait mieux que les harmo intégrés dans les soft audio pro.

Chez nous, on a quasiment tout essayé de ce qui est disponible, soft et hard et rien ne fonctionne correctement sur un mix complet.
ProTools, Logic, Pyramix, Nuendo, Fairlight, AudioFile, DD1500, TC-Electronic, Lexicon ... Il y a toujours un problème quelque part. Mais tu peux très bien faire toi même ces comparaisons avec tes softs sur un DVD Z1 et un même DVD Z2 correctement harmonisé.

L'avantage clair de la machine Dolby c'est l'intégration simple ds leur chaine d'encodage.

4 paires AES en entrée (8 canaux) et 4 paires AES en sortie (8 canaux). Ca ne s'intègre pas mieux dans une chaine Dolby que n'importe où ailleurs. C'est du standard.

Mais rien n'empêche de mettre le même code DSP ds un PC pour obtenir le même résultat.

Si tu le dis....
Ce qui m'étonne, c'est que ces machines utilisent des puces DSP spécialisées. S'il suffisait juste de mettre un mini PC et son soft dans une boite, ça couterait beaucoup moins cher alors pourquoi choisir cette option DSP et vendre ça 8 000€ ?

[MarcMAME]

Et ce n'est pas parcequ'on est habitué au 25 fps qu'on doit continuer!

Tu as tout à fait raison. Mais si on ne peut pas avoir des DVD encodés en 1080PsF24, encore faut-il pouvoir proposer une alternative intelligente. Le 3:2 pulldown n'en est pas une.

[vairulez]

c'est sur que le 25 fps est une solution bp plus intelligente ...

[Emmanuel Piat]

Si tu le dis....
Ce qui m'étonne, c'est que ces machines utilisent des puces DSP spécialisées. S'il suffisait juste de mettre un mini PC et son soft dans une boite, ça couterait beaucoup moins cher alors pourquoi choisir cette option DSP et vendre ça 8 000€ ?

la réponse est archi simple : pour gagner de l'argent.

Un DSP se programme en assembleur ou en C. Un DSP est livré avec un environnement de programmation qui inclue notamment toutes les bibliothèques d'appel aux fonctions classiques de traitement du signal. Donc un DSP c'est à la fois tout petit et très pratique à mettre en oeuvre .

Les prix des DSP sont en chute libre depuis peu car c'est l'évolution normale du tout numérique et notamment du numérique nomade (qui nécessite de grosses puissances) qui nous envahi à vitesse grand V. Il y a clairement une révolution en marche. Par ailleurs, les "petits" DSP se démocratisent et Microchip (le roi des µcontrolleurs PIC à qq $) l'a bien senti car il vient de sortir l'année dernière des dsPIC qui ne sont rien d'autres que des PIC avec des coeurs DSP pour faire du traitement du signal. Le tout coute tjrs quelques $. Evidemment, les perf. en terme de vitesse et de mémoire embarquée sont "réduites" : l'idée est plutôt d'embarquer ces puces dans des dispositifs qui nécessitent des perfs moyennes (mais le marché est énorme et microchip ne s'y est pas lancé à la légère).

Reste les PC. La puissance des PC s'est tellement accrue depuis les 1er P4 que certains (pas tous) domaines d'application traditionnellement réservé aux DSP sont aujourd'hui parfaitement accessible aux PCs. L'audio en fait parti car l'audio n'est pas du tout gourmand en ressource. A tel point que les labos qui travaillent ds le domaine de l'audio n'utilisent plus que des PC dans leur travail de recherche.

Porter le code d'un DSP classique sur une plate-forme PC représente du travail néanmoins Intel a développé des librairies DSP adaptées au PC pour cela :

- la feux Intel signal processing librairy (SPL)
- la nouvelle "Intel Integrated Performance Primitives" :

http://www.intel.com/cd/software/produc ... /index.htm

Ces librairies sont optimisées pour utiliser les instructions spécifiques qui ont été peu à peu ajoutées par Intel sur les P4, notamment pour accélérer les traitements DSP sur PC En fait, en cablant en hard ces instructions, Intel a introduit des coeurs DSP ds les PC, tout bêtement.