Les photos prises par les forumeurs HCFR

[Invité]

J'ai pas Auchan chez moi.
J'ai trouvé un endroit où ils impriment des photos numériques en 20x30 pour 1,50€, c'est une espèce de grande surface type Monoprix.
En arrivant en avance pour récupérer mes photos, et en les voyant sortir d'une imprimante encore plus banale que la mienne, tu peux imaginer ma réaction

[ashram]

Mais je ne peux pas faire ça Yves. Je ne peux pas ajuster mon écran en fonction du labo chez qui j'imprime, et en fonction de la façon dont je veux que mes photos apparaissent sur le net.
Il y a une norme sur les couleurs, je l'applique en calibrant mon écran, point barre

Les sites internet, ça passe pour des tirages de 10x15 en masse comme ma dernière commande de la pièce de théatre avec plus de 1000 photos à tirer. En 20x30, je n'ai pas encore trouvé.
Le labo à coté de chez moi, c'est 4,50€ le tirage 20x30

tu as déja essayé photoweb ?
sur hardware, ils en sont fort content et moi aussi d'ailleurs... sauf que les couleurs sont pas comme sur mon écran... logique, il n'est pas calibré

[fredfish]

HP

Bonsoir
Quand je pense «appareil photo numérique », je pense PC, est ce la fin du support papier ?
Mouss

Surtout pas mon ami . La fin d'une photo c'est pour moi et cela sera toujours un tirage 20 x 30 encadré (ou un autre format bien sur), et un beau tirage comme du temps de l'argentique, pas du jet d'encre baveux à la durée de vie incertaine.

Yves

Yves,
Permets moi en tant que photograveur de donner mon avis sur la question.
Si tu prend un tirage traditionnel tu auras à long terme exactement le même problème qu'avec un tirage à jet d'encre. Sauf dans le cas du tirage "sibachrome".
Il y a maintenant sur le marché des imprimantes vraiment extraordinaire comme la série 1800, 2400, 4800 d'Epson. Maintenant Canon sort une nouvelle série comme la PIXMA Pro9500. Avec des encres pigmentaire. Ces encres on la faculté d'être très résistantes dans le temps grâce à des ingrédients à base matériaux plastic anti UV.
Il est vrais que pour exploiter pleinement le potentiel de ces imprimantes toutes la chaine doit être calibrée. J'ai pour ma part acquis le logiciel et l'hardware Spyder2Pro, une petite merveille.
Il est vrais que l'investissement est là mais le résultat au final est bien plus magnifique que n'importe quel tirage classique fait en général par des gens qui ne sont pas spécialisés.
Je le redis mais le lien entre la photographie et la haute fidélité est indéniable.
TOUTE la chaine est importante.
Il y a beaucoup de similitude au niveau de l'image qu'elle soit stéréo ou pictural.
Ma recherche constante est lié à la reproduction la plus fidèle possible de la réalité.
Un plaisir de tout les jours.

A+
Fred.

[Yves Communal]

Disons qu'un tirage de qualité équivalente à un labo traditionnel doit demander un matériel top et une maitrise top de son matériel. Pour l'instant je n'ai pas croisé de résultat à la hauteur et cela me semble si compliqué en temps et en cout par rapport au simple fait de laisser un CD en faisant ses courses que je ne l'envisage meme pas .

Yves

[Invité]

J'ai plusieurs fois envoyé des tirages sur le net. J'avais même besoin de tirages en 50x75 une fois. A 14,95€ chaque.
Upload de la photo. Commentaire en gros et gras "RETOUCHES INTERDITES. Tout le travail de retouche a DEJA été effectué".
Les posters sont livrés (2). Résultat dégueulasse. Ils n'ont jamais voulu rembourser.

[Invité]

Mais je ne peux pas faire ça Yves. Je ne peux pas ajuster mon écran en fonction du labo chez qui j'imprime, et en fonction de la façon dont je veux que mes photos apparaissent sur le net.
Il y a une norme sur les couleurs, je l'applique en calibrant mon écran, point barre

Les sites internet, ça passe pour des tirages de 10x15 en masse comme ma dernière commande de la pièce de théatre avec plus de 1000 photos à tirer. En 20x30, je n'ai pas encore trouvé.
Le labo à coté de chez moi, c'est 4,50€ le tirage 20x30

tu as déja essayé photoweb ?
sur hardware, ils en sont fort content et moi aussi d'ailleurs... sauf que les couleurs sont pas comme sur mon écran... logique, il n'est pas calibré

Oui, c'est sur photoweb que je vais commander les 1000 tirages dont j'ai besoin, je l'avais déja fait pour la pièce de théatre de l'année derniere, et c'était tip top

[Yves Communal]

J'ai plusieurs fois envoyé des tirages sur le net. J'avais même besoin de tirages en 50x75 une fois. A 14,95€ chaque.
Upload de la photo. Commentaire en gros et gras "RETOUCHES INTERDITES. Tout le travail de retouche a DEJA été effectué".
Les posters sont livrés (2). Résultat dégueulasse. Ils n'ont jamais voulu rembourser.

J'ai pas compris ca (en gras). Sinon regarde sur megapixel, ils sauront te conseiller un labo tip top via le net

Yves

[Invité]

Quand j'upload une photo sur le site du labo, il faut préciser la taille du tirage et le nombre. En option, tu peux rajouter un commentaire. Alors je leur ai dit que je leur interdis de faire des retouches sur le photo! Hmmmm, en néerlandais ça sonnait mieux

[beb]

Perso je suis pasé au numérique quand je me suis aperçu que le dernier photographe potable de Troyes avait un labo qui scannait les négatifs pour faire des tirages (ça se voyait à l'oeil nu)

Là je vais profiter d'une future promo photoweb pour faire des tirages en format normal...

Pour les posters, je sais pas quoi en penser

PS : je ne retouche pas mes photos... Je suis encore dans l'esprit argentique... Une photo floue ou merdique elle passe à la trappe, sauf effet visuel un peu spécifique (comme la première que j'ai affichée dans ce topic). Pour la balance des couleurs et la mesure de lumière, j'ai rarement eu des poblèmes chez minolta, et je n'ai pas de moniteur calibré donc je ne retouche pas...
Va falloir que j'essaie ma sonde HCFR d'ailleurs...

[Invité]

En effet, si la photo est floue ou vraiment ratée, même avec photoshop, on ne peut pas la rattraper.
Cependant, régler le contraste et la netteté, ce n'est pas vraiment de la retouche. L'appareil photo lui même proposant de régler ces paramètres. Je choisis contraste et netteté au minimum sur l'appareil photo, et je compense par la suite dans photoshop... Pour moi, c'est juste du développement (numérique certes), absolument pas de la retouche.

Quand je vais à un concert ultra sombre, là oui, je triche et c'est carrément de la retouche! Vive le numérique

[Yves Communal]

Je choisis contraste et netteté au minimum sur l'appareil photo, et je compense par la suite dans photoshop...

Tiens moi aussi j'ai baissé le contraste sur mon 350d, cela évite souvent le cramage et c'est plus facile de rattraper ensuite sous DDP.

Yves

[fredfish]

et encore celle ci !

[cmoijb]

une petite participation ...

les couleurs me plaisait elles etaient vraiment criardes comme ça

[fredfish]

Cmoijb,
Si je peux te donner un conseil concernant la taille de la photo !
Si tu réduis l'image à 700 pixels sur 465 pixels et cela en 72 dpi la vitesse d'affichage seras vachement accélérée. De plus elle cadreras dans un format d'écran standard et en même temps elle s'afficheras tout de suite sans passer par une autre fenêtre.
En la compressant en jpeg tu essayes de la réduire à 100 k...
Je la reprend et te montre le résultat.
L'image est passée de 2304 pixels à 700 de large et le poid de 1,7 mega à 107 k.
Voilà pour info pratique.

Frédéric.

[cmoijb]

Cmoijb,
Si je peux te donner un conseil concernant la taille de la photo !
Si tu réduis l'image à 700 pixels sur 465 pixels et cela en 72 dpi la vitesse d'affichage seras vachement accélérée. De plus elle cadreras dans un format d'écran standard et en même temps elle s'afficheras tout de suite sans passer par une autre fenêtre.
En la compressant en jpeg tu essayes de la réduire à 100 k...
Je la reprend et te montre le résultat.
L'image est passée de 2304 pixels à 700 de large et le poid de 1,7 mega à 107 k.
Voilà pour info pratique.

Frédéric.

non non non je ne veux pas de conseils non mais !

oki merci bien je n'y pense pas souvent lors de l'envoi d'image ...

je vais essayer d'y penser j'en ai une autre a mettre