HD-DVD & BRD : en 24 ou en 25p ?????

» 12 Juil 2006 17:53

Pour la partie audio du flux, ça donne :

vob -> demux -> decodeur audio -> PCM -> reclock -> DAC

qq précisions :
- Reclock rééchantillonne en interne à la volée à 46080 Hz (=> diminution du nb de samples)
- le DAC est cadencé à 48000 Hz

et si on veut ajouter le process d'encodage (bien que je pense que tout le monde a compris) :

vob -> demux -> decodeur audio -> PCM -> reclock -> encodeur -> SPDIF ou futur HDMI

il n'y a ma connaissance que très peu de gens qui le font sur PC (il faut une CM spéciale avec un chip d'encodage intégré)

» 12 Juil 2006 18:44

Emmanuel Piat a écrit:
Est ce que tu veux dire par là que tu peux, grâce à Reclock, effectuer un varispeed de 25 vers 24 en ayant uniquement le DVD physique dans le lecteur et sans extraire aucun fichier sur ton disque dur ? Vraiment ?

YES YES YES

difficile d'être plus clair.

C'est toujours un dialogue de sourd (

), sauf si tu me réponds que tu peux faire ça avec de l'AC3 sur ce même DVD.

Emmanuel Piat a écrit:chgt de plage instantané chez moi (mais attention, je sors en analogique sur une lynx2B, pas en numérique, vu que ce n'est pas possible).

Je ne parlais pas de ce que tu fais actuellement avec ton PC mais d'un hypothétique lecteur de DVD autonome (de salon) qui incluerait ces possibilitées et donc la prise en charge directe des flux AC3 et DTS et réencodage vers la sortie SPDIF. Bref, ce n'est pas très important.

Emmanuel Piat a écrit:ca tourne au dialogue de sourd

En effet et ça tourne également... en rond. L'écrit montre ses limites lorsqu'il s'agit d'exprimer son point de vue

Le fait est qu'un tel lecteur de DVD, s'il voyait le jour, serait une sacrée usine à gaz forcément hors de prix et donc destiné à une poignée de happy-few. Difficile de parier sur le succès d'une telle technologie.

» 12 Juil 2006 18:48

Emmanuel Piat a écrit:Moi non plus mais ce genre de truc me fait halluciner. Faire autre chose que du 24p sur une source ciné filmée en 24 i/s tient pour moi du mystère le plus profond.

Il y a bien une solution qui consisterait à faire basculer l'industrie du cinéma en 25i/s. Mais tu penses bien que les américains n'y voit aucun avantage pour eux et pourtant, cela aurait été sans doute la meilleure des solutions.

» 12 Juil 2006 18:49

Pas si sur, cela pourrait etre (et pour cause) un très bon argument de vente par rapport à d'autres lecteurs qui n'inclueraient pas ce système.
Faudrait il aussi pouvoir faire que les editeurs de disques "flagguent" leurs dvd pour faire switcher automatiquement.

Alex

» 12 Juil 2006 19:38

C'est toujours un dialogue de sourd ( ), sauf si tu me réponds que tu peux faire ça avec de l'AC3 sur ce même DVD.

comment va t'il falloir que l'on te l'explique.
Tu prends un dvd avec une piste ac3, tu dis a ton player dvd que tu sorts en analogique, celui ci a donc en sortie de decodeur audio un flux pcm interleaved 5.1 en 16/48, tu balances ce flux a reclock qui reechantillone tout ca. et voila.
c'est tres simple, ca marche et on s'en sert depuis plusieurs annees

» 12 Juil 2006 21:55

Contrairement à ce que certains ont l'air de croire, je pense qu'inclure ça à un lecteur de salon ne coûterait quasiment rien! Il suffit d'intégrer ces quelques nouvelles fonctions dans les puces de décodages, et ce ne serait pas compliqué. Ca a peut-être été difficile à inventer (chapeau Mr Reclock!), mais une fois que la procédure est connue, on l'intègre dans un processeur et c'est très simple. Un lecteur dvd est déjà une usine à gaz, alors quelques calculs en plus ou en moins... Ce n'est pas parceque ça prend des ressources sur un pc (qui n'est jamais qu'une machine à tout faire) que ce sera aussi difficile pour un lecteur de salon. La preuve, il existe des lecteurs dvd à 40 €! Et il lisent correctement le son et l'image (qualité pas géniale bien sûr, mais il n'y a pas de saccades et de drops toutes les 3 secondes non plus!).
Bref, il suffit que les développeurs de puces prennent connaissance des algorithmes employés par reclock (qui est quand-même gratuit!, donc ça ne doit pas être si compliqué que ça), et hop, terminé. Ca ne coûtera pas des fortunes à développer.

» 12 Juil 2006 22:02

MarcMAME, pourquoi te bornes-tu à prétendre que le 3:2 pulldown est bien pire que le 25p, alors que TOUS les films sur dvd ntsc ont subi ce procédé? Tu ne vas quand-même pas me dire que tu trouves les dvd américains mauvais?
Et pour afficher du 24p sur les écrans HD non compatible 24p, il me semble que le principe du 3:2 pulldown peut être utilisé, sans diminuer la résolution!
Merçi de confirmer!
Et pour répondre à une question que tu posais à Emmanuel concernant la qualité variable des dvd, il voulait sans doute dire que bien que le ntsc soit en théorie inférieur au PAL, il n'est pas rare de constater que les encodages des versions ntsc sont meilleurs que ceux des versions PAL.

» 12 Juil 2006 22:10

vairulez a écrit:Tu prends un dvd avec une piste ac3, tu dis a ton player dvd que tu sorts en analogique

Tu n'es même pas obligé de le convertir en analogique! D'ailleurs, tu ne PEUX PAS avant d'être passé par reclock. Tu décodes d'abord l'AC3 ou le DTS en pcm (6 ou 8 canaux), tu balances ce pcm à reclock, il te sort le flux a la vitesse voulue en numérique, et après tu en fais ce que tu en veux (reste en numérique ou convertit en analogique selon les besoins de chacun).

» 12 Juil 2006 22:55

Tu décodes d'abord l'AC3 ou le DTS en pcm (6 ou 8 canaux),

et pour faire cela il faut dire a ton player que tu veux attaquer tes sorties analogiques, relis ce que j'ai ecris plus haut et tu verras que c'est exactement ce que tu me reponds

» 12 Juil 2006 23:10

Non! Ce n'est parceque tu décompresses l'AC3 ou le DTS en PCM que c'est nécessairement pour le sortir en analogique! La preuve avec le hdmi qui balance du pcm multicanal issu du DTS ou Dolby lossless.

» 13 Juil 2006 7:41

encore une fois tu ne comprends pas ce que je dis, oublie ...

» 13 Juil 2006 9:02

Je propose que ce thread soit renommé : Les autistes prennent la parole... :mdr:

» 13 Juil 2006 9:17

arnuche a écrit:MarcMAME, pourquoi te bornes-tu à prétendre que le 3:2 pulldown est bien pire que le 25p, alors que TOUS les films sur dvd ntsc ont subi ce procédé?

Tu connais une autre manière que le 3:2 pull-down pour encoder un film sur DVD NTSC ? Moi pas.
Si tous les DVD NTSC subissent ce procédé, c'est parce qu'il n'y a pas d'autre choix dans les régions 60Hz, et ce n'est pas parce qu'ils utilisent ce procédé que cela en fait une référence qualitative.
90% des ordinateurs de la planète font tourner un OS sous Windows, est ce que cela en fait le meilleur OS que l'on n'ait jamais connu ?

Tu ne vas quand-même pas me dire que tu trouves les dvd américains mauvais?

Je n'ai jamais dit une telle chose. Je dis simplement que le NTSC n'est pas un aussi bon format que le PAL.

il n'est pas rare de constater que les encodages des versions ntsc sont meilleurs que ceux des versions PAL.

C'est tout à fait vrai et inversement, mais c'est un autre débat puisque il ne s'agit plus de PAL ou de NTSC mais de qualité d'encodage, d'étalonnage, de débit ou encore d'authoring.
A qualité de contenu égale, la version PAL sera meilleure.

» 13 Juil 2006 9:47

vairulez a écrit:encore une fois tu ne comprends pas ce que je dis, oublie ...

J'ai très bien compris, mais c'est toi qui mentionnes inutilement les sorties analogiques, alors qu'on parle de reclock, et que l'éventuelle conversion en analogique se fera après le passage par reclock.

» 13 Juil 2006 9:49

MarcMAME a écrit:Je propose que ce thread soit renommé : Les autistes prennent la parole...

D'accord, mais c'est qui le plus autiste de nous deux? :roll:

Tu fais toujours semblant de ne pas comprendre ce qu'on t'explique, alors que tu es pro dans le domaine et que tu as très bien compris tout ce qu'on t'explique!
A croire que tu le fais exprès pour tester notre patience!