HD-DVD & BRD : en 24 ou en 25p ?????

» 11 Juil 2006 18:10

@ MArcMAME : tu ne tiens pas compte de deux choses importantes qui ont pourtant été expliquées plus haut:

-accélérer ou diminuer la vitesse de son et de l'image n'est pas un problème, comme l'a démontré Emmanuel.
-On ne travaille pas sur un flux AC3 ou DTS mais sur du PCM issu de ce flux.

Concernant la mémoire tampon de plusieurs centaines de méga, tu trompes également, puisque rien n'empêche le lecteur de tourner un peu plus vite. Un dvd d'une couche remplie durant 1 heure tourne deux fois plus vite qu'un dvd rempli durant 2 heures (débit deux fois plus élevé)! Tous les lecteurs ont un moteur capable de varier la vitesse sans problème.
Donc si un programme come re-clock sait accélérer le son pendant quelques secondes, il peut le faire pendant des heures! Pas besoin d'une énorme mémoire tampon!

édité (faute de frappe)

» 11 Juil 2006 18:16

>Donc si un programme come re-clock sait accélérer le son pendant quelques secondes, il peut le faire pendant des heures! Pas besoin d'une énorme mémoire tampon!

le fait que qq ms de mémoire tampon suffisent dans la correction du PAL speedup est du au rééchantillonnage pratiqué par Reclock.

» 11 Juil 2006 18:20

Christophe CHEREL a écrit:Et pour tous les gens qui ont des écrans/projos incompatibles 24p/48hz/72hz, vous faites quoi?

Voir les explications d'Emmanuel.

Christophe CHEREL a écrit:Sans parler de tous les concerts, événement, sport, documentaires qui sont et seront en 25p, vous voulez tout passer en 24p juste pour un problème de tonalité?

Ne dis quand-même pas n'importe quoi! :wink:

On parle des films bien sûr! On n'a jamais dit qu'on voulait du 24p pour les concerts filmés en 50i! Un lecteur, tout comme un pc, pourrait proposer tous les formats de sortie, selon les désirs du spectateur. Tous les lecteurs dvd savent déjà sortir du pal et du ntsc sans nous obliger à changer les réglages dans le menu. Pourquoi ne pourrait-on pas faire pareil avec le 24p?

D'ici à ce que tous les possesseurs de vieilles télés aient un lecteur HD, tous les nouveaux écrans seront compatibles 24p.
Et pour ceux qui ont un écran compatible HD mais pas 24p, il reste la solution du 30p par 3:2 pulldown, en restant en HD! Jusqu'à ce qu'ils changent d'écran. Les passionnés n'hésiteront pas à le faire, les autres ne seront pas choqués par le 3:2 pulldown.
Je rappele que tous les dvd de films ntsc sont traités de cette manière, et sur les dizaines de millions d'américains, personne n'a remarqué de gros problème d'image! Le 3:2 pulldown me paraît donc un moindre mal.

» 11 Juil 2006 18:23

Emmanuel Piat a écrit:>Donc si un programme come re-clock sait accélérer le son pendant quelques secondes, il peut le faire pendant des heures! Pas besoin d'une énorme mémoire tampon!

le fait que qq ms de mémoire tampon suffisent dans la correction du PAL speedup est du au rééchantillonnage pratiqué par Reclock.

Donc tu confirmes qu'il n'y a pas besoin d'une grosse mémoire tampon pour accélérer de 24p à 25p un film de 2 heures? Son et image compris?

» 11 Juil 2006 18:23

normalement oui. Je testerai ce soir.

» 11 Juil 2006 18:25

Et je ne parle pas du PAL speed-up en fait! Mais bien de convertir du 24p en 25p pour les possesseurs d'écran non compatible 24p! :wink:

Situation qui me semble plus importante que la correction du PAL speed-up, qui n'aurait plus de raison d'être dans le cas de l'adoption du 24p. (Sauf quand on relirait ses dvd PAL bien sûr!)

» 12 Juil 2006 8:14

>Et je ne parle pas du PAL speed-up en fait! Mais bien de convertir du 24p en 25p pour les possesseurs d'écran non compatible 24p!

oui je comprend bien. Mais n'ayant pas de source 24p (quoique qu'il faudrait que je regarde ds mes DVD NTSC, il y en a parfois qui sont encodés en progressif 23.976p), je n'ai pu tester que l'accélération d'une source 25i transformée en 25p par le PC. Cette accélération marche parfaitement : il n'y a aucun problème.

Donc en théorie, l'accélération d'une source 24p est possible. Le prix à payer est évidemment le décalage habituel de la tonalité vers les aigus du pal speed up (c'est comme si on faisait tourner un disque vynil plus vite : le morceau dure moins lontemps ET la tonalité se décale vers les aigus).

En pratique, c'est un autre problème vu que ça promet un joli surcoût : il faut mettre en plus dans le lecteur une puce de rééchantillonnage (ou un DSP rapide) et une puce d'encodage lossless (pour la sortie numérique) puis ajouter à cela la conception du firmware qui va autour.

Néanmoins, techniquement, c'est faisable.

@+
Emmanuel

» 12 Juil 2006 8:58

Sauf que ton DSP rapide va te coûter les yeux de la tête!

Tout ce que tu dis, Emmanuel est purement théorique. Et même si ça marche dans la pratique avec un très bon PC, je persiste à dire que je vois mal un lecteur faire tout ça, mais pourquoi pas

En tout cas, je vois que l'on en revient à l'accélération du 24p en 25p avec correction tonale et ça ça me plait!

» 12 Juil 2006 9:01

Voici une liste mise à jour des DVD que j'ai testé.

C veut dire que le DVD a été compensé : la tonalité est correcte

N veut dire que le DVD n'a pas été compensé : la tonalité est décalée vers les aigus

? veut dire que je n'en sais rien. Il m'est parfois arrivé de douter à mes débuts il y a 4 ans. Depuis ce n'est plus le cas car c'est comme tout : on apprend et l'oreille se forme. Il faudrait donc que je reprenne tous ces DVD marqués "?" pour leur mettre un statut définitif C ou N.

» 12 Juil 2006 9:03

Petite chose que tu oublies: ce que tu testes, c'est du DVD. Je vois mal faire de la correction tonale en temps réel sur de la HD avec des formats sonores HD... A moins d'avoir une super puce supra puissante. Non?

» 12 Juil 2006 9:04

Nota : Il faut ouvrir le fichier ds le notepad pour que l'affichage soit correct.

» 12 Juil 2006 9:13

>Petite chose que tu oublies: ce que tu testes, c'est du DVD. Je vois mal faire de la correction tonale en temps réel sur de la HD avec des formats sonores HD... A moins d'avoir une super puce supra puissante. Non?

Reclock resample un flux PCM. Comme il utilise des filtres FIR (convolution) et que je pense qu'il implémente le produit de convolution ds le domaine temporel (d'après ce que j'ai vu des sources), ça bouffe un taux de CPU incroyable en multicanal si on veut une bonne qualité à l'arrivée. L'idéal serait de faire une FFT, ce qui permet de remplacer la convolution par de simples multiplications puis une FFT inverse (BruteFIR sous linux fonctionne comme cela et est extrêment sobre en conso CPU). Bref Reclock manque d'optimisation : on pourrait faire bien mieux.

Avec l'implantation de Reclock actuelle, on ne peut resampler en 7.1 que des sources 48 kHz. En 96 kHz (DTS 5.1 24/96 par exemple), ça coince un peu (mais ça passe presque chez moi). Il faut aussi voir qu'à côté de ça, j'ai tout le postprocessing vidéo qui tourne et ça aussi ça bouffe !

Par contre, avec une puce de rééchantillonnage dédiée (c'est un chip courant qui ne coute pas grand chose), il n'y a plus de soucis : tu auras du rééchantillonnage temps réel qqsoit la fréquence visée.

@+
Emmanuel

» 12 Juil 2006 11:21

Ok. Donc faisable d'après toi?... si les constructeurs le voulaient...

» 12 Juil 2006 12:17

Emmanuel Piat a écrit:
MarcMAME a écrit:En faisant cela, tu détruis le conteneur AC3 et les données ne peuvent plus être lu. Cette manipulation n'est uniquement possible que dans un flux PCM.

oui tout à fait. Mais techniquement, rien n'empêche de décoder avant la correction puis de réencoder après (en lossless évidemment). Et le truc à comprendre, (et la encore c'est magique) c'est qu'on réencodera ce qui serait envoyé aux DAC, donc un flux à 48 Khz !!! Bref aucun pb de compatibilité de fréq. avec les normes existantes pour l'AC3 ou le DTS.

D'accord. Ce n'est pas la voie normale mais d'un point de vue technique, cela fonctionne.

Je crois comprendre à quel moment on ne se comprend plus tout les 2 :

Je ne remet pas en question la possibilité théorique de pouvoir faire ce que l'on veut aux signaux audio et vidéo une fois que ceux çi sont décodés et deviennent manipulables. Théoriquement du moins car les moyens à mettre en oeuvre pour effectuer ces opérations en temps réel et sans avoir une latence énorme entre la demande de lecture et le démarrage effectif de celui ci me paraissent titanesque. Le moindre saut de plage prendrait des allures de recherche sur une K7 VHS.

Bref, là où ça coince pour moi se trouve avant, au moment du décodage de ces infos.
Il me semble que toi, tu parts du principe qu'un disque vidéo DVD est comme un vulgaire fichier informatique et que la vitesse de son traitement ne dépend uniquement que de la puissance de l'ordinateur. Plus l'ordinateur est puissant plus il pourrait décoder vite ces fichiers audio et vidéo et les retraiter pour finalement les ré-encoder à la volée.
Pour toi, tout ne semble être qu'une histoire de temps de calcul et c'est là que nos avis divergent.
Il me semble que la structure multiplexée d'un DVD rendrait cette possibilitée, sinon impossible, tout du moins d'une complexité extrème.
Si je n'ai aucune certitude concernant le DVD, ce qui est par contre plus que probable, c'est que sa structure n'a jamais été conçu dans cet esprit.

Emmanuel Piat a écrit:Je sens qu'on converge.

Mais bon, je ne me fais guère d'illusion : avant qu'un tel lecteur de salon existe, il va couler de l'eau sous les ponts. Bref, je ne suis pas prêt d'abandonner mon PC.

Mais même avec ton PC, tu ne peux faire directement ces opérations à partir d'un DVD du commerce placé dans ton lecteur.
Tu es toujours tenu de préparer la source en vue des modifications que tu souhaites et en particulier de demultiplexer intégralement les fichiers Audio et Video ainsi que décoder intégralement au préalable les éventuels encodages AC3 ou DTS.
L'auteur de Reclock précise bien également qu'il n'est pas possible d'effectuer ce traitement directement sur les flux AC3 et DTS.
Si il était possible de les décoder, retraiter puis ré-encoder à la volée, pourquoi cette possibilité n'est-elle pas prévue, même à terme ? ( et indépendement de la puissance requise).

» 12 Juil 2006 12:28

Emmanuel Piat a écrit:Mais n'ayant pas de source 24p

La quasi totalitée des bandes annonces HD sur le site d'Apple le sont en 720p24 et 1080p24

Emmanuel Piat a écrit:je n'ai pu tester que l'accélération d'une source 25i transformée en 25p par le PC. Cette accélération marche parfaitement : il n'y a aucun problème.

Le contraire serait étonnant (accélération de 25 à 25 ??) mais je suppose que tu voulais parler d'une transformation de 50i vers 24p ?
Parce qu'une source 25i ça doit être plutot difficle à trouver. :mdr:

PS : Veux tu bien avoir la gentillesse d'utiliser les "quote" dans tes réponses ?