Class D, IcePower, B&W, Rotel, Kharma, UCD

[antonyantony]

Samedi, nouvelle ecoute des Audio Research Tripath en version M vs MC sur des Wilson Watt.

Peut etre faut il dire que les produits ARC et les Wilson marchent bien ensemble. ARC utilise des Wilson en test d ecoute. C est un point important. Les Tripath de ARC ne corrigent pas le filtre de sortie. Ce qui fait que la reponse, la coloation, depend de l enceinte. Juger un ampli Class D ou un ampli à tube ne peut souvent se faire que dans un contexte enceinte+ampli bien determininé. Ils interagissent l un sur l autre tres fortement car l impedance de sortie peut etre elevee.

Ici l ecoute est tres rapide, tres dynamique, avec l ARC. Le MC semble, en comparaison plus à l aise, moins agressif tout en etant presque aussi dynamique. Il integre mieux les differents registres, de L extreme grave à l extreme aigue la sonorite ne varie pas. Le Mc gere aussi mieux les orchestres. Plus de definition, de detil mais aussi et sensiblement moins de distorsion ( Y en a t il?). Seul la notion d espace est plus large avec l'ARC.

Là ou l'ARC est tout à fait surprenant, c est le trade-off de ses ingenieurs qui ont remplacé un peu de transparence par un son plus chaud et plus aere que ce que l on trouve sur des Ice ou des UCD ou tout ampli à transistor. Je pense qu ici on entend tout simplement le filtre et en particulier la bobine! C est artificiel et reçu comme cela si on a une reference comme un Mc, mais bien fait! Ainsi les voix sont magnifiees, les petites formations de Jazz apparaissent dynamiques et l'espace sonore tres ouvert.

En bref, ce n est pas un ampli universel. Les amplis à tube de la marque ne le sont pas non plus à mon oreille. Ils s adressent à ceux qui cherchent un peu de couleur dans le medium aigue ou de la dynamique pour du Home-Cinema et qui sont pres à renoncer pour cela a la 'Haute resolution'. A mon avis il n y a pas d ampli "class D" tres neutre et tres transparent ( Comme peuvent l etre des transistors de tres haut de gamme bien plus couteux). L'ARC est une alternative pour ceux qui cherchent un son plus aeré que les Ice avec un aigue moins monotone au prix d une ecoute qui peut lasser si on n aime pas sa dynamique. A ce sujet, il faut mieux utiliser avec lui une source sage comme le magnifique CD3.
Bref , c est une histoire de famille!

PS: les ARC à tube c est mieux pour la musique mais moins puissant et/ou beaucoup plus cher. La class D encore ue fois championne en qualite*puissance/prix.

[Laurent69]

Salut antony2,
c'était avec quel preamp ? et quels câbles ?

En effet, suivant le preamp utilisé (ses qualités, et ses défauts), il mettra plus en moins en avant tel ou tel ampli...

Dis nous en un peu plus ...

A bientôt

Laurent

[antonyantony]

Le preampli etait un Ref3. Cablage Audioquest qui n a aucune importance (pour moi) avec des appareils XLR de qualité ( C est rare). Pour ceux que cela interesse, demandez à l importateur d'ARC et Wilson son avis sur la connectique. Tout ce que je demande à un cable c est de ne rien degrader et de proteger le signal ( ie amorti mecaniquement tressé blindé faible impedance).

Le Ref3 ne pourrait pas attaquer, bien entendu, des amplis à faible impedance d entree comme les Rotel. Mais avec ARC ou Mc, aucun pb.

Le Ref 3 est un 'tres' bon preampli à tube. Si il conserve indeniablement la 'douceur' du tube, surtout défini comme tel en opposition avec certaines electroniques à transistor, on est loin de la caricature. C'est plutôt un caractere naturel, ou une qualité majeure des 'bonnes' - et rares- electroniques à tube.
> Pas de souflle, pas de distorsion, bande passante couvrant l ensemble du spectre et non tronquée. C est important, tant certains preamplis à tube sans contre reaction tombent dans la l exces en enrichissant par de nombreuses harmoniques de niveau significatif le son ( d autres dirait que c est musical, et recherchent cet effet. Ce que je comprends parfaitement)
> Il faut ajouter au Ref 3 ce qu il fait le mieux: une image Stereo splendide, et une dynamique incroyable sans agressivité. Sur ces critères, c est probablement le meilleur preampli que je connaisse. Et pourtant je ne suis pas 'tube'.

C'est tellement bon que la version 'moins cher mais quand même' LS26 pourrait me seduire si je decidais de disposer d un second preamp. Le probleme du tube, c est que le tarif est tout de suite elevé ou la qualité discutable.

En conclusion, je pense qu il n est pas raisonnable d associer du CD3 et du REf3 avec un ampli Class D sans en faire le maillon faible. Peut etre un class D à tube?

[jubei1]

toujours pareil, écouter avant de dire n'importe quoi.
J'ai entendu dire que des proprio de 801D ont échangé leur mac contre le 1077.
Donc aller d'abord faire l'écoute avant de critiquer.

[antonyantony]

Je ne m inquiete pas trop pour Mc!

[haskil]

D'avoir écouté l'ampli Audio Research Tripath en comparaison avec un Mac Intosch (plus cher, il est vrai, voire beaucoup plus cher), j'en étais arrivé pour l'Audio Research a une appréciation divergente de celle d'Antonyantony, comme je l'avais écrit à l'époque : sonorité dure dans l'aigu, une écoute pas plus dynamique qu'une autre, et une assez grande monotonie de timbres. En revanche spatialisation excellente. En liaison avec un préampli et un lecteur Proceed.

Mes conclusions étaient proches de celle de l'écoute croisée faite par la NRDS lors d'une écoute comparée faite à plusieurs, dont un preneur de son réputé, en un peu plus sévère.

Je l'ai réentendu à d'autres reprises dans d'autres mariages : idem.


Sinon, un réparateur m'a dit avoir déjà réparé plusieurrs de ces amplis, semble-t-il fragile.

[antonyantony]

Je n echangerais pas un baril de Mc contre deux barils de class D. En même temps les class D modernes, ne cherchent pas à etre des competiteurs des Mc, ARC ou Halcro lineaires mais à offrir de bons rapports puissance/prix avec un bon niveau de qualité sonore. Ce qu elle realise avec brio. Je pense en particulier à la famille UCD.

Putzeys et Candy, par exemple, ont conçu des amplis class D de grande qualité ( sonore ET technologique) . En même temps, en techno linéaires ils sont capables d'aller bien plus loin. Mais le prix suit. Les ventes d'Halcro référence ne seront jamais des ventes de masse. Il faut integrer le fait que la conception d un ampli class D est tres complexe, et bien au delà des capacites de nombreuses firmes, ce que confirme la large politique de licence et de sous traitance des leaders. Un concepteur d ampli class D peut realiser un ampli lineaire. L inverse non, ce sont d autres domaine que les siens. De plus, les elements clefs restent la maitrise de la consommation, de l espace et des couts dans les marchés que vise la class D, ce qui ne facilite rien pour les concepteurs.

[haskil]

Je précise ce qui m'a fait répondre, c'est ceci :

Antonyantony écrit : Là ou l'ARC est tout à fait surprenant, c est le trade-off de ses ingenieurs qui ont remplacé un peu de transparence par un son plus chaud et plus aere que ce que l on trouve sur des Ice ou des UCD ou tout ampli à transistor.

J'ai au contraire trouvé donc que le son du ARC n'était en rien plus chaud et plus aéré que ce que l'on trouve sur des ICE (que je connais : l'un plus doux que l'autre) et encore moins de tout ampli à transistors car là on trouve ce qu'on veut.

Le son Audio Research, des amplis à tubes ou a transistors, n'étant de toute façon pas caractérisé en premier lieu par une quelconque chaleur ; celui des nouveaux à base de Tripath ne me semble pas du tout différent de ce point de vue là.


Alain

[antonyantony]

C est un point de vue. Et comme dirait Dominique, il y en a d autres:

>> Wes Philips, Stereophile, SP-6B: "Warm yet detailed" " Chaud mais détaillé.

>> Michael Fremer, Stereophile, Ref2: "warm, comfortable, enriching envelope", une enveloppe enrichissante, chaude et confortable.

Ken kessler, HiFInews, squr l ensemble de la gamme : "I would suggest that the SP16 leapfrogs backwards, over the SP9, SP14 and SP15 to Johnson's greatest achievements: the SP10 and SP11. It shows traces of their warmth and emulates their glorious soundstages, while emulating on their precision." Le SP16 est un retour en arriere compare au 9 14 et 15 vers les plus belles realisation de Johnson, les 10 et 11. Il rappele leur chaleur etc...

Le meme sur le VS55+SP16: "The warmth and appeal of the combination's sound are such that if at any time in your 'audio past' you auditioned". La chaleur et l attractivité de l ensemble etc...

Pour ne reprendre que trois des plus grandes signatures de la presse.

[haskil]

Dont, entre nous, on se contrefiche. A moins de vouloir couler son propre jugement dans le leur. Le preneur de son qui participait au jury d'écoute de la NRDS, J.L. Ducarme, est l'un des grands noms du son dont le travail en tant qu'ingénieur du son lui a valu de nombreuses récompenses et une admiration de ses confrères. Je préfère ses oreilles, non abimées par la communication des marques et les compromis des journalistes anglo saxons comme français.


La réputation d'un son chaleureux, rond, tubes des amplificateurs Audio Research à tubes comme à transistor n'est pas faite.

Les références que tu donnes sont des références de préamplificateurs, la seule d'amplificateur étant celle du VS 55. Il est du reste couplé, dans ton exemple, au préampli SP 16 qui est l'un des rares préamplis AR à avoir un son rond et chaud, ce qui fait qu'il est plutôt mal perçu par les fans de la marque... ici et ailleurs.

S'agissant tu tripath-AR, un ampli donc, il ne sonne pas rond et chaux, mais a un aigu monotone et assez ordinaire. Le rapport qualité/prix de cet ampli n'est pas favorable.


Donc, pas du tout comme ce que tu écrivais il y a fort longtemps déjà avant de l'avoir écouté, mais en citant tes sources.

Là, encore une fois, ce qui me fait sursauter, c'est ceci :

Antonyantony écrit : Là ou l'ARC est tout à fait surprenant, c est le trade-off de ses ingenieurs qui ont remplacé un peu de transparence par un son plus chaud et plus aere que ce que l on trouve sur des Ice ou des UCD ou tout ampli à transistor.

Franchement, faire de cet ampli de classe D un ampli "plus chaud et plus aéré que n'importe quel ampli à transistors".

Alain

[Laurent69]

Le preampli etait un Ref3. Cablage Audioquest qui n a aucune importance (pour moi) avec des appareils XLR de qualité ( C est rare). Pour ceux que cela interesse, demandez à l importateur d'ARC et Wilson son avis sur la connectique. Tout ce que je demande à un cable c est de ne rien degrader et de proteger le signal ( ie amorti mecaniquement tressé blindé faible impedance).

Ok pour le preamp, irréprochable, allons nous dire.

par contre, je ne comprends pas la raison qui te pousse à exclure les câbles des débats. Le fait que la liaison soit du XLR n'exclut absolument pas l'impact des câbles. Idem pour la connectique. Oui, ce que l'on demande à un câble c'est de rien dégrader et de protéger le signal. Simple à dire mais difficile à implémenter.

Retente la même écoute avec 2 câbles XLR de "couleur" totalement différente, au hasard, disons SILTECH et CARDAS et nous en reparlerons ..;

Cordialement

[antonyantony]

Je pourrais donné d autres reference d'ARC chaud, ampli comme preampli:
David Berriman, HiFInews, sur le superbe VM220: "Here was a deep broad soundstage with warmth and richness..."

Ensuite, on peut penser que tous ces journalistes possedent des oreilles deformees par la communication et le compromis (chose due). Et, paradoxe, ce ne serait pas la reputation des ARC?!? D un cote la marque communiquerait, influencerait les ames des journalistes les mieux consideres ( c est deja leur manquer de respect, au regard de leur oeuvre) et de l autre cote, les acheteurs les possederaient pour d autres motifs? Ou serait manipules ?

Le debat s'arrete des que l ecoute commence et on peut tous arbitrer.

Par ailleur je ne parle pas de rondeur, mais de chaleur et aeration pour l ARC T. Ce qui n'est qu une consequence du filtre de sortie du 2cd ordre avec ses effets sur l impedance de sortie croissante avec la frequence. Les faits sont les faits.

[antonyantony]

Le preampli etait un Ref3. Cablage Audioquest qui n a aucune importance (pour moi) avec des appareils XLR de qualité ( C est rare). Pour ceux que cela interesse, demandez à l importateur d'ARC et Wilson son avis sur la connectique. Tout ce que je demande à un cable c est de ne rien degrader et de proteger le signal ( ie amorti mecaniquement tressé blindé faible impedance).

Ok pour le preamp, irréprochable, allons nous dire.

par contre, je ne comprends pas la raison qui te pousse à exclure les câbles des débats. Le fait que la liaison soit du XLR n'exclut absolument pas l'impact des câbles. Idem pour la connectique. Oui, ce que l'on demande à un câble c'est de rien dégrader et de protéger le signal. Simple à dire mais difficile à implémenter.

Retente la même écoute avec 2 câbles XLR de "couleur" totalement différente, au hasard, disons SILTECH et CARDAS et nous en reparlerons ..;

Cordialement

Je ne dis pas qu il n y a pas de couleur avec les cables, mais qu il ne doit pas y en avoir.

Pour ce qui est des cables, XLR, j'utilise pour mon usage propre des Audioquest Diamondback ( 3 brins + blindage separee : en clair 2 masses).

Je realise actuellement des cables 'EMC': capables de fonctionner en presence de champs generes par des alims à decoupage et autres circuits numeriques ( partout maintenant avec les PCs) , amplis class D ( mon caisson, mon telephione mobile Samsung oui oui c est du ICe!!!...) et autres convertisseurs NA et AN ( mon preampli, on lecteur, ...) ou autres emetteurs ( Wifi, Blue Tooth, telephone, ...) à partir de cables pro pour microphones, 4 brins tresses ( utilises lies 2 à 2) , blindage à faible impedance et amortissement mecanique en fibre de coton, XLR Neutrik.

Mon probleme principal tient au fait que mon constructeur sépare la masse signal ( pin 1) et la masse chassis, ce qui n est pas sans consequence et que je ne veux pas faire! Le XLR n est pas bien normalisé pour cela. Pire, les masses 'en etoile' n ont que peu d'interet avec les signaux hautes frequences issues de la class D en particulier, des alims à decoupage et autres merveilles de lecteurs realises par des constructeurs qui ne sont pas confortables avec les normes EMC.

[haskil]

Le debat s'arrete des que l ecoute commence et on peut tous arbitrer.

Par ailleur je ne parle pas de rondeur, mais de chaleur et aeration pour l ARC T. Ce qui n'est qu une consequence du filtre de sortie du 2cd ordre avec ses effets sur l impedance de sortie croissante avec la frequence. Les faits sont les faits.

Antonyantony écrit : Là ou l'ARC est tout à fait surprenant, c est le trade-off de ses ingenieurs qui ont remplacé un peu de transparence par un son plus chaud et plus aere que ce que l on trouve sur des Ice ou des UCD [b]ou tout ampli à transistor.[/b]

Dès que l'écoute commence, oui ! Et l'on écoute pas les yeux plongés dans des BE de revues réalisés par des rédacteurs qui ne peuvent scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Quand tu veux, on réunit plusieurs forumeurs pour une écoute d'un ampli de puissance Audio Research équipés de modules Tripath pour le comparer aux Ice, aux UCD (ça va être plus difficile à trouver en dehors de modèles montés maison ou inclus dans un intégré HC Philips) et à quantité d'amplis à transistors...


Quant à la "chaleur" des amplis Audio Research : quantité de leurs propriétaires, ici et ailleurs, ou de leurs ex-propriétaires, ou ceux qui ici ont entendu les démos de l'importateur au salon sur les grands Slam, ce n'est pas le mot qui vient spontanément. Rapidité, dynamnisme, transparence, impact, spatialisation du message : ça, oui !

"Chaleur", ce serait plutôt le qualificatif employé pour décrire l'écoute d'une 300 B... ou d'un p'tit Quad 22...


Alain

[antonyantony]

> Tous ceux qui ont ecouté et/ou possédé de l'ARC savent. La marque n a pas à inventé la chaleur. En modifiant la fonction de transfert, ils obtiennent ce qu ils veulent! C est vrai pour le tuibe et c est vrai pour un preampli Tripath qui permet de 'moduler' les formes de distorsion avec de nombreux parametres dont le filtre de sortie.
> Je trouve regretable, d ecrire que Philips ou Kessler puisse etre, disons..., 'opportunistes', sans argument objectif et surtout sans interet. Pas besoin de tricher pour trouver des qualites à une machine à tube ARC.
>Je ne sais pas comment lors d une ecoute d'un systeme unique, on peut juger d'autre chose que des qualites d un ensemble. Ecouter de l'ARC avec des Slamm ne permet pas de juger le caractere des elements. Echanger un preamp ARC avec un preamp Mc par exemple permet de vite comprendre ce que sont de la chaleur et de la Stereo. C est un procédé différentiel.