En quoi un SMS-1 s'oppose-t-il à un ICBM-1 ? En quoi un égaliseur s'oppose-t-il à un filtre actif ?
Moi je me suis à l'origine posé la question de pourquoi Outlaw Audio arrêtait la commercialisation de l'ICBM-1 ? Un engin qui n'a pas de concurrent et qui permet de résoudre nombre de problèmes de Bass-Management. J'ai également noté que cela avait rapidement succédé au début de leur commercialisation du SMS-1 de Velodyne en complément intelligent de leurs caissons...
Puis j'ai acquis le SMS-1 et j'ai fait mes tests. Or avec l'analyseur du SMS-1, on s'aperçoit clairement que le filtrage analogique de l'ICBM-1 n'effectue pas une coupure franche : les enceintes, coupées à 80 Hz par exemple, continuent de recevoir du signal au-dessous de cette coupure, même s'il est diminué d'environ 15 dB.
A l'oreille c'est suffisant comme "coupure". Et avec les possibilités de fréquences de coupures distinctes par groupes d'enceintes et la gestion de deux caissons droite / gauche, vous pouvez nettement améliorer la spatialisation des fréquences "charnières" - assez basses mais encore localisables.
Oui, mais le signal résiduel sur les enceintes, bien qu'atténué, s'ajoute à celui du caisson et subit également les résonances de la pièce. Ainsi avec seulement les enceintes principales + le caisson, en effectuant la coupure avec l’ICBM-1, il me fallait 5 dB de correction supplémentaire sur les 2 pointes, par rapport aux corrections lorsque c’est le pré-ampli qui fait la coupure !
J’imagine avec toutes les enceintes recevant le même signal…