|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: dav001, J3FF et 21 invités
Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster
Formats lossless "pérennes" + Carte son (intro)
Tu peux ajouter la EMU1820m, la 1616m, la delta 1010, à vérifier aussi la 1010LT et les grands classiques ici, la 192M, la maya 1010....mais toutes sont des cartes clairement destinées à un usage en sorties analogiques...
- Régis
- Messages: 4588
- Inscription Forum: 24 Oct 2001 2:00
- Localisation: vendée
Merci de l'info kepa1, je ne savais pas que le DCX savait décoder du SPDIF !!!
(mais uniquement sur connectique XLR alors, vu qu'il n'a pas d'autre connectique en face arrière).
Ce qui veut dire qu'il faudrait convertir un signal optique en signal électrique XLR ??? Compliqué non ? C'est peut-être pour ça que tu me dis de choisir plutôt une carte avec sortie AES/EBU.
L'autre raison que je vois serait la qualité supérieure de la liaison AES/EBU, mais sur une très courte distance (moins de 1m) je ne sais pas si cela serait transcendant...
En revanche toi qui es utilisateur de DCX, éclaire-moi :
- Tu lui envoies du 44.1 KHz directement ?
- Que fait le DCX : il le traite tel quel ou il l'upsample ?
- Est-ce qu'il le resynchronise en prime ? (je suppose que oui, ce qui éliminerait le besoin d'une horloge externe)
Je cherche à comprendre un peu mieux tout ça...
Je vais vérifier ces cartes, à commencer par leur prix bien sûr. Car je ne vois pas l'intérêt de payer 1000 € plutôt que 100 € pour une carte, si ce qui m'intéresse en premier c'est sa sortie numérique, qui sera forcément de qualité égale "bit par bit" dans les deux cas si les deux acceptent le Kernel Streaming... non ?
Après, l'usage analogique c'est une autre histoire... mais pour moi ce n'est que pour une période temporaire de transition, le temps de me décider sur le DCX et de le tweaker avec l'aide d'un ami (à moins que Selectronic ne sorte d'ici-là une version tweakée directement, ce que j'ai entendu se murmurer...
). Donc je ne veux pas me ruiner uniquement pour ça.
![:o](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_eek.gif)
Ce qui veut dire qu'il faudrait convertir un signal optique en signal électrique XLR ??? Compliqué non ? C'est peut-être pour ça que tu me dis de choisir plutôt une carte avec sortie AES/EBU.
![;-)](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
![:-?](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_confused.gif)
En revanche toi qui es utilisateur de DCX, éclaire-moi :
- Tu lui envoies du 44.1 KHz directement ?
- Que fait le DCX : il le traite tel quel ou il l'upsample ?
- Est-ce qu'il le resynchronise en prime ? (je suppose que oui, ce qui éliminerait le besoin d'une horloge externe)
Je cherche à comprendre un peu mieux tout ça...
![8)](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_cool.gif)
Régis a écrit:Tu peux ajouter la EMU1820m, la 1616m, la delta 1010, à vérifier aussi la 1010LT et les grands classiques ici, la 192M, la maya 1010....mais toutes sont des cartes clairement destinées à un usage en sorties analogiques...
Je vais vérifier ces cartes, à commencer par leur prix bien sûr. Car je ne vois pas l'intérêt de payer 1000 € plutôt que 100 € pour une carte, si ce qui m'intéresse en premier c'est sa sortie numérique, qui sera forcément de qualité égale "bit par bit" dans les deux cas si les deux acceptent le Kernel Streaming... non ?
Après, l'usage analogique c'est une autre histoire... mais pour moi ce n'est que pour une période temporaire de transition, le temps de me décider sur le DCX et de le tweaker avec l'aide d'un ami (à moins que Selectronic ne sorte d'ici-là une version tweakée directement, ce que j'ai entendu se murmurer...
![8)](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_cool.gif)
- Jose Hidalgo
- Messages: 4979
- Inscription Forum: 11 Fév 2005 0:17
- Localisation: Lyon, France
En fait le récepteur numérique du DCX décode les deux formats AES et SPDIF (voir manuel de l'utilisateur)... Un cable tout con RCA->XLR transmets les signaux sans problêmes.
Sur les questions resample / reclock j'utiise mon joker![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
Sur les questions resample / reclock j'utiise mon joker
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
- kepa1
- Messages: 911
- Inscription Forum: 11 Jan 2004 16:56
- Localisation: Paris
bon j'ai la flemme de lire ce qui précède ...
Perso j'utilise désormais wavepack :
Ce truc est vraiment TRES bien pensé, que ce soit pour la stéréo ou le multicanal. Il permet notamment la réduction à 20 bit pour les sources 24/96 (pour économiser de la place, ce qui est vraiment bien sur du multicanal 24/96) en faisant du dithering et du noise shaping si vous voulez. Comme il n'y a que du bruit sur les 4 derniers bits, c'est sympa...
foobar le décode en natif. Pour les allergiques aux lignes de commande, il y a un petit frontend tout bête mais bien fichu pour l'encodage.
Perso j'utilise désormais wavepack :
Ce truc est vraiment TRES bien pensé, que ce soit pour la stéréo ou le multicanal. Il permet notamment la réduction à 20 bit pour les sources 24/96 (pour économiser de la place, ce qui est vraiment bien sur du multicanal 24/96) en faisant du dithering et du noise shaping si vous voulez. Comme il n'y a que du bruit sur les 4 derniers bits, c'est sympa...
foobar le décode en natif. Pour les allergiques aux lignes de commande, il y a un petit frontend tout bête mais bien fichu pour l'encodage.
Dernière édition par Emmanuel Piat le 27 Juin 2006 18:11, édité 1 fois.
- Emmanuel Piat
- Contributeur HCFR 2016
- Messages: 10431
- Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
- Localisation: Besançon, FRANCE
- Emmanuel Piat
- Contributeur HCFR 2016
- Messages: 10431
- Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
- Localisation: Besançon, FRANCE
- Skymarshal_nico
- Messages: 475
- Inscription Forum: 26 Avr 2001 2:00
- Localisation: Nîmes
Aaaaah, on revient au lossless. Alors entre FLAC, Monkey et WavPack, lequel choisir ? Dur dilemme !
Je voudrais juste rappeler que dans le lien que je donnais en page 1 de ce topic ( http://web.inter.nl.net/users/hvdh/lossless/All.htm ), il apparaît que WavPack est légèrement moins performant que FLAC au niveau de la compression, et ce quel que soit son réglage du moment que le réglage de FLAC est de 4 ou plus (rappel : le défaut de FLAC est 5 sur 8 ).
De même dans ce comparatif que j'avais donné aussi en page 1 ( http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm ), on voit que le FLAC est plus de 2 fois plus rapide que le WavPack au niveau vitesse de décodage.
Mais d'un autre côté, le WavPack supporte les IDtags standard, alors que le FLAC semble avoir son propre système de tags (propriétaire ??
). Quelqu'un aurait des infos là-dessus SVP ?
A part ça, je ne suis pas plus avancé que ça maintenant. J'ai surtout l'impression de lire un peu tout et son contraire concernant la hiérarchie de ces 3 codecs. Je pense que globalemen ce sont à peu près les 3 meilleurs pour mon type d'utilisation, mais de là à en choisir LE meilleur...![:-?](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_confused.gif)
![:mdr:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Je voudrais juste rappeler que dans le lien que je donnais en page 1 de ce topic ( http://web.inter.nl.net/users/hvdh/lossless/All.htm ), il apparaît que WavPack est légèrement moins performant que FLAC au niveau de la compression, et ce quel que soit son réglage du moment que le réglage de FLAC est de 4 ou plus (rappel : le défaut de FLAC est 5 sur 8 ).
De même dans ce comparatif que j'avais donné aussi en page 1 ( http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm ), on voit que le FLAC est plus de 2 fois plus rapide que le WavPack au niveau vitesse de décodage.
Mais d'un autre côté, le WavPack supporte les IDtags standard, alors que le FLAC semble avoir son propre système de tags (propriétaire ??
![:o](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_eek.gif)
A part ça, je ne suis pas plus avancé que ça maintenant. J'ai surtout l'impression de lire un peu tout et son contraire concernant la hiérarchie de ces 3 codecs. Je pense que globalemen ce sont à peu près les 3 meilleurs pour mon type d'utilisation, mais de là à en choisir LE meilleur...
![:-?](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_confused.gif)
Dernière édition par Jose Hidalgo le 28 Juin 2006 0:37, édité 1 fois.
- Jose Hidalgo
- Messages: 4979
- Inscription Forum: 11 Fév 2005 0:17
- Localisation: Lyon, France
Attention !
Il y a eu de grosses optimisations sur le Wavpack dernièrement, on en est à la version 4.31 tout de même, la plupart des tests comparatifs sont obsolètes ici un comparatif plus récent qui date de debut Juin
http://synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/
Pour la compression cela dépend du preset, perso je n'ai fais des test comaratifs qu'en High pour Ape et Wavpack et 8 pour Flac (qui est le max si je dit pas de bétises), à partir de ce moment le seul avantage de Flac à ces preset c'est la vitesse de décodage, il est largué en vitesse d'encodage et efficacité de compression.
Il y a eu de grosses optimisations sur le Wavpack dernièrement, on en est à la version 4.31 tout de même, la plupart des tests comparatifs sont obsolètes ici un comparatif plus récent qui date de debut Juin
http://synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/
Pour la compression cela dépend du preset, perso je n'ai fais des test comaratifs qu'en High pour Ape et Wavpack et 8 pour Flac (qui est le max si je dit pas de bétises), à partir de ce moment le seul avantage de Flac à ces preset c'est la vitesse de décodage, il est largué en vitesse d'encodage et efficacité de compression.
- Skymarshal_nico
- Messages: 475
- Inscription Forum: 26 Avr 2001 2:00
- Localisation: Nîmes
Je ne sais pas si il existe le meilleur, je pense que tu dois te fixer des points que le codec doit respecter pour ton utilisation, moi personnellement je n'encode qu'en High (vous aller finir par le savoir
) c'est le meilleur rapport compression pour moi, sans pour cela soit trop pénalisant pour l'encodage et la lecture et à ce niveau il n'y a que le ape et le wavpack qui restent dans la course, le Yalac a l'air prometteur aussi, il faudra compter avec lui.
![:mdr:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
- Skymarshal_nico
- Messages: 475
- Inscription Forum: 26 Avr 2001 2:00
- Localisation: Nîmes
Nico : merci pour le test qui semble prouver que WavPack et FLAC sont maintenant assez proches et tout-à-fait recommandables l'un comme l'autre (mais je n'irais pas pour autant donner un clair vainqueur : par ex. FLAC reste un poil supérieur à WavPack en vitesse de décodage, même si WavPack s'en est beaucoup rapproché. Bref, pas de supériorité nette, pas d'infériorité nette non plus. Sauf quand WavPack est en mode -h ou -hx, et là il se fait enterrer par FLAC aussi bien en encodage qu'en décodage...
Maintenant il est clair que le réglage 8 pour FLAC ne sert strictement à rien, si ce n'est à multiplier le temps d'encodage. Comme je le disais précédemment d'après mes récentes connaissances, au-delà de 4-5 on ne gagne quasiment plus rien, et 5 est le réglage par défaut. Je pense que tu devrais refaire ton comparatif avec FLAC en 4 ou 5, et WavPack à la valeur que tu veux.
N'empêche, je n'ai pas eu réponse à ma question, qui était : quelle différence entre les tags FLAC et les tags WavPack ??![:o](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_eek.gif)
![:roll:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Maintenant il est clair que le réglage 8 pour FLAC ne sert strictement à rien, si ce n'est à multiplier le temps d'encodage. Comme je le disais précédemment d'après mes récentes connaissances, au-delà de 4-5 on ne gagne quasiment plus rien, et 5 est le réglage par défaut. Je pense que tu devrais refaire ton comparatif avec FLAC en 4 ou 5, et WavPack à la valeur que tu veux.
![:)](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_smile.gif)
N'empêche, je n'ai pas eu réponse à ma question, qui était : quelle différence entre les tags FLAC et les tags WavPack ??
![:o](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_eek.gif)
- Jose Hidalgo
- Messages: 4979
- Inscription Forum: 11 Fév 2005 0:17
- Localisation: Lyon, France
J'ai bien essayé d'installer wavepack mais il manque un fichier et le lien donné pour ce fichier manquant est mort ![:evil:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_evil.gif)
![:evil:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_evil.gif)
- le touriste
- Messages: 8837
- Inscription Forum: 31 Juil 2005 13:13
- Localisation: rp 77
Jose Hidalgo a écrit:...
N'empêche, je n'ai pas eu réponse à ma question, qui était : quelle différence entre les tags FLAC et les tags WavPack ??
Le Tag est un standard, la seule différence est le paramétrage du logiciel qui va déterminer le contenu et la présentation du Tag.
- Lansing
- Messages: 5412
- Inscription Forum: 23 Mai 2005 21:01
tiens, j'ai réussis à faire fonctionner bon an mal an wavepack mais comment fait-on pour obtenir le fichier cue?
- le touriste
- Messages: 8837
- Inscription Forum: 31 Juil 2005 13:13
- Localisation: rp 77
Lansing a écrit:Le Tag est un standard, la seule différence est le paramétrage du logiciel qui va déterminer le contenu et la présentation du Tag.
Tiens, je pense à une chose : si un jour je dois décompresser mes fichiers lossless (peu importe le format utilisé) en wav à nouveau (peut-être pour les recompresser avec un autre format, je ne sais pas), alors je perdrai forcément tous les tags non ???
![:o](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_eek.gif)
- Jose Hidalgo
- Messages: 4979
- Inscription Forum: 11 Fév 2005 0:17
- Localisation: Lyon, France
|
Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma
|