LCD DLP 1080p à foison fin 2006 : photos et C.R Page 1

» 27 Juin 2006 14:50

ALBO a écrit: HD et distance optimale de visionnage ...

Il y a un autre paramètre à prendre en compte qui est l'immersion.
Distance yeux-écran de deux à quatre fois la hauteur de l'image pour être comme au cinéma.

Michel

» 27 Juin 2006 14:58

Là on entre de plein pied dans " les gouts et les couleurs " , nan ?

Moi au cinoche , je me précipites toujours sur le fauteuil le plus au fond de la salle et encore....Si je pouvais casser le mur du fond et installer un autre siége je le ferais :oops:

NOTA : Penser le prochain coup à amener le marteau-piqeur , la truelle et le ciment :idee:

» 27 Juin 2006 15:10

ALBO a écrit:
Démonstration :
La résolution de l’œil humain est de 0.4 milliradian ; à un distance de 1m, il sépare deux points éloignés de 0.4 mm.
Pour une image de 576 lignes ou points sur 1 m de haut, la hauteur de chaque pixel projeté sera de 1000/575 = 1.74 mm
La distance idéale sera donc de 1.74 / 0.4 = 4.35 m
Si l’on considére un écran de base 2.3 m x 1.29 m, on trouve un recul idéal de 4.35 x 1.29 = 5.63 m

En faisant le même calcul pour 720 lignes on trouve 4,5m
Pour 1080 lignes 3m.

Michel

» 27 Juin 2006 15:12

McGayver a écrit:Là on entre de plein pied dans " les gouts et les couleurs " , nan ? Moi au cinoche , je me précipites toujours sur le fauteuil le plus au fond de la salle et encore....Si je pouvais casser le mur du fond et installer un autre siége je le ferais

NOTA : Penser le prochain coup à amener le marteau-piqeur , la truelle et le ciment

Tout à fait.
Donc tu n'es pas un bon candidat pour le 1080p :lol:

Ni pour le DVD HD d'ailleurs

Michel

» 27 Juin 2006 15:16

McGayver a écrit:[
Salut ...Eye In The Sky
:

Bonjour,

ah un connaisseur (APP :lol:

)

ou Oudjat, c'est comme tu préféres :wink:

.

» 27 Juin 2006 15:21

MLill a écrit:
ALBO a écrit:
Démonstration :
La résolution de l’œil humain est de 0.4 milliradian ; à un distance de 1m, il sépare deux points éloignés de 0.4 mm.
Pour une image de 576 lignes ou points sur 1 m de haut, la hauteur de chaque pixel projeté sera de 1000/575 = 1.74 mm
La distance idéale sera donc de 1.74 / 0.4 = 4.35 m
Si l’on considére un écran de base 2.3 m x 1.29 m, on trouve un recul idéal de 4.35 x 1.29 = 5.63 m

En faisant le même calcul pour 720 lignes on trouve 4,5m
Pour 1080 lignes 3m.

Michel

Bonjour,

là AMHA, c'est le champ de vision latéral qui ne suit plus :lol:

(3m d'éloignement pour 230 de base), je pense qu'il faut bouger les yeux pour tout voir :wink:

.

» 27 Juin 2006 15:40

MLill a écrit: Donc tu n'es pas un bon candidat pour le 1080p :lol:
Ni pour le DVD HD d'ailleurs ;)

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Me forcerais...promis :oops: :mdr: N'empéches que quand j'envoi les démos HD de ASTRA depuis ProgDvb sans FFD et toute la clique , c'est quand même autre chose :o C'est fou d'ailleurs comme tout va mieux 8)

Me contenterais du 720p :wink:

» 27 Juin 2006 15:43

Thebe a écrit:là AMHA, c'est le champ de vision latéral qui ne suit plus (3m d'éloignement pour 230 de base), je pense qu'il faut bouger les yeux pour tout voir .

On regarde pas l'image pareil avec une grande base. J'ai fais des essais à 2.80 de base pour 3.6 de recul (en 2.35). Ben, c'est génial :lol:

et ça donne une idée de ce qu'on pourra se permettre en fullhd.
Et c'est pas plus fatiguant à regarder car on n'essai plus d'englober l'image, on se concentre juste sur la partie que le réal veut nous montrer.

Bon ça vaut pour un écran 2.35, pour un écran 16/9 ç'est surement plus fatiguant. (c'est la hauteur de l'image qui compte AMHA)

» 27 Juin 2006 16:19

Thebe a écrit: là AMHA, c'est le champ de vision latéral qui ne suit plus (3m d'éloignement pour 230 de base), je pense qu'il faut bouger les yeux pour tout voir .

C'est toute la problèmatique du cinemascope :lol:

Cela n'a aucun intérêt d'élargir l'image si on se recule en même temps.
Je ne pense pas que le champ de vision soit 2,35 fois supérieur en horizontal qu'en vertical.

Il faudrait que je retrouve les références avec 2 à 4 fois la hauteur.
Du temps où j'allais au cinéma j'avais noté que les bonnes places étaient effectivement dans ce secteur de la salle. En dessous c'est trop près et au delà trop loin.
C'est aussi une affaire de goût bien entendu.

Michel

» 27 Juin 2006 16:25

craum a écrit: Bon ça vaut pour un écran 2.35, pour un écran 16/9 ç'est surement plus fatiguant. (c'est la hauteur de l'image qui compte AMHA)

Oui on ne le dira jamais assez c'est la hauteur qui compte. Pas la largeur.

Du temps de mon projecteur 4:3 je zoomait pour projeter avec la même hauteur d'image en 4:3 et en 16:9.
Avec les projecteurs 16:9 ce problème est résolu. Reste le scope.

Maintenant je déplace le fauteuil :lol:

pour me rapprocher en 2.35.

Michel

» 27 Juin 2006 16:27

Je suis à 4m50 de recul pour 1m80 de base et je trouve ça trés bien (ALBO , je crois que je suis bon d'aprés tes calculs

) ........mais pour du 16/9 . C'est vrai que pour du 2.35 je m'approcherais pratiquement d'1 métre ça ne me génerais pas .

Même si ce n'est " que " du 720p .

» 27 Juin 2006 16:36

MLill a écrit:
craum a écrit:
Maintenant je déplace le fauteuil pour me rapprocher en 2.35.

Michel

Dans ce cas, je suis d'accord sur l'interet du 1080P.

En 2.35 on doit avoir à peut prêt du 720P sur l'image effectivement affichée (si on a un écran 16/9 bien sur) et on peut se rapprocher de l'écran.

» 27 Juin 2006 16:36

en fait, les constructeurs devraient plutôt nous proposer du 2:35 que du 1080p... :lol:

ou même mieux du 2.35 en 1080

» 27 Juin 2006 16:46

noname a écrit:en fait, les constructeurs devraient plutôt nous proposer du 2:35 que du 1080p...
ou même mieux du 2.35 en 1080

Chuuuut ! Ils sont enfin presque au point, n'allons pas les embrouiller maintenant :lol:

» 27 Juin 2006 16:51

+1

C'est quand même fort d'avoir toujours des diffuseurs qui ne sont jamais au format des films qui vont être projetés avec :evil:

Ca fait à peu prés 10 ans que les tv 16/9 sont sorties et encore aujourd'hui ont à droit à de la diffusion en 4/3

La source serait-elle à la traine ?

Tiens , ça me rappelles vaguement quelque chose :roll:

Quel bonheur de mettre une fortune dans un lcd , plasma ou vp et se manger les pt'ites bandes noires en haut et en bas :lol:

Ne reste plus aux fabriquants qu'à jeter toutes leurs matrices 16/9 et les remplacer par des 2:35 :idee:

Mais c'est pas moi qui irait leurs suggérer l'idée , pas envie de me faire recevoir à coup de cailloux :mdr: