ALBO a écrit: HD et distance optimale de visionnage ...
Il y a un autre paramètre à prendre en compte qui est l'immersion.
Distance yeux-écran de deux à quatre fois la hauteur de l'image pour être comme au cinéma.
Michel
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: BA, bull00, Driggs, lacrapul et 33 invités
ALBO a écrit: HD et distance optimale de visionnage ...
ALBO a écrit:
Démonstration :
La résolution de l’œil humain est de 0.4 milliradian ; à un distance de 1m, il sépare deux points éloignés de 0.4 mm.
Pour une image de 576 lignes ou points sur 1 m de haut, la hauteur de chaque pixel projeté sera de 1000/575 = 1.74 mm
La distance idéale sera donc de 1.74 / 0.4 = 4.35 m
Si l’on considére un écran de base 2.3 m x 1.29 m, on trouve un recul idéal de 4.35 x 1.29 = 5.63 m
McGayver a écrit:Là on entre de plein pied dans " les gouts et les couleurs " , nan ? Moi au cinoche , je me précipites toujours sur le fauteuil le plus au fond de la salle et encore....Si je pouvais casser le mur du fond et installer un autre siége je le ferais
NOTA : Penser le prochain coup à amener le marteau-piqeur , la truelle et le ciment
McGayver a écrit:[
Salut ...Eye In The Sky
:
MLill a écrit:ALBO a écrit:
Démonstration :
La résolution de l’œil humain est de 0.4 milliradian ; à un distance de 1m, il sépare deux points éloignés de 0.4 mm.
Pour une image de 576 lignes ou points sur 1 m de haut, la hauteur de chaque pixel projeté sera de 1000/575 = 1.74 mm
La distance idéale sera donc de 1.74 / 0.4 = 4.35 m
Si l’on considére un écran de base 2.3 m x 1.29 m, on trouve un recul idéal de 4.35 x 1.29 = 5.63 m
En faisant le même calcul pour 720 lignes on trouve 4,5m
Pour 1080 lignes 3m.
Michel
MLill a écrit: Donc tu n'es pas un bon candidat pour le 1080p :lol:
Ni pour le DVD HD d'ailleurs ;)
Thebe a écrit:là AMHA, c'est le champ de vision latéral qui ne suit plus (3m d'éloignement pour 230 de base), je pense qu'il faut bouger les yeux pour tout voir .
Thebe a écrit: là AMHA, c'est le champ de vision latéral qui ne suit plus (3m d'éloignement pour 230 de base), je pense qu'il faut bouger les yeux pour tout voir .
craum a écrit: Bon ça vaut pour un écran 2.35, pour un écran 16/9 ç'est surement plus fatiguant. (c'est la hauteur de l'image qui compte AMHA)
MLill a écrit:craum a écrit:
Maintenant je déplace le fauteuil pour me rapprocher en 2.35.
Michel
noname a écrit:en fait, les constructeurs devraient plutôt nous proposer du 2:35 que du 1080p...
ou même mieux du 2.35 en 1080
|
|