[TOPIC UNIQUE] BENQ W100

» 14 Juin 2006 9:19

Ok merci Michel pour ta réponse

Mais ca m'intrigue qd même tout ca, car si le projo affiche dans sa résolution native qui est bcp plus faible que la réso HD, il va donc supprimer de lui-même des lignes et pixels pour revenir à une résolution SD, j'ai pas dit de connerie non :-?

?

Donc comment se fait-il qu'il y ai qd même un gain en qualité alors qu'on revient en résolution SD ?

JU.

» 14 Juin 2006 15:57

Théoriquement la SD est effectivement 720x576 ce qui suppose une mise à l'échelle vers 848x480 dans les deux axes.

Mais cette définition ne concerne que la luminance la chrominance étant codée avec le quart de cette définition (360x288).
De plus le 720x576 est prévu pour être restitué sur des tubes cathodiques en entrelacé (mode de compression primitif qui n'a plus rien à faire à l'époque de la compression numérique mais les habitudes sont tenaces car la haute définition perdure aussi en entrelacé :mdr:

).Cet entrelacement entraine facto un filtrage de l'image afin que les lignes horizontales ne soient pas pris de soubresauts incontrôlés.
Et qui dit filtrage dit perte de définition.

Enfin les DVD visent la grande masse des téléviseurs dont la définition est assez modeste.
Pour que l'image donnent une impression de définition elle est accentuée, ce qui se remarque notamment sur les contours de l'image.
Plus le diffuseur est de qualité et plus cette accentuation est difficile à supporter.
Et c'est déjà le cas sur un projecteur 848x480.

Bref il y a beaucoup de raisons pour que la HD rende mieux que la SD en projection.
Même avec un projo de définition très modeste.
Et je ne vois pas pourquoi le W100 ferait exception

Michel

» 14 Juin 2006 16:20

Merci !!!!! :lol:

J'ai pas tout compris sur l'explication du début, mais c'est déjà bcp plus clair !

» 14 Juin 2006 17:33

thanks Michel
tu reponds a une de mes interrogations
mais comment fait il ? :wink:

» 14 Juin 2006 18:10

Michel

» 14 Juin 2006 20:52

Moi j'aimerai savoir ce que vous pensez du epson tw20 juste au dessus, j'ai hésité longtemps mais j'ai fini par choisir le lcd a cause des AEC (soirée entre ami qui tourne a la boucherie lol).
C'est un bon investissement a 669€?

» 16 Juin 2006 8:08

Je n'ai vu ni l'Epson ni le BenQ.
Mais les tests et les notes d'Audiovision correspondent assez bien à mon expérience - avec de notables exceptions dont j'arrive en général à comprendre les raisons.

Je suppose que la grille du TW20 doit être assez visible. Mais j'ai supporté pire.

Le TW20 est gratifié par la revue d'un meilleur contraste et d'un meilleur noir que le W100.
Cela permet de penser que, grille mise à part, son image n'est pas inférieure.

Michel

» 18 Juin 2006 3:23

Bonjour
Je me suis mis il y a quelques mois au home cinema et j'ai trouvé votre forum super pour le w100 (un p'tit merci spécial à xbrice pour les photos

)
Je l'ai donc reçu il y a 3 jours et je dois dire que "ça le fait grave!!!" sérieusement, c'est vraiment le cinéma chez soi! (bon ok je n'ai pas encore l'écran mais il faut que je fasse des mesures pour monter mon cadre après les partiels :d )
En tout cas merci beaucoup à ceux qui participent au forum!

» 18 Juin 2006 3:29

J'ai une question : avec le lecteur divx de mon père, j'ai pu tester l'YUV ça va pas mal, mais j'ai trouver un lecteur à 80 euros avec hdmi pour le w100 et optique pour l'audio.
Je compte prendre un câble hdmi->dvi-i. Le rendu sera-t-il réellement mieux qu'en yuv (le lecteur de mon père fait du 576i : ça ne me parle pas beaucoup... :s ) et pour l'audio, passer de coaxial à optique est-ce vraiment probant? Si vous pouviez m'éclairer...
Merci d'avance

» 18 Juin 2006 11:45

mickmick a écrit:J'ai une question : avec le lecteur divx de mon père, j'ai pu tester l'YUV ça va pas mal, mais j'ai trouver un lecteur à 80 euros avec hdmi pour le w100 et optique pour l'audio.
Je compte prendre un câble hdmi->dvi-i. Le rendu sera-t-il réellement mieux qu'en yuv (le lecteur de mon père fait du 576i : ça ne me parle pas beaucoup... :s ) et pour l'audio, passer de coaxial à optique est-ce vraiment probant? Si vous pouviez m'éclairer...
Merci d'avance

salut

Le principal défaut du BENQ, et cela est pour tous les projo benq : le désentrelacement (scaler) interne

. Il faut donc une tres bonne source (lecteur dvd) qui travail en amont. Surtout en NUMERIQUE (hdmi/dvi-hdcp) pour la majorité des videoprojecteur.
ICI un membre à combiner son w100 avec un DENON 1910 (bon lecteur) en DVI > image irreprochable

Optique/coax...... sujet à débat ouvert mille fois sur HCFR :lol:

Perso je suis plus coax

que optique

.

» 18 Juin 2006 15:35

Merci djfoudre pour ta réponse.
Je trouve le lecteur denon 1910 cher et il faut que le lecteur fasse aussi divx et mp3 donc après quelques recherches j'ai vu ce lecteur : http://www.cdiscount.com/mag/fich_prod. ... &numpage=1
il a la puce Faroudja donc il me semblait être plutôt bien et il a une sortie dvi (donc nikel pour le VP) sera-t-il assez bon pour des petites soirées cinéma couplé au w100?
Je suis nul en connectique :oops:

le w100 a une entrée dvi-i, mais la prise dvi du lecteur n'est pas spécifiée donc si vous avez une idée (D,I?)... Peut-on brancher un câble dvi-d sur une prise dvi-i? (j'ai dis que jétais nul là dedans!! :mdr:

)
Merci d'avance!!

» 19 Juin 2006 12:11

MLill a écrit:Je n'ai vu ni l'Epson ni le BenQ.
Mais les tests et les notes d'Audiovision correspondent assez bien à mon expérience - avec de notables exceptions dont j'arrive en général à comprendre les raisons.

Je suppose que la grille du TW20 doit être assez visible. Mais j'ai supporté pire.

Le TW20 est gratifié par la revue d'un meilleur contraste et d'un meilleur noir que le W100.
Cela permet de penser que, grille mise à part, son image n'est pas inférieure.

Michel

Juste en passant, j'observe des incohérences dans le tableau comparatrif TW20/W100

Faut qu'on m'explique comment le W100 peut avoir 0,63 lumen off

Le TW20 n'est pas vraiment connu pour des noirs d'enfer vu la matrice utilisée qui n'a semble-t-il pas évolué depuis pas mal de temps. Les miracles sont toujours possibles!
Les DLP utilisant la matrice du W100 enterrent largement les(LE???) LCD équivalent(s) qui semblent d'ailleurs sortir de la vente(Projector central n'e recommande plus aucun).

Donc, bizarre tout ça!

A+

» 19 Juin 2006 13:28

Ouille il fait mal, le test sur lesnumeriques.com

http://www.lesnumeriques.com/article-232-1191-48.html

» 19 Juin 2006 13:29

Salut Trifon

Effectivement cela peut paraître bizarre

mais j'ai été moins surpris par les résultats du TW20 que par le test du W100.

Le TW20 est équipé d'un filtre cinéma qui lui donne un avantage sur les LCD qui n'en sont pas équipés ... y compris dans la gamme supérieure.
Il dispose aussi d'une toute récente lampe E-Torl qui améliore la luminosité et le contraste.

En ce qui concerne la matrice je ne sais pas si elle est de génération D5 ou D4.

Je n'ai pas testé le TW20 mais le TW600 - même lampe et même filtre - fait nettement mieux que les autres LCD et même que certains DLP en contraste (sans le secours de son iris dynamique).

Michel

» 19 Juin 2006 14:18

Salut MLill,

à suivre donc pour clarifier ce point bizarre.

Je suis peut être stupide, mais je ne vois pas en quoi une lampe peut augmenter le contraste, ni un filtre d'ailleurs, puisque c'est essenciellement lié à l'aptitude de la. matrice à occulter plus ou moins complétement la lumière. Si on a zéro, on obtient automatiquement un contraste infini.
Les artifices utilisés pat les LCD ne peuvent rien contre ce fait.

Pour moi, seules les perfs de base de la matrice sont à prendre en compte, aprés c'est du trompe l'oeil. On peut toujours mettre des filtres ou des iris sur un LCD pour faire croîre, sur le papier que le contraste est meilleur, mais l'observateur ne s'y trompe guère.

Ceci dit, on peut toujours choisir un LCD pour de multiples raisons_le bruit de ma roue chromatique qui augmente avec le temps finit par m'indisposer et je rève du faible bruit d'un Z4_mais pas sur celui du contraste de base des DLP et leur aptitude à fournir un noir de qualité.

A+