SACD un avenir ou non??

[Scytales]

+Enormément de chose avec GBo, qui remet l'église au milieu du village sur le débat secondaire (secondaire par rapport au sujet de la filière).

[Paradis]

Pour résumer le sujet en démoralisant tout le monde, c'est en gros :

La me.de en cd, dvd-a ou sacd mais de la me.de avant tout, Pas pour toute la production, mais pour une grosse partie néanmoins.

P.S : Pio, tu ne pourrais pas nous faire une liste de tes bonnes surprises, je penses que je ne suis pas le seul intéressé, ca serait sympa.

[Abraham.ctl]

Pour résumer le sujet en démoralisant tout le monde, c'est en gros :

La me.de en cd, dvd-a ou sacd mais de la me.de avant tout, Pas pour toute la production, mais pour une grosse partie néanmoins.

P.S : Pio, tu ne pourrais pas nous faire une liste de tes bonnes surprises, je penses que je ne suis pas le seul intéressé, ca serait sympa.

Je ne suis pas d'accord, en CD classiques on n'a pas que de la me.de. C'est certainement moins bon que le master, mais ce n'est pas mal du tout. En plus, avec les coffrets tels que ceux de Brilliant, on peut avoir du bon artistiquement et techniquement pour vraiement pas cher...

En SACD, c'était (c'est) un peu la jungle, entre les éditions 2.0, 4.0, 4.1, 5.0, 5.1 avec, master DSD, master 24/192, master 16/44,... sans parler des éléments différenciant que l'on trouve déjà au niveau des disques CD et vinyle : qualité de l'oeuvre, de l'interprétation, de la prise de son, du mastering,... Il y a du très bon et du pas bon du tout.

[fgero]

Et pourquoi ce résumé ne s'appliquerait-il pas au DVD-Audio?

Même s'il n'a pas connu le succès, il n'était pas moins bon que le SACD!

J'oubliais.
A sa naissance le SACD avait quand même un avantage par rapport au DVD-A : la possibilité de disques hybrides avec une couche CD. C'est un plus pour le consommateur, non ?

Bon, vous me direz que ça lui fait une belle jambe : même mieux né que le DVD-A, il le rejoindra dans une (lente ?) mort programmée.
Euh...le SACD, pas le consommateur, hein.

[Philippe Muller]

Pour résumer le sujet en démoralisant tout le monde, c'est en gros :

La me.de en cd, dvd-a ou sacd mais de la me.de avant tout, Pas pour toute la production, mais pour une grosse partie néanmoins.

P.S : Pio, tu ne pourrais pas nous faire une liste de tes bonnes surprises, je penses que je ne suis pas le seul intéressé, ca serait sympa.

Je ne suis pas d'accord, en CD classiques on n'a pas que de la me.de. C'est certainement moins bon que le master, mais ce n'est pas mal du tout. En plus, avec les coffrets tels que ceux de Brilliant, on peut avoir du bon artistiquement et techniquement pour vraiement pas cher...

En SACD, c'était (c'est) un peu la jungle, entre les éditions 2.0, 4.0, 4.1, 5.0, 5.1 avec, master DSD, master 24/192, master 16/44,... sans parler des éléments différenciant que l'on trouve déjà au niveau des disques CD et vinyle : qualité de l'oeuvre, de l'interprétation, de la prise de son, du mastering,... Il y a du très bon et du pas bon du tout.

Bien sûr qu'il y a du bon et nous nous efforçons d'en faire partie avec notre label cependant, faire partie de la minorité démontre que le choix n'est pas énorme. Nous nous efforçons d'avoir des artistes de qualité mais jamais l'ensemble des petits labels ne pourra satisfaire tous les goûts. On est un peu comme pour les concerts en province, on prend ce qui vient et on s'en contente. Dès fois, c'est très bien mais souvent c'est moyen,en tous cas, il y a moins de choix que dans les grandes capitales. Les gros labels ont les meilleurs artistes qui ne sont pas toujours servis de façon idéale et enregistrer un grand orchestre de prestige n'est pas à la portée des petits labels.

[POUYFOURCAT]

Et pourquoi ce résumé ne s'appliquerait-il pas au DVD-Audio?

Même s'il n'a pas connu le succès, il n'était pas moins bon que le SACD!

J'oubliais.
A sa naissance le SACD avait quand même un avantage par rapport au DVD-A : la possibilité de disques hybrides avec une couche CD. C'est un plus pour le consommateur, non ?

Bon, vous me direz que ça lui fait une belle jambe : même mieux né que le DVD-A, il le rejoindra dans une (lente ?) mort programmée.
Euh...le SACD, pas le consommateur, hein.

Je pense comme toi qu'il s'agit d'un beau gachi mais que l'on peut profiter du support SACD comme d'un bonus dans sa collection de disques tant que cela dure. Les travaux effectués sur de vieux enregistrement analogiques sont une bénédiction et l'apport du DSD existe bel et bien sur les projets bien menés (même si un cd sur un système THDG n'aura pas grand chose à envier à un sacd). Quand j'achète un disque qui me plait, s'il existe en sacd, je prend ce dernier, au cas où...

[GBo]

Je ne suis pas d'accord, en CD classiques on n'a pas que de la me.de. C'est certainement moins bon que le master, mais ce n'est pas mal du tout. En plus, avec les coffrets tels que ceux de Brilliant, on peut avoir du bon artistiquement et techniquement pour vraiement pas cher...
[...]

+1, et j'achète assez de CD de jazz au rayon nouveautés, indés ET grosses maisons de disque, pour rajouter:
"Je ne suis pas d'accord, en CD jazz on n'a pas que de la me.de".
Je dirais même qu'il y a une amélioration constante de la fidélité depuis 20 ans, en particulier pour la captation de la batterie d'ailleurs (surtout charley et cymbales).
cdlt,
GBo

[antonyantony]

Et pourquoi ce résumé ne s'appliquerait-il pas au DVD-Audio?

Même s'il n'a pas connu le succès, il n'était pas moins bon que le SACD!

J'oubliais.
A sa naissance le SACD avait quand même un avantage par rapport au DVD-A : la possibilité de disques hybrides avec une couche CD. C'est un plus pour le consommateur, non ?

Bon, vous me direz que ça lui fait une belle jambe : même mieux né que le DVD-A, il le rejoindra dans une (lente ?) mort programmée.
Euh...le SACD, pas le consommateur, hein.

Ce n'etait pas à sa naissance mais qq temps apres que le SACD est devenu hybride, en reduisant la duree de restitution SACD.

Le DVD-A hybride existe. C est le Dualdisc. Probablement le nouveau format qui se vend le plus. Mais pour le 'grand son', il faudra repasser. Sony bride systematiquement les siens à 16bits/48 Khz.

[ccc]

Bonsoir à tous,

voilà mon petit point de vue sur la question :

J'espère que le SACD vivra le plus longtemps possible, parce que la techno permet de faire des choses interessantes, et même si on doit passer par un montage multibits au passage: la conversion PCM->DSD et DSD->PCM a toujours été jugée facile, et à partir du moment ou on utilise du matériel de bonne qualité (format DXD par exemple). Il faut ensuite comme il a été dit plus haut que les ingé sons jouent le jeu

Par contre il faut arrêter de croire que le Blue ray ou le HD-DVD vont changer quelque chose à la donne. Des BRD ou des HDDVD purement musicaux il n'y en aura probablement jamais. Alors bien sur il y aura des concerts, que l'on pourra espérer être proposés dans des formats sans perte, mais je n'ai pas toujours envie d'avoir une image en face de moi.

Et puis de toute manière ces disques de grandes capacités ont de très fortes chances de se casser la figure assez rapidement. Le stockage sur disque est entrain de mourir. On peut déjà avoir de la video HD par l'adsl, bientôt on aura de la VOD sous ce même format. Et ce sera la même chose pour la musique. On paiera 15 € par mois pour avoir accès à n'importe quelle oeuvre, il suffira de taper le nom au clavier ou par reconnaissance vocale et hop, l'engin ira chercher ça sur internet pour le lire.

C'est toute notre façon d'utiliser les outils informatiques qui est entrain d'evoluer. Vous n'aurez bientôt plus besoin de disque dur sur vos PCs. Toutes vos données seront stockées chez votre fournisseur d'accès ou chez une boite spécialisée. Pourquoi ? parce que c'est plus sûr (physiquement), parce que vous pourrez accéder à vos données de n'importe ou dans le monde, et parce que ce sera moins cher : à chaque fois que vous ouvrirez votre compte vous aurez une pub pour quiskas chaton en contrepartie.

Et du coup pas besoin de stocker quoi que ce soit sur votre machine, pas même vos précieux morceaux de musique. Ba oui, si on peut avoir en streaming et à volonté n'importe quel morceau pourquoi s'embêter à stocker tout ça ? J'ai dit 15 € tout à l'heure et je ne pense pas me tromper d'ordre de grandeur, car la lutte entre crosoft, apple & cie va faire rage, et les prix vont tomber. Et le piratage aidera aussi à faire chuter les prix.

Dans le même genre d'idée vous trouviez l'installation du pack Office rébarbative, bah dans pas longtemps ca sera fini, on fera tout avec des applications style Web 2.0. Les traitements de textes en ligne existent déjà !

Et les lecteurs portables dans tout ça ? Bein pareil, plus besoin d'avoir des disques dur intégrés on téléchargera tout par internet via une liaison sans fil !

Ahah! vous allez me dire, mais à la campagne ils feront comment les gens ? Ben ils auront une connection de type Wimax qui permet d'avoir accès à un réseau sans fil à 70 km à la ronde. Et il ne paieront rien du tout parce que c'est google qui fournira l'accès, contre un spot de 10 secondes de pub toutes les deux chansons. Par la même occasion la téléphonie portable par IP sera accessible de pratiquement partout...si j'étais orange, sfr ou bouygues tel je commencerais à me faire du mourron.

Mais pour nous audiophile ou mélomane c'est avancées ne sont pas forcément une mauvaise chose, parce que si le mp3 n'ai pas aimé de nous autres c'est parce qu'il dégrade la qualité sonore ! Mais pourquoi ça ? Parce qu'à cause de la limitation des débits et du stockage on avait besoin de réduire la taille des fichiers. Or si vous avez bien suivi ce que je viens de dire (je ne suis pas un super rédacteur je le reconnais ) ces deux limitations vont sauter, et la qualité va donc regrimper tout naturellement . De plus tous les petits labels peuvent voir ça comme une aubaine car ils n'auront plus la limite du système de distribution !

Pour certains cela pourra sembler être de la science-fiction, et pourtant toutes les technos dont je parle existe déjà ! Et elles devraient s'installer dans les foyers très rapidement !

Voilou voilou, merci à tous ceux qui auront le courage de me lire jusqu'au bout

[th7513]

Le SACD n'a aucun avenir.

C'est un support techniquement très performant, cependant , les concepteurs n'ont pas du avoir à l'esprit que le facteur limitant en hifi n'était , à l'heure du CD, pas le support d'enregistrement , mais bien la technique d'enregistrement elle même...

Aucun intérêt donc d'avoir un super-format tant que la qualité des enregistrements ne sera pas améliorée...

Belle tentative de l'industrie d'avoir voulu nous vendre de nouveaux appareils, mais c'est raté...

+1
d'autant qu'en stereo classique, l'amélioration est souvent difficile à percevoir... voire impossible sur beaucoup de SACD (du moins ceux que j'ai écouté, j'ai peut être pas eu de chance... en tous cas j'ai de l'oreille, alors... )

[th7513]

De nombreux SACD ont sur leur piste SACD.... un simple portage d'une piste PCM 48 khz !
Une bonne habitude qui perdure maintenant sur bcp de mes Dual Disc. La piste enhanced PCM qui permettrait 96 khz/24 bits est codee en 48/16 chez Sony.

+1 !

Tout comme on voit des CD encodés en 96 khz / 24 bits
et ca n'apporte rien : le tout est recompressé pour que la musique tienne sur le CD qui est limité à 700 ou 800 Mo. En effet, 1 h de musique en 44.1 / 16 requiert grosso modo 650 Mo. Il faudrait donc environ 2 Go pour 1 h de musique en 96 / 24.

[Scytales]

Le sujet du traitement d'un flux delta-sigma ne se résume sans doute pas à une étape obligée par une conversion vers le PCM.

Une rapide recherche permet de trouver un certains nombres de travaux qui me laissent penser à tout le moins, après les avoir rapidement survolés, qu'un peu plus de modestie serait le bienvenu pour ne pas réduire la champ des possibles à une opposition manichéenne PCM/DSD.

Si donc il y en a que cela intéresse, je signale ces quelques liens qui ne sont pas sans intérêt et qui pourront susciter vos commentaires. Malheureusement, ils sont en anglais, mais la discussion n'a pas de raison de ne pas se poursuivre dans la langue de Molière.

Je signale que les liens pointant vers des documents relatifs à des brevets américains peuvent aussi être visualisés sur ce site, où les illustrations d'origne sont visibles: http://www.uspto.gov/patft/index.html

[url=http://www.patentstorm.us/patents/6234658-fulltext.html]
Method and apparatus for producing signal processing circuits in the delta sigma domain[/url] (fort intéressant)

Signal processing apparatus and method for sound field processing of ΣΔ modulated digital signal

Digital signal processing method and apparatus

Digital audio effects applied directly on a DSD bitstream

A native stereo editing system for direct-stream digital

Digital signal processing device and a method and a delta-sigma sigma modulator using the same method

System for processing one-bit audio signals

[Mambosun]

Topic très intéressant:
Beaucoup se posent effectivement la question de la pérennité du SACD au moment de remplacer leur platine CD en fin de vie et qui auraient été séduit par des démos SACD ou DVD audio.

Pour ma part heureux possesseur d'un lecteur CD/ SACD je croise les doigts.

Un autre obstacle au succès du SACD, c'est le message particulièrement brouillé que nous a envoyé jusqu'à présent les fabricants de matériel:

Au début du SACD (2000) les premiers lecteurs disponibles étaient uniquement stéréo puis sont devenus tous mutli canaux pour revenir pour la plupart finalement à la stéréo, comme la majorité des lecteurs SACD HDG actuels.

Pourquoi? Je pense que les passionnés d'audio (pour faire simple et n'exclure personne) pour qui le SACD etait initialement destiné s'en tiennent exclusivement à la stéréo, entre autres raisons car ils jugent le mutlicanal trop typé HC, parce qu'installer plus qu'une paire d'enceintes en application purement audio est trop compliqué à intègrer (WAF) et à optimiser, ou plus simplement parce que non convaincus par le mutli canal.

C'est ce qu'a compris et appliquent maintenant certaines marques comme Marantz ( en Europe du moins) qui désormais ne proposent la lecture SACD multicanaux qu'intègré dans leurs lecteurs universels et parallèlement ont une gamme de lecteur SACD/ CD purement stéréo.

Parlant d' écueils au succès du DVD-A, je me souviens qu'à ses début la presse reprochait le problème suivant:

Dans le cahier des charges du DVD audio est inclus un "Watermarking" sorte de système anti copie qui a été jugé "audible" lors de test en double aveugle menés par des acteurs pros du monde audio en Angleterre, donc bruit ajouté et incompatible avec un format audio haute resolution.
Face à l'inertie et aux dénégations des membres du DVD forum et des maisons de disques concernées devant ce problème, la presse spécialisée n'a pas été très tendre avec ce format.

Autre chose, le Dual disc qui était sensé rattraper le retard du DVD-A face au SACD sur la possibilité d'être lu sur tous lecteurs de CD est selon la presse US et UK un echec à la fois technique et commercial.

Au fait les lecteurs Blue Ray pourront ils lire CD et DVD?

[jibolin]

Sujet archi rebattu, il y a eu nombres d'erreurs faites au moment du lancement de cette techno, mais de toutes façons je pense que l'on retombe encore et toujours sur le marché de niche que représente la HIFI pour le son, force est de constater que la majorité des gens sont sensibles à la HD en matière d'image, mais pour le son rien à changé, c'est même pire avec la généralisation des formats de compressions et de l'écoute nomade. Le problème se pose en terme de mode de consommation, et je ne pense pas qu'acheter des chansons à l'unité sur itunes, (que l'on consomme comme des smartises), soit d'orientation HIFI.
Le dernier tube sur un poste de radio, dans l'auto, sur un ipod suffit largement, sacd à quoi bon si les gens n'y sont pas sensibles, de nouveaux formats n'y changeront rien.
Le losseless ne répond pas à un besoin mais permet d'imposer un standard, voila les raisons de cette guerre.
Apprécier un morceau, tout comme un bon whisky ça demande du temps et une certaine culture du produit, tout cela manque cruellement, la variété française, le rap, le r&b n'a que faire du sacd/dvd-a, le classique même si il a connu un certain mieux, reste anecdotique, concernant le jazz nombreux imaginent en écoutant leurs vieux enregistrement qu'ils ne peuvent avoir mieux de ce côté.
Cela dit le SCAD pour moi n’est pas mort il a trouvé sa place et s’en sort plutôt bien au regard du catalogue. La comparaison avec le hd-dvd/blueray n’a pas lieu d’être ils ne répondent pas au même besoin.

[Abraham.ctl]

Le SACD et le DVDA sont des produits qui incluent un certain nombre d'"avancées" :
- augmentation de l'échantillonage ou passage au DSD
- son multicanal
- disque de plus grande capacité
- systèmes avec compatibilité ascendantes (lecteurs lisant aussi les CD) et descendantes (disque multicouches)

Le concept global n'a pas pris et ne semble pas avoir d'avenir, ce qui ne signifie pas qu'aucun des éléments constitutifs n'ont pas d'avenir.

Le fait d'augmenter la fréquence d'échantillonage et d'avoir une compression lossless est une avancée qui devrait perdurer : les masters depuis de nombreuses années sont faits sur 20 ou 24 bits. augmenter la fréquence d'échantillonage permet de mieux retranscrire les transitaores, ce qui est très important en musique acoustique...

Le multicanal est une avancée qui pourrait perdurer aussi en audio musicale. Jusqu'ici l'offre multicanale est liées aux cinéma, pour lequel les voix autres que la centrale sont assez pauvres et où la bande son n'est pas faite pour être écoutée mais pour faire plonger le spectateur dans une ambiance. Résultat, faire passer un signal musical par un préampli HC, ou pire un ampli HC, était préjudiciable à la qualité. Mais le multicanal est un plus en Hifi : il permet de s'abstraire de l'accoustique de la pièce d'écoute, donne un son beaucoup plus enveloppant,... Mais, sur ce sujet, la philosophie n'est pas arrétée : en audio, on aurait intérêt à avoir plus d'enceintes devant (car, la stéréo, c'est comme barer la scène avec un mur et ouvrir 2 fenêtres dedans, si il y a 3 enceintes, cela ouvre 3 fenêtres, avec 5 enceintes, on aurait un confort suffisant). Il faut aussi penser que la musique multicanal doit composer avec le cinéma multicanal car les gens ne vont pas s'équiper avec 2 configs différentes. Enfin, le multicanal pose le problème de la prise de son et du mixage... Il faut que les ingé du son trouvent leurs marques.

Les disques de grande capacité n'ont, eux, pas forcément un grand avenir. Le système d'édition et de distribution est complexe et engendre pas mal de coûts fixes. A l'inverse, la dématérialisation possède elle aussi des coûts fixes, mais une partie est suportée par le client (stockage, liaison internet,...).

Si l'on reste dans le schéma "disque", il faut bien évidement assurer la compatibilité avec le CD (la bataille anti-copie est peut-être légitime, mais ce n'est pas le codage du disque qui va permettre de la mener efficacement). Par contre, si un autre système est adopté, cela n'a plus de sens. chacun peut riper ses CD sur son ordi ou autre, et il continuera toujours d'y avoir des lecteurs CD comme il y a des platines vinyle.