En finir avec le Blacker than black ?

» 01 Juin 2006 9:19

>Je confirme que le VMR9 attaqué en YV12 donne une image moins nette qu'en Overlay.

on est d'accord.

Mais lorsque l'ovelay est attaqué en RGB32 avec ffdshow actif (resize+sharpen) j'ai qd même bcp de mal à voir une différence entre overlay et VMR9.

Pour tester cela, je fais un snapshot du VMR9. Puis j'affiche l'image dans l'overlay avec ZP et je met en pause. Ensuite j'alterne avec alt-tab l'image du snapshot de VMR9 et l'image de ZP.

La différence en terme de piqué est difficile à voir chez moi (test mon moniteur LCD 1280x1024).

>Pour ce qui est du traficotage de l'overlay sur le gamma (ce qui est hautement problable), as tu vérifié que ce même gamma était bien réglé à sa valeur par défaut dans le driver de l'ATI?

oui j'ai vérifié ce point lorsque j'ai attaqué l'overlay en YV12. Si on l'attaque en RGB32, le réglage du gamma n'est plus actif et j'ai l'impression qu'il prend par défaut celui qui correspond au réglage le plus à gauche ds ZP (gamma <1 ....).

Attention, ceci est à confirmer.

Pour le faire je compte procéder de la manière suivante :

En VMR9, je vais faire des snapshots avec différentes valeurs de gamma ds le filtre Pictures Properties par pas de 0.01. Puis je vais comparer les snapshots avec l'affichage de l'overlay ds ZP. Ca va être long mais ça donnera peut être une idée du gamma utilisé dans l'overlay.

@+
Emmanuel

» 01 Juin 2006 10:53

Emmanuel Piat a écrit:>Il ne me reste plus qu'à attendre qu'il soit possible d'utiliser ffdshow avec les filtres DXVA !
je crains que se soit impossible...

D'un point du vu théorique, c'est possible, mais cela consomerait enormement de bande passante sur le bus video (PCIe) ...

... il faudrait pour cela generer la surface D3D dans la RAM de la CG, comme le fait le DXVA, mais ensuite envoyer cette surface dans la RAM principale pour que FFDShow y ai acces ... puis ensuite reenvoyer le tout dans la CG pour l'affichage ... bonjour l'efficacité !!! :lol:

» 01 Juin 2006 10:57

Reste plus qu'à tout récrire en pixels shaders alors :lol:

A+

» 01 Juin 2006 11:05

>Il reste cependant un problème fondamental : j'utilise KMP, je suis en VMR9 (renderless), dans le but d'utiliser le chip de la carte graphique pour aider à la décompression mpeg2 (DXVA) et aussi pour utiliser les pixels shaders, et là ... YV12 obligatoire et exit ffdshow.

Je croyais qu'en programmant les pixels shaders tu pouvais faire l'équivalent du post-traitement de ffdshow (voir mieux).

Pourquoi as tu absolument besoin de ffdshow si tu utilises les pixels shaders ? (mise-à-part pour voir l' histogramme).

» 01 Juin 2006 11:12

Je n'ai pas forcément besoin de ffdshow (même pas du tout, effectivement).

En fait j'aurais bien aimé faire travailler le DXVA en YUY2/RGB32.

Mais effectivement en pixels shaders on peut tout faire, sauf qu'il faut tout écrire à la mano (ou trouver les bons algos tout prêts sur le net).

Je dispose d'un excellent algo de sharpning, mais il me reste donc un petit denoise à trouver/faire en PS, et espérer qu'un jour le DXVA puisse bosser en YUY2.

A+

» 01 Juin 2006 12:13

Ce qu'il faudrait en fait, ce serait un render avec PS un poil plus evolué ( avec par exemple les frames n-1 et n-2 dispo en tant que texture dans les scripts pour du TemporalSoften par ex ... ) ... J'avais commencé à coder ça dans un filtre DirectShow ( un TransformFilter ), mais plus de temps dispo ...

De toute façon, l'ideal serait de modifier MPC ... ou d'ecrire un nouveau render ... ou d'attendre que le rendre d'Haali soit fini.

Y'a pas 1 ou 2 coders par ici qui auraient un peu de temps ???

» 01 Juin 2006 13:51

Tiens, j'étais au courant de tout sauf d'un nouveau renderer Haali.
As-tu + d'infos sur ce sujet ?
Merci.

Sinon oui en effet, il faut attendre que les PS se démocratisent dans les players actuels, mais j'imagine que ça va venir.

A+

» 01 Juin 2006 13:58

ptiJean a écrit:Tiens, j'étais au courant de tout sauf d'un nouveau renderer Haali.
A+

NB: Il n'est pas si "nouveau" que ça ...
Il est fourni avec MPC il me semble, mais il doit encore ajouter les shaders dedans normalement ...
... On peut donc esperer pour des shaders un poil d'historique au niveau des frames ... :idee:

Ou bien d'avoir les sources et de l'ajouter ... :lol:

ça serait pas mal, ça : ZP + HaaliRender, non ?! :mdr:

» 03 Juin 2006 11:36

Je viens de lire attentivement les nombreux post et reparamétré en conséquence mon PCHC...
Le coup du test avec l'histogramme pour le BTB & WTW est assez rapide et surtout les réglages pour les différents DVD sont assez proches les uns des autres...

J'en ai profité pour faire du resize uniquement sur la réso verticale (576*2=1152) et tester le blanking avec le 64,64,64 comme présenté...

Résultat sur les DVD de SW3 & I,Robot j'ai rencontré un net mieux dans l'image avec une conso du proceseur plus légère (Resize que sur le lignes verticales)...

Le coup du Blanking est assez déroutant (surtout dans les scènes sombres) mais l'impression de meilleur contraste est bien présente...Il faudra que je reteste sur la longueur le blanking pour voir si on l'oublie au fil du film...

J'en ai profité pour tester la Build 060601 trouvé sur le forum de doom9, everything is ok...

» 07 Juin 2006 11:40

Khordo, voilà un post qui me va droit au coeur :wink:

>Je viens de lire attentivement les nombreux post et reparamétré en conséquence mon PCHC... Le coup du test avec l'histogramme pour le BTB & WTW est assez rapide et surtout les réglages pour les différents DVD sont assez proches les uns des autres...

Oui 95% des DVD sont encodés strictement de la même manière : dépassement d'un micro chouillème ds le BTB et le WTW. Ca donne un réglage du style Britghness = 1 et contrast = 127.

Pour les 5% restant, je trouve que l'image est plus équilibrée lorsqu'on fait apparaître correctement la plage utilisée de WTW et le BTB.

» 08 Juin 2006 7:52

You are welcome my friend !

» 21 Nov 2006 13:19

PFfffiouuuuuuuu ca cest du topic ! tres pointu

Du coup emmanuel, quels sont tes réglages actuels ?

» 21 Nov 2006 13:54

Ils n'ont pas évolués depuis presque deux ans car pour le moment je suis plus préocupé par l'achèvement de ma salle et je suis très satisfait des résultats.

- décodage mpeg2 en YV12
- input ffdshow en YV12
- "pictures properties" pour ajuster luminosité et contraste (dépend du DVD)
- "levels" pour voir l'impact des 2 réglages précédents sur le BTB et le WTW (histogramme)
- "sharpen" swscaler luma = 0.56 & chroma = 0
- "resize" 720 x réso verticale du projo
no aspect ratio coché
luma lanczos, parameter = 1, luma sharpen entre 0.76 et 1.00
chroma lanczos, parameter = 1, chroma sharpen = 0
- Ouput RGB32 + High quality YV12 to RGB conversion

J'attaque ensuite l'overlay de l'ATI directo en RGB (on peut choisir VMR9 à la place sans pb).
Il doit être possible de faire un peu mieux (dixit lansing, c'est donc lui qu'il faut torturer :wink:

)

@+
Emmanuel

» 21 Nov 2006 14:29

Emmanuel Piat a écrit:- décodage mpeg2 en YV12

Qui ? ( PureVideo ou DScaler ) :mdr:

J'en suis encore à DScaler ... je me demande si PureVideo serait mieux ... :idee:

Emmanuel Piat a écrit:chroma lanczos, parameter = 1, chroma sharpen = 0

Cette ligne ci continu à me perturber ... :wink:

... surtout en YV12 ... :wink:

... faudra que je teste un jour ...
-> Cela ne te fait aucun artefact de chroma ? ... D'ailleur est ce que quelqu'un sait si le resize chroma est fait en "pixels", ou en "tableau d'octets" ?! ...

Emmanuel : as tu essayé un rendu via "VMR9 - bicubic" de MPC ... si oui, qu'en as tu pensé ?

» 21 Nov 2006 15:11

>Qui ? ( PureVideo ou DScaler )

J'avais fait un long post de comparaison des déco mpeg2 existant. Après soustraction des images et comparaison, la différence n'existe que sur qq pixels et est epsilonesque (au niv. de l'arrondi de calcul dans les formules utilisées par chaque filtre).

>J'en suis encore à DScaler ... je me demande si PureVideo serait mieux ...

moi aussi. J'utilise nvidia que pour le ntsc car il est + fluide de Dscaler chez moi...