un samsung crt slim, hd ready...

» 04 Mai 2006 21:15

oh ben ça jette un petit froid là...vais mettre un pull :-?

Thysdrus, t'as vu tout ce qui a été dis toi ? objectivement biensur.

» 04 Mai 2006 21:20

Oui j'ai vu, ben moi j'ai juste l'habitude de voir des films en projo 'Yamaha DPX-1000 chez mon ami"

Donc pour un CRT, vu que j'ai jamais eu de plasma ou LCD, ben pour moi, je trouve bien l'image comme je disais la couleur était saturée, je pensais pas que c'était pareil avec le réglagle...

Mais dans l'ensemble, je le trouve bien, après faut voir la source de l'image...

Puis comparer Tri-LCD avec ce CRT quand même

» 04 Mai 2006 21:38

est ce que vous pouvez détaillé tous les éléments utilisé ?

quelle image était diffusé ? la résolution de cette image ? la connectique ? est ce que le vendeur ou vous ont touchés concrètement aux réglages de couleurs, luminosité ? étais-ce la meme image, meme connectique pour les modèles trilcd ?

bref tant d'éléments qui ont leurs roles dans la qualité perçue.

car, je veux pas etre critique, mais ce modèle pourrait etre proposé par le magasin comme produit d'appel pour enfin détourner le client vers un produit 3 fois plus cher. je dis pas que c'est le cas, mais ça serait compréhensible.

» 04 Mai 2006 21:46

ben justement la comparaison aurait du etre à l'avantage du crt dont les contrastes sont en théorie supérieurs à toutes les autres technologies ( exception faite du sed , évidemment ) ; l'image du samsung est juste quelconque; pour ma part je suis autant déçu que vous . finalement pas de miracles, un crt hi-def à 600 euros c'est pas ça . l'année derniere j'ai pu voir à new-york un télé sony hi-def ( poids 100kgs ) c'était le jour et la nuit. pour ma part je reste convaincu que les lcd , meme les meilleurs ne sont pas encore à la hauteur des meilleurs cathodiques; après , bien -sur un écran qui fait 10 cms de profondeur ça en jette , mais bon ...

» 04 Mai 2006 21:49

personne réagie..tout le monde est sous le choc là ou quoi

t'as regardé la télé ou t'as pu tripoter les réglages ? pourquoi ne pouvait-il pas branché en hdmi et hd ?

» 04 Mai 2006 21:57

Sous le choc oui mais je ne sais pas pourquoi je m'y attendais quelque peu (comme le rappelle zino CRT HD à 600 avec petite profondeur ça aurait été trop beau). Je vais à la fnac demain j'espère qu'il y en aura un en demo mais j'en doute.

» 04 Mai 2006 21:58

Ben je sais pas, la prochaine fois, je demande la télécommande, j'augmente le constraste et baisse la luminosité ou augmenter on verra bien !

Puis c'est peut-être la démo qui gache qui la plupart sont filmé numériquement et que peut-être correspond pas pour un CRT ? Je dis ça je dis rien, faudrai mettre un DVD pour voir aussi...

» 05 Mai 2006 9:02

Moi je vois pas le probleme dans ces premiers "cr", il n'y a pas de probleme de géometrie et l'image est correct avec une source pourrie et puis ouai comparer ce CRT avec un tri lcd chépacombien de fois plus cher c'est pas top...

Je suis sur qu'en 720p ce crt met une claque aux lcd de 1500e avec la 360 au cul, moi c'etait la raison pricipal de mon interessement pour ce CRT LE 720p.

Autrement ya quoi comme LCD en 66cm minimum pour 800e maxi chez Cobra que je pourrais acheter demain direct au cas ou pour ma 360? :mdr:

» 05 Mai 2006 9:17

Pas de miracles je crois. Samsung s'est lançé un défi en sortant un CRT HD Slim. Comme vous j'étais très intéressé par ce produit mais le design, la jeunesse de la technologie Slim et le fait que Samsung n'ai jamais été un grand acteur du CRT m'ont fait regardé ailleurs.

Ah si seulement Sony nous avait sorti un XBR en Europe :cry:

» 05 Mai 2006 9:36

Attendons d'avoir plus de CR, car comme on le sait tous, les tests rapides en boutique sans pouvoir jouer sur la source, la connectique, et les réglages, ne donnent que des résultats partiels.

» 05 Mai 2006 10:24

Et cet écran il vaut quoi?

http://materiel.net/details_32PW9551.html

» 05 Mai 2006 10:47

TetSuoDark a écrit:Et cet écran il vaut quoi?

http://materiel.net/details_32PW9551.html

1er message inscrit le 4 mai ... Urga ?
Sinon y a un topic dédié à cette télé

» 05 Mai 2006 11:39

TetSuoDark, c'est écran n'est pas HD Ready et n'affiche pas de la vrai HD comme le 720p,on s'en fout un peu donc :mdr:

, contrairement au 409 qui lui affiche du 720p meme si tout n'est pas rose apparement.
:wink:

» 05 Mai 2006 12:01

Bon, les enfants, faut revenir un peu aux fondamentaux, comme on dit au rugby ....
Cet écran peut pas avoir, pour son prix, une piscine couverte et un sauna incorporé ..... et vue sur la mer ....
S'il était meilleur que tous les autres (LCD, plasma et rétro compris) dans tous les types d'utilisation, on vendrait plus que celui la et les autres constructeurs feraient faillite ....
Moi, je cherche un téléviseur pour regarder la télé (pas pour le brancher sur une console ni un PC).
D'abord pour voir les émissions en hertzien analogique (puis en TNT quand ca viendra dans ma région) , et voir des émissions en numérique sur canal+ et canal sat (voire TPS) avec une bonne qualité d'image.
Quelques DVD aussi que je voudrais visionner .... voilà
Je pense ne pas être le seul dans ce cas ....

... le tout en attendant 2 ou 3 ans que les autres techniques (et les offres de programmes HD) aient pu s'affirmer .....

conclusion: je vais acheter ce CRT !

» 05 Mai 2006 12:29

ta raison je vais acheter aussi cette Tv. Je voudrait aussi une comparaison avec par exemble un lcd samsung de 82 cm pas les derniers modeles mais les anciens car j'ai un copain qui en n'a un chez lui . la qualité d'image sans la HD est t'elle mieux? merci