1280*720 par la carte graphique ou par le Resize de FFDSHOW?

» 21 Avr 2006 10:00

Pour ma part j'ai finallement enlevé le resize FFDShow ... il me crée un tramage dans le macroblocking existant ... donc je n'utilise que celui de la CG (1360*768 en 1:1).

NB : je ne parle que de son utilisation pour divX (je n'ai pas encore réussis à le faire marcher pour les dvd sous ZP + Décomp WinDVD).

» 21 Avr 2006 18:43

Bod a ecrit:
""Perso, je constate egalement un effet benefique non negligeable en faisant un resize superieur à la matrice du projo (1280*720)....
J'obtiens une netteté vraiment superieure au 1280*720 en resizant en 1920*1080.... j'avoue ne pas comprendre pourquoi, car la CG downscale le tout en fin de chaine.... mais bon, mes yeux confirme bien les dires de HCMAN!!!!! ""

Mais bien sur +1...ns somme d'ailleur assez nombreux a l'avoir constate...perso si j'enleve le resize ou le mets en reso egale de la matrice projo l'image devient floue et pas qu'un peu. C'est pas subjectif mais concret ...avec le resize ffdshow bicubic et jouant sur le parametre de celui ci on obtien une image fabuleuse mais la sortie de CG elle, doit etre egale a la matrice du projo c clair!!

» 21 Avr 2006 18:48

hcman57 a écrit:Bod a ecrit:
""Perso, je constate egalement un effet benefique non negligeable en faisant un resize superieur à la matrice du projo (1280*720)....
J'obtiens une netteté vraiment superieure au 1280*720 en resizant en 1920*1080.... j'avoue ne pas comprendre pourquoi, car la CG downscale le tout en fin de chaine.... mais bon, mes yeux confirme bien les dires de HCMAN!!!!! ""

Mais bien sur +1...ns somme d'ailleur assez nombreux a l'avoir constate...perso si j'enleve le resize ou le mets en reso egale de la matrice projo l'image devient floue et pas qu'un peu. C'est pas subjectif mais concret ...avec le resize ffdshow bicubic et jouant sur le parametre de celui ci on obtien une image fabuleuse mais la sortie de CG elle, doit etre egale a la matrice du projo c clair!!

Dans tous les cas il faut essayer par soit même, cela soit dependre de sa CG et de son VP :roll:

C'est ce que j'en déduit de ce post :wink:

» 21 Avr 2006 18:51

Pour les Gbrabs faut arrreter la!!!
Comment peut on juger une image sur un grab????
Une image se compare sur place ds les conditions existantes et surtout sur l'ecran de projection et non sur la sortie ordinateur...mais tous cela a deja ete dit il y a quelques temps si je ne me trompe ..je me suis deja bien pris la tete avec certains et je ne reviendrai plus la dessus. La seule chose que je peux dire c que si vs ne voyez pas de difference benefique avec un resize ffdshow ben alors la..??? Faut retourner au lecteur de salon!!

» 21 Avr 2006 19:00

hcman57 a écrit:Pour les Gbrabs faut arrreter la!!!
Comment peut on juger une image sur un grab????
Une image se compare sur place ds les conditions existantes et surtout sur l'ecran de projection et non sur la sortie ordinateur...mais tous cela a deja ete dit il y a quelques temps si je ne me trompe ..je me suis deja bien pris la tete avec certains et je ne reviendrai plus la dessus. La seule chose que je peux dire c que si vs ne voyez pas de difference benefique avec un resize ffdshow ben alors la..??? Faut retourner au lecteur de salon!!

Je n'ai jamais parlé de Grabs

» 21 Avr 2006 19:18

Je n'ai pas l'intention de "piquer" qui que ce soit mais certains dires ne passent pas pour moi,c tout.

kbil69 a ecrit:
""Dans tous les cas il faut essayer par soit même, cela doit dependre de sa CG et de son VP
C'est ce que j'en déduit de ce post ""

Ben oui +1.

» 21 Avr 2006 19:25

kbil69
""Je n'ai jamais parlé de Gbrabs""

Non pas toi.

» 21 Avr 2006 20:25

hcman57 a écrit:Bod a ecrit:
""Perso, je constate egalement un effet benefique non negligeable en faisant un resize superieur à la matrice du projo (1280*720)....
J'obtiens une netteté vraiment superieure au 1280*720 en resizant en 1920*1080.... j'avoue ne pas comprendre pourquoi, car la CG downscale le tout en fin de chaine.... mais bon, mes yeux confirme bien les dires de HCMAN!!!!! ""

Mais bien sur +1...ns somme d'ailleur assez nombreux a l'avoir constate...perso si j'enleve le resize ou le mets en reso egale de la matrice projo l'image devient floue et pas qu'un peu. C'est pas subjectif mais concret ...avec le resize ffdshow bicubic et jouant sur le parametre de celui ci on obtien une image fabuleuse mais la sortie de CG elle, doit etre egale a la matrice du projo c clair!!

Je viens de faire l'essais sur mon lcd et effectivement, si j'utilise une rézo suppèrieure à celle en sortie de CG, c'est bien plus fin.

J'ai essayé le 1920x1080 (mais là j'arrive au limite de mon CPU ... je suis à +-90% d'occupation) et avec un resize en x2 (pour une occupation à +-70%) et c'est déja bien mieux qu'en 1280x720.

Impec !

» 21 Avr 2006 20:29

Fait attention aux effets d'escaliers qui peuvent apparaître suite au downscaling réalisé par la carte graphique !
A+

» 21 Avr 2006 21:39

+1

C'est comme qui dirait "mathématique"

» 22 Avr 2006 8:46

Non aucun effets d'escalier....(je supporterais pas)...du momment ou la reso reste la meme en sortie CG que la matrice projo y a pas de raison d'avoir ces effets à moins que tu ai un mauvais desentrelacement soft et un traitement video vraiment tres mauvais propre au projo.
Les seuls vrai soucis en resize tres haut, seraient plutot de voir apparaitre un lignage (voir la grille sur certains projos) suivant l'algo choisit ou des saccades si le PC n'est pas assez puissant mais pouer les marches d'escaliers jamais eu ce prob.

» 22 Avr 2006 9:36

hcman57 il faudrait peut-être que tu comprennes un jour que :

- tout le monde n'est pas doté de tes yeux bioniques
- tout le monde n'est donc pas en mesure de calibrer un vidéoprojecteur sans logiciel de mesure
- tu n'es pas le seul à faire des tests et certains ont une approche un peu plus scientifique que toi (grabs par exemple)
- d'autres forumeurs ont fait des comparaisons entre ati et nvidia...

Enfin, le plus important pour la fin, tu n'as pas toujours raison et tu devrais écouter un peu plus les autres :idee:

Je ne cherche pas à polémiquer, juste à te faire comprendre certaines choses car ton attitude devient pour le moins lassante :roll:

» 22 Avr 2006 10:01

Et fort heureusement pour nous l'informatique est une science exacte, auquel cas j'aurai déjà changé de travail : ne pas savoir pourquoi et comment un programme (ou algorithme) donne tel ou tel résultat, non merci

» 22 Avr 2006 10:11

Bardamu voyage a écrit:hcman57 il faudrait peut-être que tu comprennes un jour que :

- tout le monde n'est pas doté de tes yeux bioniques
- tout le monde n'est donc pas en mesure de calibrer un vidéoprojecteur sans logiciel de mesure
- tu n'es pas le seul à faire des tests et certains ont une approche un peu plus scientifique que toi (grabs par exemple)
- d'autres forumeurs ont fait des comparaisons entre ati et nvidia...

Enfin, le plus important pour la fin, tu n'as pas toujours raison et tu devrais écouter un peu plus les autres
Je ne cherche pas à polémiquer, juste à te faire comprendre certaines choses car ton attitude devient pour le moins lassante

+1
Je plussoie les propos de Bardamu voyage.
Certes je ne nie nullement tes constatations visuelles sur ton système, mais celà n'est pas pour autant une vérité universelle.
As-tu déjà emmené ton PCHC super-règlé chez un ami ayant un autre vidéoprojecteur ?
J'ai déjà fait le test, et les conclusions et réglages ont été remis en question.
Les optiques et circuits internes étant différents, les réglages ne sont pas forcément les même.
Et tant mieux si t'es satisfait de tes réglages, saches juste admettre que d'autres personnes peuvent avoir d'autres conclusions !
Bonne journée,
A+

PS: rien qu'avec 2 projos à optique différente, ou matrice différente, les paramètres de sharpen ne seront pas les même donc exit l'universalité du luma sharpen, Lanczos, bicubic, edgeSharpen.
Autre exemple : suivant les projos il y a + ou - de fourmillements, donc un denoise adapté.

» 22 Avr 2006 12:23

C moi qui commence serieuseument à me lasser des certitudes de certains..... :-?

et des tests sur papiers....pour repondre en gros a vos questions de tests avec les memes appareils et bien OUI j'ai deja fais l'experience :wink:

...et vous???...et bien sur, les reglages different les uns des autres suivant le type d'appareils pc ect...(heureuseument) mais ne dites pas qu'un reglage est moins bon qu'un autre sans l'avoir teste ou qu'une carte est meilleure qu'une autre ect....de toute facon je m'appercois que des qu'on decouvre un reglage super, et adoptés , ou que des conclusions positives sortent alors que chez d'autres ce n'est pas le cas certains ne se genes pas pour les casser ...pourkoi?... :evil:

simplement parceque c ecrit que... ou que des "specialistes..hum!!" ont dis que.. comme cela c'etait pas bien que l'autre etait meilleur....BRGGG :evil:

!! faut qu'on arrete la ...les conclusion affirmation (apparement mal testees) et dires de quelques personnes deviennent reellement "lassantes voir agacantes"...ca oui. D'ailleurs j'en discutais y a pas longtemps avec de vrais passionnés qui pense la meme chose que moi...alors mr Bardamu....pour les sarcasmes et les mauvais conseils merci pas pour moi !!! :wink:

A attaque ...une reponse!!