Subs JBL GT4-12: CR

» 10 Avr 2006 19:18

CoreDump a écrit:
-10dB c'est a la louche sur le baregraph du dsp. Mais effectivement je n'écoute pas a 110dB

mefie toi de ce que peuvent dire les barebraphe et vu-metre, même sur du matos pro (presque surtous sur du matos pro lorsque l'on n'est pas pro)
certain fabriquant utilise le DBu, d'autre le DBv, puis avec Db acoustique, on s'y perd très vite.

en plus avec les association analogique/numerique on se gardais des marges en analogique que l'on a plus forcement sur le numerique pour avoir le meilleur taux de convertion, on peut tres bien cliper des processeur ou des amplis tout en étant bien éloigné du 0db sur les vu-metres, et inversement...

» 10 Avr 2006 19:20

qu'es ce que vous avez tous avec crown ? c'est trop lourd a baladé, un bon QSC PL236A, c'est nikel :mdr:

» 10 Avr 2006 19:27

Il parait que ça n'arrive pas à la cheville d'un Crown MT!

:wink:

» 10 Avr 2006 19:31

Le crown est incapable de faire de (l'infra) grave sur un biosonic, alors qu'un UCD400 y arrive. Donc c'est pas la solution miracle non plus !

» 10 Avr 2006 19:41

Quel était était ce modèle de Crown?

:wink:

» 10 Avr 2006 19:59

malheureusement, le MT, je vois pas trop lequel c'est mais c'est plutop un milieu de game il me semble non ?, tu compare un bas de game de crown avec un HDG de QSC ?

des Crown qui sonne bien, j'en ai deja entendu quelques un, des qui sonnent comme des patates, bas autant a vrais dire, le probleme étant que je ne retien jamais les series, moi est les chifres.. lol

des QSC qui sonnent bien, j'en entend souvent (y a quelques series merdique , par contre, c'est vrais que ça a d'autre probleme : ça soufle fort (enfin, faut dire que nous, ils sont a font tous le temps), et c'est fragiles :evil:

» 10 Avr 2006 20:02

enfin, après j'ai surment le même problème que beaucoup de monde, j'aime bien le matos avec lequel je bosse souvent, même si ça m'empeche pas de bavé sur celui du voisin... :mdr:

» 10 Avr 2006 20:21

aurel a écrit:Quel était était ce modèle de Crown?

un amcron 1200

melavi et yaumegui étaient là ils pourront confirmer.

» 10 Avr 2006 20:28

tine, question a 2 balle qui a rien a voir, y a quelqu'un qui sait pourquoi le groupe delay augmente a font lorsque l'on met un HP filter sur un sub (genre multiplié par 3 ?)

» 10 Avr 2006 20:28

duncan a écrit:malheureusement, le MT, je vois pas trop lequel c'est mais c'est plutop un milieu de game il me semble non ?, tu compare un bas de game de crown avec un HDG de QSC ?

des Crown qui sonne bien, j'en ai deja entendu quelques un, des qui sonnent comme des patates, bas autant a vrais dire, le probleme étant que je ne retien jamais les series, moi est les chifres.. lol

des QSC qui sonnent bien, j'en entend souvent (y a quelques series merdique , par contre, c'est vrais que ça a d'autre probleme : ça soufle fort (enfin, faut dire que nous, ils sont a font tous le temps), et c'est fragiles

Heu les Macrotech ne sont pas vraiment du bas de gamme! :wink:

pas le haut non plus il y a les K1 ou K2 qui sont meilleurs.
Mais en dessous des Macrotech il ya moult références qui sont bien moins bonnes et là d'accord, ça ne vaut pas grand chose!
Pour ce qui est des QCS c'est pas ce qui se fait de mieux loin de la!
Sonark qui bosse dans le milieu depuis plus de 15ans me disait qu'un QSC PLX (le haut de gamme QSC) est équivalent à un Phonic Max de même catégorie! :lol:

Pour avoir eu un Phonic Max 2500 et aussi un Crown Mt1200 je peux te dire que ça n'a rien à voir! le Crown est pourtant moins puissant!
Maintenant il est sur qu'un ampli pro n'est pas vraiment exellent dans l'infra pure et dure! enfin de tout ceux que j'ai essayé ils avaient un peu de mal sur les notes très basses comparé à un gros ampli HiFi par exemple...

:wink:

» 10 Avr 2006 20:30

ccc a écrit:
aurel a écrit:Quel était était ce modèle de Crown?

un amcron 1200
melavi et yaumegui étaient là ils pourront confirmer.

Ah bizarre... m'enfin même si ça n'est pas l'arme absolue c'est déja bien meilleur qu'un Phonic Max!

:wink:

» 10 Avr 2006 20:36

Un phonic MAX !

je suis d'accord que QSC, c'est pas ce qui a de meilleur, bien que ce soit deja bien coté chez les pros, car justement, ça sonne tres doux, (c'est pas très rock&roll)
mais de la à les comparé a un phonic ! j'ai eu un phonic... heu, ou alors, on a pas eu le même phonic, je prefere encore un QSC RMX a un phonic !

» 10 Avr 2006 20:57

Sonark avait fait tout un tas de tests sur des enceintes, puis sur des subs, chez lui et lors de soirées.

:wink:

» 10 Avr 2006 21:08

NA moi aussi, j'edite :mdr:

, mais alors la, je suis completement z'etoné, parce que le phonic que j'ai eu, c'etait du ****

» 10 Avr 2006 21:22

Si je peux me permettre, Phonic c'est en règle général c'est pas terrible on est d'accord (et c'est peu dire), mais la série MAX fonctionne très bien et ça doit être une des seule série dans cette marque qui se démarque vraiment. Même Sonark l'avait carrément apprécié et qualifié d'un rapport qualité/prix inégalable.
Donc Ducan, si t'as pas écouté un Max, c'est normal que c'était de la bouillie :wink:

En revanche je ne tien pas tête quand au fait qu'il n'égale pas un Crown, mais comme je l'ai dit tout à l'heure, pour moi ça marche très bien comme ça et je ne pense pas que mettre 4 fois le prix de mon Phonic augmentera 4 fois mon plaisir.

Le but quand j'ai conçu mon 18LX c'etait d'avoir un caisson de folie pas trop gros (

d'où le PP) équivalent à un commercial 4 fois plus cher. Je suis arrivé à 1300€ tout compris. Si maintenant je rajoute 1000€ d'ampli, le rapport qualité/prix en prend un certain coup et ça ne m'interesse plus.

Fabriquer un caisson de folie sans limite de budget c'est pas mon objectif. Par contre, arriver à qqchose de terrible avec peu de moyen, ça c'est du challenge, et les JBL rentre parfaitement dans cette lignée, encore mieux que mon 18LX.

Quelque part je trouve ça plus que terrible d'apprendre que j'ai un ampli qui n'est pas à la hauteur: je suis déjà époustouflé avec le Phonic MAX, alors j'imagine même pas la qualité de mon PP avec un K2 :mdr:

Gilles