[C.R.] Plasma Panasonic TH-42PA50E Viera 8è géné.

» 05 Avr 2006 17:17

La solarisation est un défaut provoqué par un mauvais traitement numérique de l'image,
défaut visible surtout dans les zones sombres et (plus gênant) également sur les
ton chèrs (par ex. les visages).

Les modèles les plus touchés sont les Samsungs, Grundigs , LG/Philips , Fujitsu-Siemens et tous les modèles premier prix(SEG, Plasmavision, etc...)
Hitachi s'en sort mieux (avec le 7200).

Les producteur de Plasma qui actuellement maîtrise le mieux le traitement numérique pour tout
ces modèles c'est Panasonic , Pioneer et Fujitsu.

Mais bien sur, la technologie avance très vite et la concurrence revient a grand pas car
Samsung et LG viennent de nous pondre de nouveaux traitement de tout premier ordre,
à venir dans leurs prochains modèles.

Mais l'avantage de Pana c'est de proposé une dalle d'exellente qualité couplée à un
traitement d'image à la pointe à un prix défiant toutes concurrences.

@+

» 05 Avr 2006 17:18

Réflectance : les reflets sont en général plus visibles sur les revêtements des écrans Plasma mais le PA50 s'en tire bien.

Je ne suis pas trop d'accord avec l'idée qu'un Plasma "fait mieux" qu'un CRT. En Hertzien, les défauts sont grossis du fait de la taille de l'écran et c'est d'ailleurs pour cela que je suis passé à la TNT (alors que je trouvais la qualité nickel sur mon CRT). Quant à la solarisation, cela dépend de la source évidemment mais elle est inhérente à cette techno.

» 05 Avr 2006 17:36

Pour moi, un plasma ne peut pas faire mieux qu'un CRT en terme de qualité d'affichage. Au mieux, il fait aussi bien.

Son avantage, c'est la taille d'image (et accessoirement son volume). Mais c'est aussi son inconvénient parce que du coups on voit plus les défauts (on regarde un plasma plus prêt qu'un CRT en regard de sa diagonal).
Sur une source de qualité, on ne voit pas trop de défaut donc on peut avoir une préférence pour le plasma qui donne une immerssion bien plus grande.
Sur une source de mauvaise qualité (DVD mal compressé, mauvaise réception hertzienne, chaine numérique trop compressée), on peut être déçu pas nos plasmas (et encore plus LCD).

En tout cas, je ne veviendrais pas à mon 63cm 4/3. Je n'ai pas l'impression d'avoir perdu en qualité d'image et c'est bien plus agréable.
Par contre avant je trouvais tous les DVD de bonne qualité. Maintenant, je vois bien que certains DVD sont exceptionnels et d'autres tout juste convenables.

» 05 Avr 2006 17:42

Tout à fait d'accord avec cette analyse.

Par contre, un SED qui fait mieux qu'un CRT, là d'accord :wink:

» 05 Avr 2006 18:36

Effectivement dans l'absolu le CRT est meilleurs que tout autre système de diffusion
grand publique. Mais il ne faut pas oublié que le CRT est là depuis la fin des années 50 et
le plasma n'est là que depuis les années 80.

Actuellement Il y a des CRT Full HD 1080i en 37 pouces avec des qualités d'images
vraiment exeptionnel pour 2500 euros.

Mais il faut savoir que les modèles CRT les plus vendu en europe ces 10 dèrnières
annéées sont des 28 pouces (72cm) 50hz 4/3 et que sur ces modèles même si
la réception herzienne et le VHS c' est pas mal, quand on compare avec la lecture d'un DVD
Stars Wars III ou Ushuaia TV sur le câble numérique (naxoo) branché en YUV sur nos PA50 Là , c'est quand même autre chose....
Mais chaqun voit midi à sa porte.

» 05 Avr 2006 18:46

puis un crt c'est lourd

» 05 Avr 2006 18:46

puis a taille égalle, le plasma (ou lcd) c'est quand-meme moins cher!

(si l'on prends en compte l'indexation, c'est meme plus qu'evident!)

par exemple, mon crt 4/3 phillips est un 100hz premiere generation, il coutait pas loin de 2000€ a son lancement il y a +de 10ans!

» 05 Avr 2006 19:05

Kakashi-Sensei a écrit:puis un crt c'est lourd

En meme temp on la souleve pas tous les jours...... :lol:

» 05 Avr 2006 19:34

Aaaah cette satané solarisation.....
Heureusement que Panasonic est là pour réglé le problème.

» 05 Avr 2006 21:15

Kill Bill a écrit:Aaaah cette satané solarisation.....
Heureusement que Panasonic est là pour réglé le problème.

je trouve avec le temps que ce phenomene s' accentu de plus plus !!!!!

» 05 Avr 2006 21:16

les emissions en 4/3 ne sont pas deformé avec le pana?

J'ai eu un crt 16/9 qui ajustait tres bien l'image,a tel point qu'on aurait pu pensez que la source etait en 16/9eme.

» 05 Avr 2006 23:11

Help...
j'hésite toujours entre pana TH42PA50 , Pana TH42PX60 et le nouveau philips 9631d...

Il est vrai que le prix du pana PA50 livré avec son meuble design panasonic et garantie de deux ans est de 1738 euros et fait pencher la balance..

Acheteriez vous aujourd'hui votre pana PA50, ou iriez vous voir du coté des HD ready?

Merci de votre aide

» 06 Avr 2006 2:12

cruel dilemme :roll:

» 06 Avr 2006 9:11

Pour répondre à motoboy, c'ets là le seul petit défaut des Pana en général : la mauvaise gestion du 16/9. Rien à voir avec le Large+ de Sony. Le mode Elargi de Pana déforme véritablement une image 4/3 car il ne l'étire pas en vertical à la différence de Sony ou Hitchi. Du coup, j'utilise essentiellement le mode Zoom1, mais lorsqu'il y a des sous-titres, ne t'attends pas à pouvoir translater l'image vers le haut comme sur ton Sony.

» 06 Avr 2006 10:45

nicotlsefr a écrit:Help...
j'hésite toujours entre pana TH42PA50 , Pana TH42PX60 et le nouveau philips 9631d...

Il est vrai que le prix du pana PA50 livré avec son meuble design panasonic et garantie de deux ans est de 1738 euros et fait pencher la balance..

Acheteriez vous aujourd'hui votre pana PA50, ou iriez vous voir du coté des HD ready?

Merci de votre aide

ou alors le 42PA/PD60, qui sera au moins aussi intéressant niveau prix qu'un pa50!!