» 01 Avr 2006 12:34
Les disques se justifient surtout pour les artistes, qui s'en servent pour se faire connaître car ils savent qu'ils ne gagneront probablement plus d'argent de cette manière, sauf coup de chance. Pour eux, c'est le concert qui fait vivre (et c'est là qu'ils vendent leurs disques).
Le disque n'offre plus beaucoup d'intérêt pour des artisans tels que nous et c'est l'enregistrement qui est notre vrai métier, pas la vente de produits manufacturés. Malgré tout, si nous prenons des risques financiers, c'est uniquement pour faire venir des artistes car aucun n'est intéressé par l'enregistrement sans but lucratif.
Des artistes sans maison de disques, il y en a des tonnes et des bons et des connus. Malheureusement, la généralisation de la copie privée rend la production assez risquée. La question est de savoir qui paie la réalisation ? Pour quelles perspectives d'amortissement ? (je ne parle même pas de profits).
Mon métier n'est pas la production mais l'enregistrement. Je ne peux pas investir à la fois dans un outil très coûteux et dans de la production et puis, le multicanal m'amuse beaucoup plus que la stéréo, même s'il ne devait avoir aucun avenir. Et c'est juste parce que je veux continuer à enregistrer de façon libre que j'ai développé le label, le site et ai trouvé un distributeur. C'est un échange de bons procédés avec les artistes.