Projeter en 2.35 avec une lentille faite maison !!!

[skhattane2000]

Hello pierre et blues,

des log d'optiques, il y en a pas mal.
Et pas mal de gratuits, cependant si l'on veut bien faire il en faut un en 3D et qui calcul en raytracing. Et la il y en a déjà moins

Voici celui que j'ai essayé mais pas approfondi. Il me semble être top et c'est du lourd: (mais chère)
http://www.optenso.de/index.html
Une Version d'évaluation de 30 jours est téléchargeable

Ici un graticiel qui a l'air trés bien pour ce que l'on veut en faire :
http://www.sinopt.com
Idéal à mon avi
En plus il intégre une base de donnée de + de 3000 lentilles produitent par des grand noms du domaine. Mis à jour régulièrement, c'est un gros plus

Enfin voila
sam

[pierreet]

Merci bien pour ces liens

Bon j ai installé le deuxieme, bah je comprends rien
Ca a l air chaud comme truc, en anglais je suis loin d etre un crack, et encore moins avec les termes techniques
Le tout va etre de comprendre comment ca fonctionne ce petit bijou

[pierreet]

bon pr l instant j ai laissé de coté les logs d optique et je suis passé a la phase experimentale

j ai pris ca vite fait ce midi






alors pour la petite explication, j ai utilisé un bristol plutot epais d une carte murale pour realiser mon "porte lentilles", j ai preferé laisser le coté blanc a l interieur, meme si dans l absolu il aurait fallu le peindre en noir, mais bon faute de temps
mon support est decoupé de facon a pouvoir regler l orientation axiale d une des lentilles et la position longitudinale de l autre
cela est assez simple a mettre en oeuvre, en alu ou autre

l ideal serait un tube fileté avec un filetage sur les bagues des lentilles, comme dans les oculaires ou objectifs de jumelle ou longue vue, je ferais la reprensation schematique plus tard desolé
les deux dernieres photos sont prises a travers le systeme optique, dans un sens puis dans l autre, aucune critique sur mon salon svp (je vous rassure j enleve les plantes lors d un film )
d autres photos ce soir si jy arrive en condition de projection

au pire ca vous fera patienter un peu plus

edit: j oubliais, j ai rajouté deux lentilles pour obtenir des focales plus courtes et donc obtenir un systeme de deux doublets plus court qu auparavant
pr l instant ces lentilles ne sont pas traitees antireflet, 2 sont photochromiques (d ou la legere teinte brune meme a l etat clair, en esperant que le vp ne projette pas d uv sinon je ne verrais plus rien), 3 en cr39 (organique de base) et 1 en mineral, aucune n est asphérique
donc tout ca est un peu heteroclite mais pour tester cela devrait suffir :d

[skhattane2000]

Hello pierreet,

Alors la je te tire mon chapeau (trés ingénieux notre petit opticien )

Quelles sont les caractéristiques des lentilles que tu utilises ?
Au final tu as donc 4 lentilles à la suite ?

J'ai vraiment hate de voir une photo en projection. Surtout pour connaitre l'impact sur la géométrie de l'image. Et également les diff chromatiques.

PS : t'as même pas une petite photo sous la main ou une idée des déformations engendrées ?


PS 2 : On sera, par la suite obligé de passer par le calcul (log d'optiques) pour corriger totalement les déformations géométriques. (principal intérêt des lentilles face aux prismes).
Mais ca s'annonce trés bien tout ca

PS 3 : Vu la taille de tes lentilles et malgré la longueur de ton système, tu doit être en zoom relativement faible, non ?

Sam, l'impatient

[blues]

WWWOuuaaaoooouuu +1 pour l'impatience



amicalement blues

[pierreet]

bon quelques screenshot a main levee et bras tendu en l air, la deuxieme serie de screen on voit d ailleurs mon bras dans le bas de l image, on distingue le pull
au niveau essai je n ai pas pris le temps de creer un plateau pour pouvoir poser le systeme, je le tenais donc d un bras et de l autre j appuyais sur le bouton de l apn en mode retardateur" et posé sur un coin de meuble
la 1ere photo est en mode pleine largeur (toute la matrice) donc avec un aspect etiré verticalement, la seconde est fait avec le systeme optique devant





1ere constatation, l image est bcp plus jaune, normal vu les lentilles utilisees (elles sont legerement brune)
2e constatation, l image est un peu flou sur les bords, en lentille aspherique cela devrait disparaitre
3e constat, pas de deformation geometrique ou chromatique, cela malgrè l approximation (tenu a bout de bras), peut etre un coup de chance avec les differents materiau de lentilles ou alors la teinte brune des verres attenue le phenomene de diffraction
4e constat, mon diametre de sortie est trop petit, et pr cause j ai prevu un support un peu long (derniere photo), prevu comme cela parce que j ai calculé le systeme avec des lentilles parfaites, sans epaisseur ni courbes ni indice, je me reservais donc une marge, mais bien trop grande car le systeme a bien une separation de 6cm entre les lentilles, ca se joue au mm
5e constat, le lens shift m a un peu ennyé au debut mais il suffisait de trouver le bon angle pr le systeme
6e constat, le fait que les verres comportaient plein de traces (mes gros doigts) na pas géné outre mesure

bilan, encore des ameliorations a effectuer avant la commande de verres aspheriques traités antireflets, mais cela est tres tres prometteur

verres utilisés
1 sphérocylindrique plan(+3.50)
1 sphérocylindrique plan(+3.00)
1 sphérocylindrique -3.00(+3.00)
1 sphérocylindrique -4.50(+4.50)

pour le zoom cela na quase aucune incidence, le systeme etant afocal, il faut juste un ecran plus large
la limitation se fait en sortie a cause de mon cylindre trop long

[skhattane2000]

hello pierreet,

je suis surlecuté !!!
Je me doutais que le résultat serait bon, mais pas autant que cela et surtout pas avec des lentilles non asphériques.
Je vais pas en dormir !!!

Des lentilles asphériques permettront de virer le flou généré sur les bords, mais dans ce cas il faudra calculer une lentille qui corrige la déformation engendré, non ?

En tout cas, je suis

PS : je crois que je vais me précipiter sur mon log d'optique plus vite que prévu

[pierreet]

bon bah tu as une semaine, parce que moi le log d optique j ai un peu de mal
meme pas reussi a importer un verre de chez hoya
enfin bon faut dire que je me suis vite decouragé, vu que je voulais tester avant tout

donc a mon retour je voudrais une representation 3d des fronts d ondes passant au travers des lentilles avec limitation de la coma

[blues]

bien le bonjour a tous

Pierre ,pour un essais ,tu fais FORT, c'est plus que prometteur.

les côtes -3.00 /+3.50/-4.50/+4.50,sont elle des côtes classiques employées dans la correction de la vue (myopie /presbitie/astigmatisme) ou des côtes particulières .


amicalement blues

[Krapo]

Je le reprend en cours de route : super boulot Pierree, c'est vrai que c'est impressionnant.
Pour les verres de chez Hoya, je doute qu'ils fassent des 'fleurs' commerciales, mais il y en a d'autres. C'est du verre organique que tu as récupéré pour être légèrement brun?

Il faut savoir que les verres organiques ont une très légère teinte jaune (plus ou moins marquée selon la matière utilisée).

Blues : ce sont bien des corrections utilisées couramment :
plan (+3.50) et plan (+3.00) verres pour astygmate (le chiffre entre parenthèse correspond à la puissance du tore : en gros la différence entre les points les plus épais et leur perpendiculaire)
-3.00 (+3.00) et -4.50 (+4.50) sont des verres pour miopes astygmates : le premier chiffre correspond à la puissance sphèrique.
Donc ce sont des verres assez classiques, bien que des tores de 3 et plus commencent à donner des verres un peu chers. Pour être sûrs, comptez une centaine d'euros par verre (mais ça reste à préciser).

Skhattane : non, au contraire, c'est 'l'asphericité' qui va corriger les défauts sur la périphérie puisqu'elle tiens compte du décalage d'axe optique.

A+
Niko

[blues]

merci Krapo

[skhattane2000]

Hello tout le monde,

Skhattane : non, au contraire, c'est 'l'asphericité' qui va corriger les défauts sur la périphérie puisqu'elle tiens compte du décalage d'axe optique.

Oui effectivement, exactement comme dans les optiques d'appareils photos grands angles.
Cependant je me disais cela car j'ai du mal à comprendre alors pk une isco II posséde des déformations géométriques. Surtout au regard du prix.
A la rigueur, si ils utilisent du verre fluorite, je peux me dire que cela doit être relativement couteux mais pas du tout dans les proportions des prix pratiqués. (En même temps, chaque isco est quasiement une pièce unique et ils sont "presque" les seuls sur ce créno donc )

En tous les cas trés prometteur.

bon bah tu as une semaine, parce que moi le log d optique j ai un peu de mal
meme pas reussi a importer un verre de chez hoya
enfin bon faut dire que je me suis vite decouragé, vu que je voulais tester avant tout

donc a mon retour je voudrais une representation 3d des fronts d ondes passant au travers des lentilles avec limitation de la coma

Mouais, bein on va y aller doucement.
Je vais déja essayé de pouvoir simuler la base

sam

[pierreet]

alors quelques petites precisions:

- en effet ce sont des puissances que l on trouve chez l opticien du coin, a part le cylindre de 4.50 qui lui est un verre de fabrication chez la plupart des fournisseurs

- pour les matieres employees lors du test, organique blanc de base et mineral photochromique (d ou la teinte prononcee)

- la legere teinte d un verre optique n est pas dû au fait qu il soit organique ou non, mais a l indice de refraction, plus on monte plus c est jaune (et plus on a de constringence egalement)

-je citais hoya comme fournisseur car son catalogue est implantable dans le log d optique cité par Skhattane, vu le type de verre il ne doit pas y avoir de difference entre les divers fournisseurs niveau matiere, par contre niveau traitement antireflet c est une autre histoire

- niveau asphericité plus j y reflechis plus je me dit que peut etre, je dis bien peut etre, cela posera plus de probleme que de solution
cette asphericite dans le monde de l optique lunetterie est là avant tout pour diminuer l epaisseur des verres et l effet "loupe" (deformation) mais elle n est pas optimisée pour ce qui est des focales et des deviations
les fournisseurs partent du prinicipe qu a partir de 4° d angle de rotation de l oeil, la tete suit le mouvement, la plage utile du verre est donc pour eux tres limitée
par contre les verres cambrés beneficie de l asphericité on va dire complete, car là tout est optimisé, y compris les focales; malheureusement pr nous ces verres sont cambrés et donc sujet a reflexion dans un systeme optique
de plus vu les formules utilisées il n est pas dit que les asphericités des lentilles soit compatible, plus exactement qu elle puisse s annuler entre elle
le seul moyen de le savoir c est la modelisation

- pour le cisco en effet je me pose aussi la question, ils sont "seul" sur le marché et c est un marché plutot professionel, alors je me dit qu ils ont une marge maousse, mais je suis peut etre loin de la verité

- pour le prix des verres (prix du plus cher des 4, mais cela varie peu), il faut compter environ 95€ par verre organique aspherique traité superantireflet et environ 110€ pour la meme chose mais en matiere mineral d indice 1.604 (pas trouvé en indice de base 1.523)
le verre organique apportera du fait de l indice de refraction inferieur (1.500) moins de constringence (deviation suivant la longueur d onde pour simplifier) et une transmissibilité quase identique (envrion 0.05% de perte)

bon je vais pouvoir aller manger maintenant

[Krapo]

alors quelques petites precisions:

- en effet ce sont des puissances que l on trouve chez l opticien du coin, a part le cylindre de 4.50 qui lui est un verre de fabrication chez la plupart des fournisseurs

- pour les matieres employees lors du test, organique blanc de base et mineral photochromique (d ou la teinte prononcee)

Du photochomique? Et il a foncé avec le projo?

- la legere teinte d un verre optique n est pas dû au fait qu il soit organique ou non, mais a l indice de refraction, plus on monte plus c est jaune (et plus on a de constringence egalement)

Si on tape dans du verre de lunetterie, je pense qu'on reste dans des constringeances tout à fait acceptables, même avec du polycarbonate

-je citais hoya comme fournisseur car son catalogue est implantable dans le log d optique cité par Skhattane, vu le type de verre il ne doit pas y avoir de difference entre les divers fournisseurs niveau matiere, par contre niveau traitement antireflet c est une autre histoire

Il y a effectivement très peu de fournisseurs de matière, et puis du CR39 reste du CR39 mais chacun a des matières spécifiques (1.54 chez AO, 1.6 et 1.71 Hoya, 1.53 Essilor...). Hoya est réputé pour avoir et un bon traitement durci et des matières supportant les montages percés (donc costauds et souples). Maintenant, est-ce qu'on veux que ces verres soient résistants aux rayures? Je ne crois pas. En ce qui concerne les anti reflets, le plus mauvais a aujourd'hui 99,2% de transmission de la lumière.

- niveau asphericité plus j y reflechis plus je me dit que peut etre, je dis bien peut etre, cela posera plus de probleme que de solution
cette asphericite dans le monde de l optique lunetterie est là avant tout pour diminuer l epaisseur des verres et l effet "loupe" (deformation) mais elle n est pas optimisée pour ce qui est des focales et des deviations
les fournisseurs partent du prinicipe qu a partir de 4° d angle de rotation de l oeil, la tete suit le mouvement, la plage utile du verre est donc pour eux tres limitée
par contre les verres cambrés beneficie de l asphericité on va dire complete, car là tout est optimisé, y compris les focales; malheureusement pr nous ces verres sont cambrés et donc sujet a reflexion dans un systeme optique
de plus vu les formules utilisées il n est pas dit que les asphericités des lentilles soit compatible, plus exactement qu elle puisse s annuler entre elle
le seul moyen de le savoir c est la modelisation

Pas bête

- pour le cisco en effet je me pose aussi la question, ils sont "seul" sur le marché et c est un marché plutot professionel, alors je me dit qu ils ont une marge maousse, mais je suis peut etre loin de la verité

- pour le prix des verres (prix du plus cher des 4, mais cela varie peu), il faut compter environ 95€ par verre organique aspherique traité superantireflet et environ 110€ pour la meme chose mais en matiere mineral d indice 1.604 (pas trouvé en indice de base 1.523)
le verre organique apportera du fait de l indice de refraction inferieur (1.500) moins de constringence (deviation suivant la longueur d onde pour simplifier) et une transmissibilité quase identique (envrion 0.05% de perte)

bon je vais pouvoir aller manger maintenant

Bon appétit
A+
Niko

[skhattane2000]

Hello tout le monde,

Je reposte ce que je viens de mettre sur le topic du prisme, car ca nous interesse pour la lentille également au plus haut point. On parlait modélisation avec pierreet donc voici le petit topo :

hello tou le monde,

bon juste pour revenir sur la simulation sur 3D studio que je tente de réaliser depuis pas mal de temps maintenant. J'ai eu des résultats avec les caustics mais rien de juste. Aprés pas mal de recherches et de forums parcouru, j'ai enfin trouvé le pk du comment :

La refraction en 3D utilise une équation que l'on nomme la loi des snell assez simple du style n1sin(eta1)=n2sin(eta2). Cette loi spécifié que la lumière est coudé en utilisant l'indice de refraction de l'objet. Vous l'aurez compris une bonne partie des moteurs de rendu utilisent donc une équation simplifiée pour calculer les reflexions/refractions.
De ce fait rien de réaliste concernant les lois de physiques réelles.

Mais je viens de trouver !!! Du moins en théorie. Pas encore eu le temps de mettre en oeuvre :

La solution se nommeMaxwell renderer !!! Les habitués de la 3d connaissent surement. C'est à l'heure actuelle le seul moteur de rendu qui respecte strictement les équations physiques de la lumières. (pas de modèles simplifiés pour diminuer les temps de rendu ).
Et de ce fait il gére également la diffraction de la lumière, ce qu'aucun autre moteur de rendu ne gére.

Voici un petit truc tiré de leur site : (la photo, c'est bel et bien de la 3D )

Lighting: caustics dispersion

Chromatic aberration takes place when the light goes through certain surfaces and disperses into the visible spectrum. This physical effect will enhance the realism of your renders.

Donc je peux enfin dire que oui, il est réellement possible de tout modéliser de manière exact.
Bon maxwell est de par sa nature trés long concernant le rendu, ce qui est normal vu les équations de la lumières assez lourdes. Mais bon , c'est du tout bon
C'est pierreet qui va être content

Bon c'est pas tout ca, maintenant je dois mettre ca en oeuvre et c'est pas gagné.

PS : Dj, je vais effectivement avoir besoin de conseils, merci

EDIT : j'oubliais, ce moteur de rendu n'est qu'en version "Release candidate version". Et oui c'est tout nouveau

Donc voila, plutot prometteur