CD Test PAV n°4

» 21 Mar 2006 22:55

Je vais essayer de re-récupérer le CD B&W et je ferai un vrai comparatif.
On ne les avais passés qu'une seule fois chacun. Peut-être que le volume du morceau sur le CD B&W est un peu plus élevé ?
A+

» 22 Mar 2006 1:06

Le volume est effectivement un peu plus bas sur le disque PAV.

» 22 Mar 2006 1:07

Une question que je me suis posé aujourd'hui : pourquoi l'encodage n'a-t-il pas été fait en HDCD?

» 22 Mar 2006 1:32

HDCD? simplement parce que Microsoft ne fait rien pour ça.

» 22 Mar 2006 1:34

C'est-à-dire? Quel est le rapport avec MS?

» 22 Mar 2006 7:16

ce sont eux qui ont racheté le format.

» 22 Mar 2006 11:33

Je savais pas.
J'imagine qu'il faut payer pour pouvoir l'utiliser...

» 22 Mar 2006 11:40

Et qualitativement, ça vaut quoi le hdcd en face des formats SDS et DVD-A?

Olivier

» 22 Mar 2006 11:42

C'est pas SDS, mais DSD! :wink:

Perso, je trouve le DVD-A assez proche du CD/HDCD.
En revanche, c'est vraiment le DSD qui m'émeut en proposant une grande chaleur sonore, très analogique.

» 22 Mar 2006 11:49

Pour moi le HDCD n'est pas un gain qualitatif de l'ordre du DVD-A et du DSD.
C'est un peu mieux que le CD mais ce n'est pas révolutionaire.

» 22 Mar 2006 11:51

Je n'ai jamais pu faire la comparaison, puisque je n'ai le même album en HDCD et en CD.

» 22 Mar 2006 14:56

Info figurant sur le rapport de l'inria :

Le code CIRC (C1,C2) permet de corriger totalement et de manière exacte 15 trames successives non lisibles, soit 8820 bits successifs. Ca représente 2.5 mm de piste (le CD tourne à vitesse linéaire constante et angulaire variable). A cause de l'entrelacement des données et de la redondance, ces 8820 bits représentent 3820 bits de données audio, soit si mes calculs sont justes 3820/16/2 = 119 samples stéréo.

Ca c'est pour une correction exacte. Si le CD est encore plus endommagé, le code CIRC est capable de corriger par interpolation jusqu'à 12288 bits de données audio.

D'après le texte, tous les lecteurs ne comportent pas forcément la "totalité" de l'algo de correction (car la norme Redbook n'impose qu'une correction exacte de 0.2 mm ! On est loin des 2.5mm). Resterait maintenant à connaître les perf. des puces de décodages en terme de qualité de correction.

Dernière chose : essuyez vos CD de l'intérieur vers l'extérieur comme préconisé, car ainsi les rayures seront perpendiculaires aux pistes et donc plus facilement corrigible (car moins large).

Autre chose : j'ai essayé de voir si le coup du feutre vert changeait quoi que ce soit sur mon lecteur au taux d'erreurs C1,C2 . Sur le CDR testé, le taux d'erreur a légèrement augmenté après le coup de feutre... (Je n'ai testé que sur un CDR de qualité moyenne, pas sur un CD du commerce).

@+
Emmanuel

» 22 Mar 2006 15:13

Emmanuel Piat a écrit:Autre chose : j'ai essayé de voir si le coup du feutre vert changeait quoi que ce soit sur mon lecteur au taux d'erreurs C1,C2 . Sur le CDR testé, le taux d'erreur a légèrement augmenté après le coup de feutre... (Je n'ai testé que sur un CDR de qualité moyenne, pas sur un CD du commerce).

@+
Emmanuel

Ah tiens ça fait bien longtemps que j'ai pas entendu parler de ça

.
Meffie toi dire que ça ne marches pas il y en a qui risquent de pas aimer. Ca c'est le genres de grigris auquel certains croient comme dur comme fer.
Ceci dit j'aimerais bien qu'on creuse dans ce sens car justement ceux qui préconisent ça(dont des pros). Ils expliquent ça par le fait que le lazer perd moins d'infos car il ne se diperce pas hors du CD et que ça éviterais le rayonnement et donc les parasites lumineux des faisceaux dispersés.

Et après des petits tes avec les chifons anti-statiques etc....

Un test aussi intérréssant serais de vérifier le taux d'erreurs de lecture sur un même CD sans y chager quoi que ce soit et faire plusieurs lectures succéssives. Afin de voir si il y a des changement d'une lecture à l'autre.

» 22 Mar 2006 15:17

la question est est ce que le son naturel est il beaucoup plus pourri qu'un son retravaillé lorsqu'il est passé sur une minichaine???

» 22 Mar 2006 15:32

bizorba a écrit:la question est est ce que le son naturel est il beaucoup plus pourri qu'un son retravaillé lorsqu'il est passé sur une minichaine???

Ca la réponse est toute faite, bien sûr ça passe mieux sur une mauvaise chaine quand il y a compression (au moin en dynamique).
Non seulement tu auras un meilleur R S/B mais la tenue en puissance est plus facile.
La reproduction d'une BP plus faible permet d'être passe partout et moin soliciter les HP.
Par exemple.

Et puis si il n'y avait pas d'intéret à ça pourquoi investir du temps et de l'argent avec des compresseur à la prise de son du mastering des compressions numériques pour les support...
Si il suffisait simplement d'enregistrer avec quelques micros et de passer directement à la production des CD ça serait bien moin cher à faire.