CD Test PAV n°4

[Philippe Muller]

Ce disque existe en version stéréo et 5.0 (dts) dans un boîtier double. C'est également le cas de l'orgue du n°3 (Pontaumur).

[chris.c]

A quel niveau ?

Merci de préciser

dans le précedent topic sur le PAV N°3, j'avais déjà donné MON point de vue, entre autre autour d'ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168991914

même si je n'avais pas tout dit, faute de temps on va dire
mais je préfère passer plus de temps à donner mes impressions positives que les négatives ...

Ben je comprend pas bien ton point de vu car il me semble que ce CD n°3 sonne pas vraiment différament du n°4 .
Ces enregistrements sont pour moi parmis les meilleurs qu'il m'ai été donné d'écouter et je pense que pas être le seul. Et puis à mon avis il n'y a pas beaucoups de studios, qui peuvent se venter d'enregistrer sans compression ni effets. Encore moins dans une belle acoustique. Toujours moin avec une régie de cette qualité et qui permet de comparer en direct le son reproduit et enrengistré. Tout celà même à l'échelle mondiale. Sans oublier l'expériance et la compétance des gens.
D'autant plus que dans le lien que tu m'as donné il n'y a pas vraiment d'explications ni de citation des CDs que tu préfére à celui de PAV n°3.

Enfin tout ceci n'est qu'une question de point de vue et de goût aussi

[Philippe Muller]

Il y a au-moins une grosse différence entre les deux orgues, c'est que l'un est une copie des instruments de jeunesse de Bach (Pontaumur dans le n°3) et celui du 4 est un gros monstre de type romantique.

Le problème (si c'en est un) est qu'il arrive souvent d'entendre la célèbre toccata de Bach sur d'énormes instruments alors qu'ici (et selon une tendance en vogue), l'artiste a voulu restituer les choses au plus proche de l'atmosphère d'origine. Mais n'entrons pas dans ce débat d'idée (moderne ou ancien) qui est hors de propos. Ce qui était intéressant, c'était de présenter des instruments radicalement différents. Peut-être qu'un jour, je vous proposerai un petit positif ? L'intérêt de ces disques, c'est de pouvoir se balader entre plusieurs plages pour tenter de cerner les qualités ou défauts. Il n'est donc pas recommandé de brosser systématiquement dans le sens du poil.

... mais si ça continue, notre Steinway va être rapidement sans intérêt car il devient difficile d'enregistrer sur autre chose que des instruments historiques si on ne veut pas se faire descendre avant écoute.

[chris.c]

Oui je ne discute pas du tout le fait que les 2 instruments sont différents. Justement c'est là que ce trouve la différence et peut-être aussi la distance de prise de son, mais là c'est voulu pour différentes raisons théchnique et ou artistique.
Mais les enregistrements sur les 2 CD sont bien faits de la même manière non ? Rien n'a evolué non plus au pressage ?
Et quand bien même il y ai différence, je n'ai pas écouté le CD n°3 depuis un moment mais de là à dire que l'enregistrement est moyen, c'est là que je comprend pas bien.

[Philippe Muller]

Rien n'a fondamentalement changé entre les deux disques si ce n'est que ce ne sont pas du tout les mêmes instruments ni le même genre d'oeuvre (c'est une énorme différence finalement).

Par contre, au studio comme à la maison et même en stéréo, Minden sonne très puissant avec des basses énormes et l'instrument n'est pas très loin (Nautilus 801).

Même sur de simples CDM7se, le grain n'est peut-être pas aussi défini et le volume aussi imposant mais ça sonne quand même bien large avec toute la bande. Récit, Grand Orgue et Positif sont bien différenciés et l'assise est imposante.

[Philippe Muller]

Bien entendu, il faut des enceintes sachant descendre, des amplis adaptés et des cloisons assez fermes pour ne pas venir semer la panique là-dedans.

[haskil]

A la maison, l'orgue du CD 4 descend très bas avec du niveau. Mais comme c'est de l'orgue, il y a de la pression mais pas de transitoires comme il y en a sur la grosse caisse ou une batterie qui sont des instruments frappés : l'orgue, lui c'est uniquement de l'air qui sort d'un tube, c'est presque comme une sinusoïde, c'est ce qui rend les tuyaux aigus de certains jeux dangereux pour certains tweeters à niveau élevé

Très belle prise de son en tout cas qui respecte bien la dimension de l'église dans laquelle sonne l'orgue, temps de réverbération important mais maitrisé à la prise de son. C'est un peu ce qu'on entend d'un orgue, quand on est en bas dans l'église vide, à bonne distance de l'instrument.


Alain

[Philippe Muller]

Oui mais chez Haskil, les enceintes ont de quoi passer les fréquences en question et si mes souvenirs sont fidèles, les murs sont construits de façon comparable à ce qu'il y a dans la vraie église (peut-être un peu moins mais quand-même).

Donc Haskil se trouve dans des conditions qui lui permettent d'écouter de l'orgue de façon crédible dont ce grave tellement grisant. Mais pour cela il faut habiter dans du dur et ce n'est malheureusement pas donné à tout le monde (je partage cette chance à Passavant).

Et à ce stade là, difficile de trouver le traitement acoustique raisonable et probant.

[Highend]

Oui c'est ce que j'avis mentionné plus haut, l'orgue ni trop, ni trop peu, on s'y croirait.

[WhyHey]

On peut bien donner toutes les raisons qu'on veut, il en manque.
Une fois encore cet orgue est capitonné

mais la version 5.0 saura, j'espère, me redonner ce qu'il manque à cette version CD.

Et je ne pense pas que les enceintes d'Haskil sont mieux dotées de grave que les miennes, pour bien les connaitre puisque ce sont les mêmes sur les 2 frontales et la centrale, elles ne passent pas ce grave dont je parle, celui en dessous de 40Hz qui ne passe que très rarement même sur les bonnes enceintes, comme des BW 803D par exemple mais qui passent parfaitement avec un caisson , si il est bon.

[PAT 94]

Sur l'orgue il y a toujours assez de graves sur mes 803D pour indisposer mes voisins.

[haskil]

Mais non il n'est pas capitonné , c'est un orgue d'esthétique symphonique dont les fonds sont d'une grande douceur, c'est un orgue très large, très rond, fondu... pas un Cliquot qui sonne clair, pointu et léger.

Mais il est évident que le multicanal sonne plus vrai : du reste, de mémoire, sur un précédent disque de la NRDS, il y avait une plage avec le même type de musique d'orgue en stéréo et en multicanal : supériorité manifeste du multicanal en DTS comme écrit à cette époque et plusieurs fois dans des posts qui opposent stéréo et multicanal.


Alain

[WhyHey]

Sur l'orgue il y a toujours assez de graves sur mes 803D pour indisposer mes voisins.

tout est une question de fidélité

[Philippe Muller]

La reproduction de l'extrême-grave n'est pas uniquement fonction des enceintes et de ce point de vue, il y a bien longtemps que l'étendue de la courbe de réponse ne m'intéresse plus.

Il est évident qu'une enceinte descendant plus bas qu'une autre ira plus loin si les deux enceintes sont utilisées dans les mêmes conditions. Mais là, on parle d'enceintes identiques dans des lieux différents.

Je cite souvent l'exemple de mes N801 qui descendent à 14.5Hz à 0dB alors que le constructeur les annonce à 35Hz en champ libre. Mais une pièce n'est pas le champ libre et sa nature joue un rôle tellement considérable.

Ce n'est pas parce que ma femme est brune que je considère que les blondes n'existent pas.

J'en veux pour exemple, celui de Bernard Neveu, l'un des plus grands spécialistes de l'enregistrement d'orgue, celui dont les labels doivent probablement représenter l'une des plus larges offres organistiques du marché (plusieurs centaines ont été publiés). Neveu est un passionné de l'orgue et il réalise lui-même l'accord de l'instrument quand il enregistre. Autant dire qu'il sait ce qu'il faut entendre.

Les enceintes de Bernard Neveu sont des Cabasse Goéland sans caisson. Chez lui et parce qu'il sait comment placer des enceintes, je comprends qu'il s'en contente.

[Mathieu M.]

Sur l'orgue il y a toujours assez de graves sur mes 803D pour indisposer mes voisins.

tout est une question de fidélité

Alors mes voisins non plus n'aiment pas la fidélité...
La solution: dénénager à Passavant !

A +