fgero a écrit:Fre.Mo a écrit:Fre.Mo a écrit:la revue semble indiquer que le fitre 3 est le meilleur sur les criteres de mesure (reponse plus plate et dynamique plus grande), lequel preferez vous a l écoute (bien que cela depende beaucoup du CD écouté)?
A l écoute, sentez vous une difference avec les autres filtres "noise sharper" et "dc filter" . Je ne comprend pas bien leur fonction en lisant la doc.
Pour moi, non.
Le "DC filter" est fait je crois pour être mis dans certains cas de vieux enregistrements.
le "Noise Shaper" ne donne pas de différence évidente, même faible, pour moi.
Le DC filter est là pour ne pas laisser entrer le 0Hz dans le filtre d'oversampling. Dans le cas du Marantz, il supprime tout ce qui est en dessous de 1.7Hz.
Le Noie shaper est une technique de conversion avec boucle de contre-réaction, très classiquement utilisé dans les convertisseurs delta-sigma. Cette technique s'apparente à du "dithering" c'est à dire une technique par laquelle on rajoute un peu de bruit de fond aléatoire, afin de noyer les erreurs de conversion. Cela a pour effet d'améliorer les son à l'oreille. Le Noise shaping fait un peu la même chose, sauf qu'au lieu d'être un bruit aléatoire, c'est l'erreur de quantification qu'on renvoit dans la boucle. Ca ressemble à du bruit et ça a pour intérêt de rejeter les erreurs de conversions loin en fréquences et d'améliorer en même temps le rapport signal/bruit. Toutefois, comme toutes les boucles de contre-réaction, ça donne des boutons à certains audiophiles, et surtout, suivant les amplis qui se trouvent derrière, le son peut être modifié. C'est la raison pour laquelle le Marantz permet de supprimer cette boucle. Dans ce cas, les perfs diminuent, mais il se peut que le son soit meilleur. A tester quoi.
A+
