Voici un petit CR sur un test de convertisseur goldmund SRDA2, à priori la version alysée 4 (pour le savoir il faut ouvrir la bête, ce que je n’ai pas fait)
Si vous ne connaissez pas la bête, voici un lien sur la première version :
http://www.goldmund.com/news/1997/12/
La deuxième version est sorti je crois en 2000 ou 2001. Il n’est plus commercialisé. Golmund l’a remplacé par le dig-in, surement très bon mais qui n’est doté que d’une seule entrée numérique.
Ce convertisseur m’a gentiment été prêté par Audio-synthèse (Paris 12) pour que je puisse le tester tranquillement à la maison pendant près de 10 jours. Bon, sans déflorer le sujet ils ne sont pas près de le revoir
Préambule :
Le SRDA2 a eu une bonne semaine de chauffe devant lui avant l’écoute. J’ai lors du tout premier branchement eu très peur, car il ne prenait en compte aucun signal !!!!
Bon, cela s’est amélioré au bout d’une heure, je précise qu’il était glacé à l’arrivée à la maison (il faisait très froid à Paris la semaine dernière).
Le SRDA a été branché directement dans le but de le laisser se chauffer quelques jours avant de faire de vraies comparaisons.
Même sans faire d’écoutes approfondies, l’écoute a assez vite mis en évidence deux gros gains :
- Des voix beaucoup plus nuancées.
Un gros gain en vitesse, pas tellement sur des instruments dynamiques (batterie…) mais sur tout les instruments et toutes les notes. Cela m’a sauté aux oreilles sur « Scheller en solitaire ».
Conditions de comparaison
Système d’écoute :
- Goldmund metalaser (mécanique uniquement)
Préampli : mimesis SRP
Préampli : mimesis SRA
Apertura Nova (année 2000). Câblage MIT
Comme vous pouvez le constater je suis assez fan de la marque, et donc je cherchai ce convertisseur depuis un bon moment pour me faire un système full-goldmund, mon Graal perso
(Virus Goldmund inculqué par un certain Jeff de Pérouse, a ne pas confondre avec Jeff de Bruges)
D’une façon générale le test s’est fait en écoutant 30s d’un morceau deux ou trois fois de suite puis passe à l’autre appareil, je recommence et reviens sur l’appareil d’origine. En clair A, B puis A. Parfois j’ai passé le morceau en entier.
L’écoute s’est fait vers 22h et autant vous l’avouez j’étais un peu fatigué et éméché…
C’est parti pour la comparaison A/B, je vous met à chaque fois un lien vers le disque (merci monsieur Amazon)
Remparts d’argile – « greve révole »
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B ... 04-0498558
Bof… il y a bien une différence mais lequel des deux est le mieux ???? Je tombe des nues où est la vitesse et la fluidité qui m’avait tant plu jusqu’ici ? Est ce moi qui suis trop fatigué pour entendre ? Est ce le disque ? Pourtant je l’avais écouté la veille et j’avais trouvé l’écart très sensible ?…
Très perplexe, je décide de passer au disque suivant
W.Scheller « Machines absurde » - Moondown:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B ... 04-0498558
(Impossible de remettre la main sur Scheller en solitaire)
Ouf. J’ai eu peur, l’écart est bien là sur la voix de Scheller qui apparaît en comparaison beaucoup plus plate et manquant de nuance avec le 3D. L’espace est mieux construit : plus large et plus précis avec le goldmund.
Rébecca Pidgeon « Four Marys » : « Fhera Bhata »
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B ... 04-0498558
Rebelote mais en plus fort. Sur cette très belle prise de son, l’écart est très net. La voix est beaucoup plus modulée, je ne pensais pas que RP pouvait à ce point apporter autant d’inflexions à sa voix ! Inflexion... c'est le bon mot, le SRDA apporte beaucoup de ce coté là
Hadouk Trio « Live at Fip » « Vol de nuit »
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B ... 04-0498558
J’ai passé ce disque en me demandant si l’apport du SRDA se limitait au médium (ou bien si mes oreilles n’étaient sensibles qu’au médium…), suite à l'écoute de "remparts d'argile" je voulais en avoir le cœur net.
Eh ben non, cela devait être mes oreilles (ou le côte du rhone ?)
Le grave gagne un bon cran en fermeté et extension, la vitesse Goldmund est bien présente sur tous les instruments et donne une cure de vitamine à tous les musiciens, l’aigu s’intègre mieux et le jeu du batteur sur les cymbales est bien mieux retranscrit. En clair c'est nettement mieux.
Conclusion :
1 Je le garde
2 Je le rend pas
3 Il est difficile d’exprimer un ressenti sonore avec des mots, je vais tout de même essayer : Le SRDA 2 a apporte de la fluidité, beaucoup de nuance sur les voix, une différentiation beaucoup plus aisée des instruments, et une sensation de vitesse sur tout le spectre. Le gain en scène sonore a été moins marqué mais il est tout de même présent.
C’est un peu comme si tous les micros de la prise de son étaient remplacés par une version de qualité supérieur
4 le 3D s’en sort franchement bien. Pour un appareil à 1000 euros confronté à une machine qui valait en neuf le triple, il n’y a vraiment pas de quoi avoir honte. Globalement il fait 85 ou 90% de ce que fait le goldmund pour le tiers du prix. Comme d’habitude, en hifi haut de gamme il faut mettre beaucoup plus pour gagner un peu.
5 Ben tiens du coup -Je vends un convertisseur 3D (MP si intéressé).
6 « Remparts d’argile » est un très bon disque artistiquement et techniquement… Je crois que je n’étais pas assez « dans le test » pour entendre les différences. Je referai si j'ai le temps le test avec ce disque. Comme quoi il faut parfois plusieurs disques avant de se faire une impression.
Cdt
Créé le 02 Mai 2019 15:58
