Upscaling parfait est ce que ça existe ?

» 27 Jan 2006 11:14

Est ce qu'il existe des lecteurs de DVD qui upscalent parfaitement le 576i du DVD vers le 720p et le 1080i ?
C'est à dire délivrant un signal remplissant totalement la matrice du projecteur.

A priori le Denon 1920 ne le fait pas (cadre noir tout autour de l'image) et le Sony 92 ne le fait pas non plus (bande noire sur un côté et en bas)

Alain

» 02 Fév 2006 1:29

salut,

mon samsung hd-850 selon les dvd fait apparaître une bande noire en bas de l'écran en upscale 720p et une bande légèrement plus grande en 1080i alors que mon rétro est ready hd et est en mode plein écran

je crois que c'est un problème récurrent

j'avais essayer préalablement un lg dv9900h meme prob de bande noire mais encore plus plus grande que le samsung

» 02 Fév 2006 1:36

Je crois que le méridian G98 le fait, mais attention le prix

» 02 Fév 2006 12:41

ALBO a écrit:Est ce qu'il existe des lecteurs de DVD qui upscalent parfaitement le 576i du DVD vers le 720p et le 1080i ?
C'est à dire délivrant un signal remplissant totalement la matrice du projecteur.

A priori le Denon 1920 ne le fait pas (cadre noir tout autour de l'image) et le Sony 92 ne le fait pas non plus (bande noire sur un côté et en bas)

Alain

Je suis étonné par tes dires Alain concernant le 1920. :roll:

» 02 Fév 2006 19:20

Salvor Hardin a écrit:
ALBO a écrit:Est ce qu'il existe des lecteurs de DVD qui upscalent parfaitement le 576i du DVD vers le 720p et le 1080i ?
C'est à dire délivrant un signal remplissant totalement la matrice du projecteur.

A priori le Denon 1920 ne le fait pas (cadre noir tout autour de l'image) et le Sony 92 ne le fait pas non plus (bande noire sur un côté et en bas)

Alain

Je suis étonné par tes dires Alain concernant le 1920.

gkralicek a écrit sur le topic du 1920

Le Denon 1920 (tout comme mon 1910 d'ailleurs) n'affiche pas l'image sur toute la base de l'écran via la sortie HDMI (underscan) et un cadre noir de 4/5 cm est placé autour de celle-ci... Donc pour un écran de 2,3m l'image projeté est d'environ 2,2m seulement.

Il l'a également constaté sur un 2910 en comparaison avec un signal YUV

L'image n'est pas "scalpée" mais elle est réduite en dimensions.

Et , ceci a été confirmé par Frogger sur le même topic.

Pour moi, c'est rédhibitoire car à l'endroit ou est mon projecteur, l'image remplit tout juste l'écran en YUV.

De plus, avoir une définition possible 1280 x 720 et n'utiliser que environ 1220 x 686 pixels je trouve cela difficilement acceptable.

A craindre également que la zone non utilisée de la matrice soit visible le jour ou je passerai au vrai 1280 x 720 ?

Alain

» 02 Fév 2006 19:30

ALBO a écrit:
Salvor Hardin a écrit:
ALBO a écrit:Est ce qu'il existe des lecteurs de DVD qui upscalent parfaitement le 576i du DVD vers le 720p et le 1080i ?
C'est à dire délivrant un signal remplissant totalement la matrice du projecteur.

A priori le Denon 1920 ne le fait pas (cadre noir tout autour de l'image) et le Sony 92 ne le fait pas non plus (bande noire sur un côté et en bas)

Alain

Je suis étonné par tes dires Alain concernant le 1920.

gkralicek a écrit sur le topic du 1920
Le Denon 1920 (tout comme mon 1910 d'ailleurs) n'affiche pas l'image sur toute la base de l'écran via la sortie HDMI (underscan) et un cadre noir de 4/5 cm est placé autour de celle-ci... Donc pour un écran de 2,3m l'image projeté est d'environ 2,2m seulement.

Il l'a également constaté sur un 2910 en comparaison avec un signal YUV

L'image n'est pas "scalpée" mais elle est réduite en dimensions.

Et , ceci a été confirmé par Frogger sur le même topic.

Pour moi, c'est rédhibitoire car à l'endroit ou est mon projecteur, l'image remplit tout juste l'écran en YUV.

De plus, avoir une définition possible 1280 x 720 et n'utiliser que environ 1220 x 686 pixels je trouve cela difficilement acceptable.

A craindre également que la zone non utilisée de la matrice soit visible le jour ou je passerai au vrai 1280 x 720 ?

Alain

Bon je n'ai rien vu de tel lors des démos chez Allu. :roll:

Mais on avait juste vérifier rapidement que le projo bouffait pas de pixel en 720p. et c'est le cas.
Mais un cadre noir de 4/5 cm cela se loupe pas... normalement. :mdr:

C'est le seul cas ou c'est couple 1920/VP dépendant ?

» 02 Fév 2006 20:00

Salvor Hardin a écrit:Bon je n'ai rien vu de tel lors des démos chez Allu.
Mais on avait juste vérifier rapidement que le projo bouffait pas de pixel en 720p. et c'est le cas.
Mais un cadre noir de 4/5 cm cela se loupe pas... normalement.

C'est le seul cas ou c'est couple 1920/VP dépendant ?

TX100 pour Frogger

TX100, PTAE500, MT 200 pour gkralicek

Cela pourrait il venir des projos ? et pour quelle raison ?

Alain

» 02 Fév 2006 20:06

ALBO a écrit:
Salvor Hardin a écrit:Bon je n'ai rien vu de tel lors des démos chez Allu.
Mais on avait juste vérifier rapidement que le projo bouffait pas de pixel en 720p. et c'est le cas.
Mais un cadre noir de 4/5 cm cela se loupe pas... normalement.

C'est le seul cas ou c'est couple 1920/VP dépendant ?

TX100 pour Frogger

TX100, PTAE500, MT 200 pour gkralicek

Cela pourrait il venir des projos ? et pour quelle raison ?

Alain

Un petit travail personnel sur le signal numérique ... :roll:

Un paramètre du setup mal configuré...
Je ne fais qu'émettre une hypothèse sur le fait que cela soit projo dépendant :wink:

Par exemple, ayant suivi assidumment le post de l'Oppo, il semble qu'il existe un underscan également sur certains diffuseurs uniquement. Mais ils sortent tellement de version de firmware que c'est assez difficile à suivre :mdr:

» 02 Fév 2006 20:24

Bonjour,

il y a bien un soucis de cet ordre, (en tout cas sur le 1910), il mange effectivement une partie de l'image en haut et sur un coté

C'est en fait assez difficile à percevoir, car comme le truc est noir (et que généralement le bord de l'écran l'est aussi) si on utilise une seule source, ça passe pratiquement inaperçu lors du réglage de l'appareil, un petit coup de zoom et ça ne se voit pas.

Par contre, comme j'utilise réguliérement deux source, là on s'en aperçoit, parce que le 2900 ne pose pas ce type de probléme.

Frédéric, te rappelles tu si tu avais vérifié avec une mire pour le 1920, si ce n'est pas le cas, le prob est quasiment invisible, sauf si tu changes de sources. :wink:

Euh, a vue de nez 4 ou 5 centimétres ça me parait beaucoup, sur 240 de base en 16/9 eme, je dirai plutot deux centimétres en haut et sur un coté, mais pas beaucoup plus

» 02 Fév 2006 20:33

Thebe a écrit:Bonjour,

il y a bien un soucis de cet ordre, (en tout cas sur le 1910), il mange effectivement une partie de l'image en haut et sur un coté

C'est en fait assez difficile à percevoir, car comme le truc est noir (et que généralement le bord de l'écran l'est aussi) si on utilise une seule source, ça passe pratiquement inaperçu lors du réglage de l'appareil, un petit coup de zoom et ça ne se voit pas.

Par contre, comme j'utilise réguliérement deux source, là on s'en aperçoit, parce que le 2900 ne pose pas ce type de probléme.

Frédéric, te rappelles tu si tu avais vérifié avec une mire pour le 1920, si ce n'est pas le cas, le prob est quasiment invisible, sauf si tu changes de sources.

Euh, a vue de nez 4 ou 5 centimétres ça me parait beaucoup, sur 240 de base en 16/9 eme, je dirai plutot deux centimétres en haut et sur un coté, mais pas beaucoup plus

Non on avait juste regardé qu'il n'y avait pas de pixel cropping avec la mire du peter finzel. L'underscan, non.
Mais ce qui m'a fait réagir c'est qu'il me semblait pas avoir noté cela dans le post du 1920 et surtout ensuite les 4 à 5 cm...

Je pense qu'on les aurait vu ... mais sait on jamais :roll:

Là le phénomène dont parle Alain, c'est pas tellement l'image qui est mangée. L'image est entière sans perte de pixel, mais ne s'inscrit pas totalement dans la matrice, d'où le bord noir.
Mais cela ressemble pas à ton problème sur le 1910.