cvdw a écrit: Il me semble que l'on peut récupérer les pixels manquants dans le menu image/position qui opère un léger décallage de l'image...
Oui mais je n'ai pas réussi à les récupérer tous
![:(](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_frown.gif)
Sans trop insister cependant.
Michel
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 87 invités
cvdw a écrit: Il me semble que l'on peut récupérer les pixels manquants dans le menu image/position qui opère un léger décallage de l'image...
Southstar a écrit:michel ,
que penses tu de la nettete de l appareil , elle est tres bonne sur les premiers plans mais moins precises sur les arrieres plans ?..............est ce du au decalage de convergence destine a eliminer la grille ?.
A+
Southstar a écrit:sur un bref comparo 900 vs tw 600 j ai trouve une nettete assez proche , par contre les reglages pc ds ffdshow ne semblent pas tout a fait les memes il faut que bidouille encore .
ceci etant 900+ filtre + pc peuvent faire un excelent ensemble encore faut il y passer du temps et encore du temps ..........j ai eu deux 700 et le 900 et commence a bien connaitre les panas .
ceci etant le tw 600 sur certains criteres est malgre tout au dessus du 900 c est incontestable .........IL EST PAR CONTRE IMPERATIF DE FAIRE VERIFIER LE SHADING AVANT TOUT ACHAT ..........j ai reussi par pipro a avoir un exemplaire quasi parfait sur ce plan et c est a mon sens a surveiller sur ce projo .
A+
blues a écrit:ET ENCORE MIEUX ICI http://www.europ-photocine.com/VideoProjo.htm
ALBO a écrit:Sous réserve de pouvoir accéder au menu service, le shading doit être facilement réglable comme sur le TX200; par contre, j'aurais moins de certitude pour un défaut de convergence ou un aspect vitre sale.
L'idéal étant bien entendu un projo débarassé de ces 3 anomalies.
Alain
|
|