Cambridge Audio Azur 640H music server

[CPM]

Bonjour à tous,

Je viens aussi de trouver ça:

http://www.hermstedt.com/french/hifidel ... delio.html

qui ressemble beaucoup au Cambridge mais sans le côté audiophile ...

Cet appareil a été vu ou essayé par quelcun ?

CPM

[Laurent B.]

Je viens aussi de trouver ça:

http://www.hermstedt.com/french/hifidel ... delio.html

qui ressemble beaucoup au Cambridge mais sans le côté audiophile ...

Cet appareil a été vu ou essayé par quelcun ?

Oui, il a l’air pas mal du tout. Mais je ne le connais pas.
Par contre, il est aussi cher que le Cambridge 640H : 1000 € environ (qu’avec un disque de 80 Go). En revanche, il intègre le Wifi.

Laurent

[eric james]

Bonjour

On vends et installe (pour le MusicCast) ce type d'appareil depuis quelques temps. Cela bouge très vite avec l'apparition de nouvelles marques. Au dernier CES de Las Vegas, c'était vraiment une tendance lourde pour les années à venir.

Avant de choisir, il faut faire une check-list de ce qu'on l'on cherche et de ce que l'on est pas prêt à accepter. Le système idéal qui diffuse en multizone en qualité SACD sans fil n'existe pas.
Parmis les motivations qui font acheter ce type d'équipements:

- Ne plus courir après ces disques.
Il vous faut un juke-box numérique. La capacité de stockage et la qualité audiophile sont surtout pour un usage monoposte...
Le Cambridge et le Yamaha HD1500 sont bien placés.
La solution interface iPod n'est pas mal non plus (capacité moindre), elle offre d'autres avantages.

- Avoir sa musique dans toutes les pièces
Un mode multizone est nécessaire. Les Roku ou Sonos sont fait pour ça. On les installe facilement. Le MusicCast est plutôt destiné aux installateurs... et pour des systèmes complexes.
Pour 2 zones seulement, on peut envisager un ampli AV 7.1 avec l'option multizone (en 5.1 + 2). C'est assez courant dès qu'on monte un peu en gamme.
La base iPod est aussi une solution (c'est pas cher et on peut en mettre dans chaque pièce).
PS. Je n'ai pas d'actions chez Apple.

Voila. J'espère que cet éclairage donne plus de réponses qu'il ne pose de questions.

[kozak]

J'ai vu le cambridge la semaine dernière chez Richersounds à Edinburgh; le dessus avait été remplacé par une plaque de plexiglass.
On y voyait clairement la carte mère qui est une Via Epia; pour ce qui est de la conversion numérique->analogique, ils utilisent le meilleur dac du marché (wm8740) donc la qualité devrait être au rendez-vous.

[Laurent B.]

J'ai vu le cambridge la semaine dernière chez Richersounds à Edinburgh; le dessus avait été remplacé par une plaque de plexiglass.
On y voyait clairement la carte mère qui est une Via Epia; pour ce qui est de la conversion numérique->analogique, ils utilisent le meilleur dac du marché (wm8740) donc la qualité devrait être au rendez-vous.

Je joue avec un 640H depuis hier après midi. Je confirme (et je suis très exigeant) que la qualité de restitution audio est vraiment bonne (ce qui est assez rare pour ce type de produit pour être souligné). En revanche l’appareil est d’une lenteur impressionnante (voire choquante) pour ce qui est de l’analyse des périphériques USB (20 minutes pour analyser une clef USB dont le seul contenu est 20 morceaux musicaux : 10 MP3 + 10 AAC).

La compression audio (MP3) est très lente. D’ailleurs la tactique de Cambridge est assez intéressante. Sachant que le 640H est très long à compresser et pour ne pas empêcher l’utilisateur d’écouter l’album qu’il vient de stocker sur le disque dur, le 640H stocke rapidement le contenu du CD en format non compressé et le rend disponible à l’utilisateur. A ce moment là, rien n’est compressé. C’est au moment où l’utilisateur met le 640H en veille que la compression commence. Et c’est loin d’être un foudre de guerre pour la compression audio : je suis en train de faire le test : il est toujours en train de compresser mon CD d’Emilie Simon (12 morceaux) depuis plus de 45 minutes !

Le 640H est donc entièrement opérationnel et offre une qualité audio audiophile pour ce type de produit, mais il me parait important que Cambridge le peaufine afin de le rendre vraiment agréable à utiliser.

Bon OK, je l’avoue, j’ai craqué et je m’en suis offert un (en noir il est trop beau). Je compte en faire un compte rendu détaillée par la suite pour vous donner mes impression à froid.

Laurent

[jibolin]

je vois pas trop l'interet lorsqu'on a deja un pchc, sourtout vu le prix
il doit moins consommer en tout cas, l'epia c'est pas une fleche ...

[Laurent B.]

je vois pas trop l'interet lorsqu'on a deja un pchc, sourtout vu le prix
il doit moins consommer en tout cas, l'epia c'est pas une fleche ...

Ben pour moi, l’intérêt, c’est le petit écran LCD en façade : pas besoin d’allumer le téléviseur pour naviguer dans sa bibliothèque de musique.



L’autre avantage, c’est qu’il n’y a pas besoin long moment que le 640H démarre (c’est de l’ordre de quelque secondes quand il est complètement arrêté et instantané quand il est en veille).
Après, c’est vrai que si le PC-HC a une carte son de bonne qualité, il peut concurrencer le 640H en audio.

Pour ce qui est de la lenteur, c’est vrai c’est embétant. Il faut relativiser quand même : le gros avantage de l’Azur c’est qu’il donne priorité à la lecture. Il n’empêchera jamais la lecture d’un album. Si il a quelque chose à faire (comme l’analyse de disques, la copie de CD, le transfert de musique sur le réseau), il le fera en arrière plan, quitte à y mettre plus de temps, mais gardera des ressources pour décompresser le morceaux en cours de lecture et rendre la navigation la plus fluide possible.

Laurent

[Deul]

Hello,

Je profite d'avoir un proprio sous la main

- Est-il bruyant ? (bruit du DD)

- Il y a t'il une saute de son lors des changements de pistes ??


Merci !!!!

[kozak]

quelques secondes pour le boot? sa fait court pour un ordi.
Je suis curieux de savoir l'OS qui tourne derrière, je suppose que ca doit etre un linux mais sa demande confirmation.

[endora]

Je pense qu'il est trop tôt pour acheter le 640H. Il a l'air d'avoir pas mal de bug (comme le 540R à sa sortie ?) et donc il vaut mieux attendre une version corrigée.

Je trouve cela dommage de la part de Cambridge de sortir des appareils qui n'ont pas été testés correctement avant leur sortie : ils perdent sérieusement en crédibilité.

[Laurent B.]

Bonjour,

- Est-il bruyant ? (bruit du DD)

Il fait un peu de bruit, mais beaucoup moins qu’un ordinateur. Le bruit est provoqué par un petit ventilateur (sur le processeur) et par le disque dur (c’est lui qui me semble le plus bruyant).
Lors de l’écoute, cela ne me gène pas car c’est quand même relativement discret, mais je n’ai pas écouté de musique avec des passages très très très calme.
Ce qui me gène le plus, c’est que ce bruit persiste quand le 640H est en veille (même s’il ne fait rien).

- Il y a t'il une saute de son lors des changements de pistes ??

Hélas oui, il y a une coupure de moins d’une seconde entre deux morceaux. Cela s’entend quand deux morceaux sont enchaînés.

Laurent

[Deul]

Hélas oui, il y a une coupure de moins d’une seconde entre deux morceaux. Cela s’entend quand deux morceaux sont enchaînés.

Aaaarrrgghh !!!

Recalé

Dommage, il me plaisait bien...

[eric james]

Je pense qu'il est trop tôt pour acheter le 640H. Il a l'air d'avoir pas mal de bug (comme le 540R à sa sortie ?) et donc il vaut mieux attendre une version corrigée.

Je trouve cela dommage de la part de Cambridge de sortir des appareils qui n'ont pas été testés correctement avant leur sortie : ils perdent sérieusement en crédibilité.

Le Cambridge 640H a pris son temps pour sortir: j'ai pu voir le premier modèle en janvier 2005 au CES. Je crois au contraire que Cambridge a pris tout son temps pour en faire un produit abouti.
Cela ne l'empéchera pas d'évoluer... comme tous ce qui touche aux technologies informatiques.

[Anaxarque]

Pour ce qui est de compresser ses morceaux en MP3 ou AAC, est-ce vraiment utile :

Défaut :
- Longueur de la compression sur le Cambridge.
- Perte de la qualité.

Avantage :
- Le stockage de plus de trente mille morceaux (en 128 k, sachant que moi sur mon iPod je compresse en 192)

D'après Cambridge, si l'on ne compresse pas, on peut stocker trois milles chansons...

Qui écoute régulierement trente mille chansons ?

Etant normalement tous audiophiles et sachant que le Cambridge à l'air d'avoir un lecteur CD de haut de gamme, alors pour quoi vouloir compresser ses morceaux en MP3 et non pas seulement stocker ses CD directement sur le disque dur pour ne pas avoir a changer de CD toutes les trois minutes ?

Trois mille chansons, environs douze titres par chansons : 250 CDs

[eric james]

Je suis assez d'accord. Même si on peux considérer que certaines musiques sont très supportables en MP3 (la collection des reprises discos par exemple qu'on n'écoute que par nostalgie