Petite question à propos du DEQ 2496

[jbcauchy]

Bonjour,

Salut !

Moi aussi j'ai une petite question concernant le behringer (DEQ 2496 ou DCX 2496).
D'après les notices de ces bestioles dispo sur le web, le fonctionnement normal est apparemment d'utiliser des entrées et sorties analogiques (XLR).

C'est un peu plus compliqué que ça :
- le DEQ est un égaliseur stéréo, avec des entrées et sorties aussi bien en numérique qu'en analogique
- le DCX est un filtre actif à 2x3 sorties analogiques, mais que l'on peut utiliser avec une entrée stéréo numérique

DOnc le DEQ peut fonctionner aussi bien en umérique qu'analogique ou ne mode "mixte" (entrée numérique, sortie analogique, ou l'inverse).

Par contre pour le DCX on peut utiliser uen entrée numérique ou pas, mais on ne peut pas l'utiliser en numérique en sortie, puisqu'il y a 6 canaux utilisé pour faire de la multi-amplification. Et comme on le place généralement après lre préampli (pour ne pas avoir 6 réglage de volume à combiner), on l'utilise souvent avec des entrées analogiques.

Donc, faut-il les mettre entre le lecteur et le pré-ampli ou plutôt entre le pré-ampli et l'ampli de puissance ?

Le mieux pour éviter un éventuelle problème de souffle quand on foncitonne en analogique, c'est de brancher ce genre d'appareil avant le réglage de volume, car malheureusement en hifi le niveau est généralement trop faible après réglage de volume.
Donc quand on les utilises avec des entrées/sorties analogiques, le meilleur moyen de les brancher c'est dans la boucle de monitoring si le préampli en dispose, ou entre source et préampli sinon (mais cela impose de n'utiliser le DEQ que pour une seule source).

Ou bien, est-il plus propre de récupérer directement la sortie numérique du lecteur pour éviter une conversion D/A puis A/D ?

C'est évidement une solution encore meilleure dans bien des cas d'utiliser des liaisons numériques !
Par exemple, en branchant le DEQ en numérique entre un lecteur CD et un préampli HC avec décodeur et convertisseur, on aura une seule et unique conversion N/A dans le préampli, et tous les traitements en numériques sans discontinuité entre le lecteur et le préampli !
Dans un système purement hifi, le préampli n'aura généralement pas de convertisseur, donc on peut brancher le lecteur CD et le DEQ en numérique, et utiliser les sorties analogiques du DEQ vers le préampli.

JB

[jbcauchy]

Aaaah je ne suis pas seul dans ce cas

J' ai un DCX2496, et effectivement entre le preamp et les amplis si on ne reduit pas en sortie du behringer ca souffle plus que le son qui en sort

Le probleme c' est qu' on ne peut le mettre en la source et le preamp vu qu' il sort en 3 voies ...
Il faudrais 3 preamplis liés

Oui, c'est effectivement un problème classique, qui n'a rien à voir avec les Berhinger (cela se produira tout autant avec d'autres matos d'autres marques).

De ce point de vue, je trovue d'ailleurs qu'il serait temps que les choses s'améliorent en hifi sur les niveaux de signal :
- en sortie de lecteur CD ou équivalent, le signa la un niveau typiquye de 2Veff,
- les ampli de puissance sont généralement prévus avec une sensibilité d'entrée de l'ordre de 0.5Veff à pleine puissance, ce qui veut dire que le niveau en entrée d'ampli sera souvent de l'ordre de 0.1 à 0.2Veff en utilisation courante (car on est rarement à pleine puisance de l'ampli).

On voit donc le fond du problème : les préampli actuels sont obligés de sortir du signal à un niveau plus faible que leur entrée !!!! Ce n'est pas du tout optimum d'atténuer pour ré-amplifier derrière, et cela rend la liaison entre préampli et ampli plus sensible à tous les problèmes (parasites, etc).
De ce point de vue, le problème de souffle avec les égaliseurs et les filtres actifs branchés entre préampli et ampli ne font que révéler un problème latent dans la plus grande partie des systèmes hifi...


JB

[Nicko500]

Bon ok, tu viens d' affirmer tout ce dont je redoutait

Donc je vais surement essayer de me faire une petite carte d' interface, qui amplifie avec aop avant d' entrer ds le DCX et attenue en passif en sortie

Pas mal niveau fonctionnel, mais amplifier des pre-out c' est un peu ridicule ...


Une solution intermediaire pourrait aussi etre de trouver un ampli hc avec sortie numerique variable en volume
Il suffirait alors de mettre un attenuateur passif en sortie du behringer pour le faire travailler dans sa plage optimum, tout en conservant le reglage du volume et le numerique

Deja je peux vous dire que c' est pas le cas de mon marantz 7300, je doute meme que cette sortie numerique variable existe sur un HC ?

[jbcauchy]

Bon ok, tu viens d' affirmer tout ce dont je redoutait

Donc je vais surement essayer de me faire une petite carte d' interface, qui amplifie avec aop avant d' entrer ds le DCX et attenue en passif en sortie

Pas mal niveau fonctionnel, mais amplifier des pre-out c' est un peu ridicule ...

Oui, tout à fait !

Il faudrait éventuellement voir si il y a moyen de modifier l'ampli HC en augmentant le niveau de sortie des pré-out qui t'intéresse, ou en atténuant les signaux sur les autres canaux ?
Ou modifier la sensibilité d'entrée du DCX ?

Une solution intermediaire pourrait aussi etre de trouver un ampli hc avec sortie numerique variable en volume

J'ai peur que ce soit très rare...
La sortie numérique sur les ampli HC est à mon avis là plutot pour faire de l'enregistrement (graveur CD à entrée numérique, etc), mais pas pour envoyer vers un ampli de puissance, tout simplement parcequ'on ne trouve pas vraiment dans le commerce d'ampli de puissance avec entrée numérique !

JB

[Nicko500]

Ce n' est pas une mauvais idée de modifier directement le gain en sortie du marantz car ca permet d' eviter un étage de plus, seulement ca doit etre assez difficile a réaliser
Je vais l' ouvrir pour jeter un oreil

Pour la sortie numerique, peut etre que certains preamplis haut de gamme le font... mais c' est surement hors budget

[stef1777]

Il faudrait éventuellement voir si il y a moyen de modifier l'ampli HC en augmentant le niveau de sortie des pré-out qui t'intéresse, ou en atténuant les signaux sur les autres canaux ?

C'est que je fais. J'augmente de 8 db la sortie voie avant du PréHC et j'attenue de 8 db l'entrée de l'ampli. Je règle bien sûr les autres voies en fonction.

Bruit = 0 et comme cela j'ai toujours 1 ou 2 rangées de LED du DEQ allumées.

Je n'utilise pas la réduction de volume numérique du DEQ. On peut quand même l'essayer pour les tests. C'est pratique pour trouver la bonne atténuation en fonction du matos. Car le gros problème est de conserver sufisament de gain dans l'ampli sans arriver en buté sur le PréHC ( 0 db ) tout en aillant fait remonté le S/B.

Pour mon install, je me retrouve avec ce type d'utilisation sur le potard du PréHC : -41db écoute stéréo le soir, -37 db écoute HC TV, -28 db écoute HC DVD (encore un peu moins en DTS).

Faut par contre un pré qui ne parte pas en couille quand on le pousse vers le max.

.

[lolo thx]

jbcauchy tu as l air de bien connaitre DEQ , comment a ton avis et t il le plus adapté a une utilisation avec pré-ampli HC et plusieur bloc de puissance ?
es ce que 3 unité DEQ pourrai allez ?
-1 pour les 2 frontal
-1 pour les 2 surround
-1 pour la central + le sub

faisable ? comment on l intercale ds le truc ? j ai cru entendre que le DEQ ne permettai pas une egalisation separé sur ces 2 canaux ?

je crois que je n ai pas non plus bien assimilé la dif avec un produit comme le ULTRAGRAPH PRO FBQ6200

allez d avance merci de vos lumiéres

lolo

[jbcauchy]

Salut !

jbcauchy tu as l air de bien connaitre DEQ ,

il ne faut pas trop éxagéré non plus, sinon, je vais avoir les chevilles qui enflent !

comment a ton avis et t il le plus adapté a une utilisation avec pré-ampli HC et plusieur bloc de puissance ?
es ce que 3 unité DEQ pourrai allez ?
-1 pour les 2 frontal
-1 pour les 2 surround
-1 pour la central + le sub

faisable ?

Oui, c'est tout à fait faisable, il y a même des forumeurs qui le font !
Par contre, à mon avis prendre 3 DEQ2496 est un peu luxueux ! Car on se retrouve alors avec 3 appareils capable de faire des mesures et de l'égalisation automatique, alors qu'avec un poil d'astuce, on peut faire les mesures avec 1 seul DEQ canal après canal, et reporter les résultats dans des égaliseurs moins couteux n'ayant pas les fonctions de mesure.
Don uen solution 1DEQ2496 + 2 FBQ2496 me parait aussi efficace et moins couteuse !
Voire 3 FBQ2496 + 1 micro ECM8000 + 1 préampli micro genre UB802, si on est prêt à faire les mesure avec son pc...

comment on l intercale ds le truc ?

Si tu as un préampli HC et des ampli de puissance, il suffit de le brancher entre les 2 avec les cables "qui vont bien" !
En plus en en mettant sur tous les canaux, c'est encore plus facile de résoudre l'éventuel problème de niveau que certains rencontrent quand ils s'en servent uniquement sur un caisson.

(quote]j ai cru entendre que le DEQ ne permettai pas une egalisation separé sur ces 2 canaux ? [/quote]Non, non, il peut fonctionner en indépendant sur ses 2 canaux ! On a le choix dans les menus, pour choisir entre 2 canaux indépendants ou 2 canaux avec des réglages identiques...

je crois que je n ai pas non plus bien assimilé la dif avec un produit comme le ULTRAGRAPH PRO FBQ6200

Cet appareil là présente plein de différences avec le DEQ.
Déja, il travaille en analogique (ce n'est que la partie mesure etc qui est numérique),
Ensuite, il ne fait que de l'égalisation dite "graphique" alors que le DEQ sait aussi faire de l'égalisation dite "paramétrique", qui est la plus adaptée pour corriger les défauts acoustiques d'un local. La différence entre ces 2 modes d'égalisation, c'est qu'en "graphique", les fréquences et largeurs de bandes de correction sont fixes, on ne peut donc régler que l'amplitude de la correction, alors qu'en "paramétrique", on peut régler à volonté la fréquence centrale de chaque correction, la largeur de bade et l'amplitude. Cela permet d'adapter beaucoup plus finement la correction qu'en mode "graphique".

A+

JB

[lolo thx]

bonjour et un ENORME merci ! (je sens que grace a toi et quelque autre je vais i arriver!)

je crois que je n ai pas non plus bien assimilé la dif avec un produit comme le ULTRAGRAPH PRO FBQ6200

Cet appareil là présente plein de différences avec le DEQ.
Déja, il travaille en analogique (ce n'est que la partie mesure etc qui est numérique),
Ensuite, il ne fait que de l'égalisation dite "graphique" alors que le DEQ sait aussi faire de l'égalisation dite "paramétrique", qui est la plus adaptée pour corriger les défauts acoustiques d'un local.

JB

le FBQ2496 et lui aussi un equalizeur parametrique ? une sorte de DEQ sans les possibilité
de mesures et de la correction automatique ? on es d ac ?

je n achete donc qu un DEQ2496 + un micro omnidirectionnel ECM8000 (a branché sur le DEQ donc) et 2 FBQ2496 + les cables qui vont bien ? (sur les behringer sait bien du xlr qu il faut ? je crois qu il existe des adaptateur rca=>xlr , sa peut faire ? ) (car la soluce de mesure sur PC... )

tu me confirme que , ce soit sur le DEQ ou les FBQ je pourrai avoir une courbe d equalisation differente pour chacun des 2 canaux ?? (j ai lu l inverse sur le CR d une autre personne , mais il avais une "vielle" version soft ... 1.2 je crois alors que l on en es a 1.5 je crois )

sa pourrai aussi le fair qu un des 2 FBQ es sur l un de ces 2 canaux , ma voie central et sur l autre canaux le sub ? (sur le meme FBQ donc)

sait vrai que maintenant expliquer , avoir 3 DEQ sait un peut dommage (j avais pas assimilé)

donc ces quelques questions et je vais allez fair un tour des magaz ..

merci ! merci !

lolo

[jbcauchy]

le FBQ2496 et lui aussi un equalizeur parametrique ? une sorte de DEQ sans les possibilité
de mesures et de la correction automatique ? on es d ac ?

Oui, c'est bien un égaliseur paramétrique : http://www.behringer.com/FBQ2496/index.cfm?lang=fre
Par contre, en plus de ne pas faire la partie mesure et correction auto, il ne sait pas faire de correction "graphique".

D'ailleurs, il y a un truc qu'il ne faut pas que tu oublies : le DEQ2496 ne fait un réglage "automatique " QUE en égaliseur graphique...
Et il faut de toute façon considérer ce régalge automatique comme une première étape à peaufiner à la main.

Pour l'égalisation paramétrique, il faut de toute façon faire ça en manuel, soit avec la carte-son du pc, soit avec un CD de fréquences de test et une feuille de papier pour noter les niveaux à chaque fréquence sur l'analyseur du DEQ ou avec un décibelmètre.

tu me confirme que , ce soit sur le DEQ ou les FBQ je pourrai avoir une courbe d equalisation differente pour chacun des 2 canaux ?? (j ai lu l inverse sur le CR d une autre personne , mais il avais une "vielle" version soft ... 1.2 je crois alors que l on en es a 1.5 je crois )

Oui, les 2 canaux peuvent être rendus totalement indépendants. Le menu s'appelle "dual mono", je pense que c'est assez parlant !
Il n'y a donc aucun problème à égaliser 2 canaux n'ayant rien à voir entre eux, comme un sub et une voie centrale.
C'était déja le cas avec la V1.2, il fallait juste arriver à trouver le bon menu. Ce n'est que pour l'égalisation automatique que la V1.2 posait parfois problème en dual mono : visiblement, cela avait tendance à envoyer le bruit rose dans 2 canaux à la fois, ce qui faussait évidément les mesures auto dans ce mode, sauf si on pensait à ne brancher qu'un seul canal en sortie lors des mesures.

JB

[stef1777]

La dernière version du firmware du DEQ est la 1.4. La même depuis des mois.

Le mode double-mono est bien mieux que le mode stéréo. On règle de manière indépendante les deux voies et cela permet de prendre en compte les différences de positionnement de chacune des enceintes. On s'aperçois d'ailleurs que les courbes sont souvent très différentes après calcul automatique (dans un séjour, pas dans un auditorium bien sûr).

Au passage j'ai une question, existe-il une méthode simple pour "convertir" un courbe de correction en son équivalent "paramétrique" ?

.

[MS Yam]

J'aurrais une autre question bête , quel est le niveau de transparence d'un DEQ utilisé en numérique AES/EBU en entrée et sortie monté entre un drive CEC et DAC Cayin.
Car de l'autre coté j'ai un HC avec un Yamaha et les réglages de correction numérique quelle soit paramétriques ou graphiques (car ils fait aussi les 2) ne m'ont plutôt apporté qu'un flou numérique dans le message audio et donc au final j'ai fait un BY-PASS sur l'enssemble a part les surround.
Chaque passage en BY-PAss sur chaque frequence m'apporté un plus en clarté, donc esque je en risque pas d'avoir un même retour d'expérience avec ce genre d'engin?

[lolo thx]

le FBQ2496 et lui aussi un equalizeur parametrique ? une sorte de DEQ sans les possibilité
de mesures et de la correction automatique ? on es d ac ?

Oui, c'est bien un égaliseur paramétrique : http://www.behringer.com/FBQ2496/index.cfm?lang=fre
Par contre, en plus de ne pas faire la partie mesure et correction auto, il ne sait pas faire de correction "graphique".

je crois que j ai toujours pas compris un truc la !!
un produit comme le DEQ peut "combiné" la fonction grafique et parametrique ? ou il faut fair le choix du mode de fonctionnement ? vue que le FBQ fonctionnera QUE en para ...

je me suis un peut lancer dans le manuel des 2 produits , mais qu es ce donc tout ces reglages possible sur le DEQ ??

je possede deja un equaliseur "grafique et parametrique" , certe ancien , mais j ai re-ouvert mon manuel et me signifie que la focntion parametrique et un mode de reglage simple et le graf le mode le plus pousser et precis ...
en parametrique je n ai droit qu a 3 bandes , a frequence glissante de 40hz a 20Khz , mais uniquement sur des frequences dispo ds le mode graf , avec 2 mode de largeur de bande ...

j ai regarder attentivement le manuel du FBQ , et a parament l on peut avoir sur ce model , 20 bandes en parametrique / canal , 20 !! ca ne me parait pas beaucoup !! comparer a un model grafique ... non ?

La différence entre ces 2 modes d'égalisation, c'est qu'en "graphique", les fréquences et largeurs de bandes de correction sont fixes, on ne peut donc régler que l'amplitude de la correction, alors qu'en "paramétrique", on peut régler à volonté la fréquence centrale de chaque correction, la largeur de bade et l'amplitude

bon si j ai bien compris sur les model recent d equaliseur parametrique , l on peut choisir exactement la valeur de sa frequence , alors qu il es pre-defini en grafique , sait en utilisation pas assez precis les valeur predefini ?

ma question et la suivante , vos t il mieux avoir moin de bande mais reglable (parametrique = 20 bandes) a un equa grafique , qui lui en propose en general 30 sur bandes fixe ?

j ai tout bon dans la comprehension ? (sait la ou je bloc sur le truc )

D'ailleurs, il y a un truc qu'il ne faut pas que tu oublies : le DEQ2496 ne fait un réglage "automatique " QUE en égaliseur graphique...
Et il faut de toute façon considérer ce régalge automatique comme une première étape à peaufiner à la main.

i ayant bien reflechi magrés mois ces dernieres nuits ... je crois que pour plusieurs raison , la soluce de mesure par pc serra mienne (i a que les cons qui ... )

Pour l'égalisation paramétrique, il faut de toute façon faire ça en manuel, soit avec la carte-son du pc, soit avec un CD de fréquences de test et une feuille de papier pour noter les niveaux à chaque fréquence sur l'analyseur du DEQ ou avec un décibelmètre.

problem ! graf ou para ?? (chiant le lolo ? surment mais quand il aura bien compris il fera le bon choix )


grand merci en tout les cas les gas !!

lolo

[lolo thx]

encore moi ... mais sinon je vais mal dormir

j ai croisé Bastien sur le chat se soir ... (je crois que j ai compris )

bon bref , a propos du DEQ , j ai lu sa sur la page de behringer mais je ne comprend pas tout ! (ahhh si j avais bosser l anglais a l ecole ... google et pas ... meilleur que moi quand meme !! )

...There are 4 concurrently selectable EQ modules (31-band graphic EQ, 10-band parametric EQ, Feedback Destroyer and three dynamic EQs per channel). ..... sa ok 4 mode , mais ce qui suis ?

Another highlight is the additional 61-band RTA that can run simultaneously with the EQ section...


merci

[MS Yam]

Est-ce transparent en utilisation numérique seul entre drive et converto en AES/EBU ?
up