Le vrai 2.35 anamorphique existera-t-il enfin un jour ??

[tazz]

Et bien soit, si l'offre pour les diffuseurs "très large" se dévellope on assistera peut etre à ce que vous souhaitez hardement, en tout cas, c'est tout le mal que le vous souhaite

[arnuche]

vous souhaitez hardement

Comme pour les films hard?
Ardemment peut-être?
Juste un dernier mot pour préciser qu'au début de dvd, le dts n'était pas reconnu car finalisé trop tard! Il a fait son chemin depuis!
Surtout si peu de personnes achètent un Blu-ray au début, la remise en question (ajout d'anamorphose par exemple) concernera moins de monde. Autant le faire tant qu'il est encore temps quoi.

[tazz]

Ouais, mais le dts n'est pas indispensable, contrairement au DD rétrocompatibilité oblige

[Babook]

TU auras peut etre une meilleure image ton fameux 2.35 anamorphique² mais moi, avec mon ecran 1.77 non. Encore une fois a debit egal, j'aurai une meilleure image en 2.35 avec le systeme actuel qu'avec ce que tu proposes toi! Les bandes noires meme si elles etaient encodées ne prendraient pas de place en MPEG! (fais un fichier MPEG d'une heure de noir video en VBR et tu verras qu'a la fin ca pesera pas grand chose...).

Je ne pense pas. Même si les bandes noires ne prennent pas de place et même dans l'hypothèse ou le débit est identique (ce qui n'est à mon avis pas un but en soi), une image en 2.35 encodée en anamorphique serais de meilleure qualité sur ton écran 1.77 car au final tu afficherais plus de lignes, même si le taux de compression est supérieur puisqu'on est dans l'hypothèse d'un débit égal

Ben non justement.
Au final, mon projecteur/plasma/lcd a moi et celui de la plupart des gens affichera toujours 816 lignes d'images + 264 lignes de bandes noires puisque sa matrice/son raster sera de 1080*1920 (format 1.77 donc) puisque comme la plupart je n'ai pas de lentille desanamorphosante.
Donc, avec ce systeme j'aurais tjrs la meme resolution affichée sur mon ecran/plasma/lcd mais avec moins de données par pixel... et une mise a l'echelle/decimation de lignes en plus

[mynameisfedo]

y a 20 ans, le 16/9 non plus n'intéressait pas grand monde.

Et pourquoi le 16/9, parce qu'il représente le meilleur compromis entre tout les différents formats vidéo te cinéma disponible, rien de plus, il est plus adapté que tout autre formats, c'est tout !

excuse-moi et ne le prends pas trop mal mais j'ai l'impression d'entendre un vendeur darty... dans le genre discours marketing, c'ets une perle que j'ai entendu à maintes reprises.

[mynameisfedo]

Et sinon, le 2.35 ca represente quel pourcentage des DVDs dispos? (je parle bien de DVDs pas de films)
Donc, mettre au point un systeme pour que 8% des DVDs soient diffusés d'une certaine facon chez 0.0000000001% (et je pense que je suis tres au dessus du vrai chiffre) des consomateurs de DVDs...

8%!? tu rigoles je suppose!?

le format 2:35 (et ses dérivés) existe depuis 1953.

et depuis 20/30 ans, 1 film sur 2 est en 2.35 (ou approchant), l'autre étant en 1.85 ou 1.66

quant au hors film, tu connais beaucoup de gens qui possèdent plus de DVD hors film que de DVD de films? (avec un minimum de 50 DVD, faut pas abuser non plus)
parmi les connaissances que j'ai, même ceux qui ne sont pas adeptes de cinéma ont généralement plus de film que de hors film.

doit y avoir à ce sujet des stats => je sais que les années laser en propose tous les ans. si quelqu'un les a et veut bien les communiquer..

[mynameisfedo]

Ouais, mais le dts n'est pas indispensable, contrairement au DD rétrocompatibilité oblige

auparavant, on ne disposait que du dolby-surround 2.0. on aurait donc très bien pû en rester là. ben ouais: pourquoi du 5.1 et uniquement de marque dolby?

si on continue sur ta logique, tu vas bientôt nous dire que les films de woody allen ne valent pas la peine d'être édités puisque ces films n'intéressent pas la masse...

pourquoi s'en tenir uniquement aux désidératas de la majorité?


maintenant, en ce qui concerne le DTS, tu trouveras des consommateurs qui ne jurent que par la qualité du DTS. Certains parlent même de débit (DTS mi-débit, plein débit...)...
perso, ce n'est pas indispensable en ce qui me concerne. mais je ne me permettrais jamais de dire que ça ne sert à rien si c'est utile à d'autres!

[mynameisfedo]

TU auras peut etre une meilleure image ton fameux 2.35 anamorphique² mais moi, avec mon ecran 1.77 non. Encore une fois a debit egal, j'aurai une meilleure image en 2.35 avec le systeme actuel qu'avec ce que tu proposes toi! Les bandes noires meme si elles etaient encodées ne prendraient pas de place en MPEG! (fais un fichier MPEG d'une heure de noir video en VBR et tu verras qu'a la fin ca pesera pas grand chose...).

Je ne pense pas. Même si les bandes noires ne prennent pas de place et même dans l'hypothèse ou le débit est identique (ce qui n'est à mon avis pas un but en soi), une image en 2.35 encodée en anamorphique serais de meilleure qualité sur ton écran 1.77 car au final tu afficherais plus de lignes, même si le taux de compression est supérieur puisqu'on est dans l'hypothèse d'un débit égal

Ben non justement.
Au final, mon projecteur/plasma/lcd a moi et celui de la plupart des gens affichera toujours 816 lignes d'images + 264 lignes de bandes noires puisque sa matrice/son raster sera de 1080*1920 (format 1.77 donc) puisque comme la plupart je n'ai pas de lentille desanamorphosante.
Donc, avec ce systeme j'aurais tjrs la meme resolution affichée sur mon ecran/plasma/lcd mais avec moins de données par pixel... et une mise a l'echelle/decimation de lignes en plus

c'est exact. mais j'ose espérer que tu disposes d'un diffuseur avec matrice native de 1080 lignes. car ce qui est prévu, ce sont des films blu-ray en 1080i ou 1080p. avec une matrice de 720 ou 768 lignes, ça ne collera pas.
en théorie du moins, car en pratique la différence de résolution n'est pas forcément très perceptible => tout dépend du processeur qui a pour tâche d'afficher l'image... de toutes façons, c'ets très subjectif, et la qualité d'une image ne tient pas uniquement à la résolution mais à toutes sortes de facteurs.

[BennJ]

Euuuuuuuuuuh la différence entre le 720p et le 1080p sur un diffuseur gérant 1080 lignes est assez conséquent

[Babook]

Et sinon, le 2.35 ca represente quel pourcentage des DVDs dispos? (je parle bien de DVDs pas de films)
Donc, mettre au point un systeme pour que 8% des DVDs soient diffusés d'une certaine facon chez 0.0000000001% (et je pense que je suis tres au dessus du vrai chiffre) des consomateurs de DVDs...

8%!? tu rigoles je suppose!?

le format 2:35 (et ses dérivés) existe depuis 1953.

et depuis 20/30 ans, 1 film sur 2 est en 2.35 (ou approchant), l'autre étant en 1.85 ou 1.66

quant au hors film, tu connais beaucoup de gens qui possèdent plus de DVD hors film que de DVD de films? (avec un minimum de 50 DVD, faut pas abuser non plus)
parmi les connaissances que j'ai, même ceux qui ne sont pas adeptes de cinéma ont généralement plus de film que de hors film.

doit y avoir à ce sujet des stats => je sais que les années laser en propose tous les ans. si quelqu'un les a et veut bien les communiquer..

J'ai pourtant bien précisé DVDs et non films...
Je connais bcp de gens qui ont que des series TVs en DVD. C'est meme LE truc qui se vend en ce moment.
Va faire un tour dans un Virgin, une Fnac ou un autre gros rayon DVD et tu verras qu'on vend vraiment de tout en DVD. Et si on en vend, c'est que ca s'achete.
Pour les stats, on est an oel, et il s'est offert beaucoup de DVDs.

Allons voir le top 20 des ventes de amazon.fr
http://www.amazon.fr/exec/obidos/tg/bro ... 61-3028136

Sur 20 titres, on a 13 films differents et 6 series TV/spectacle. (je regroupe en un les editions collector et les editions simples).
Donc deja on a 30% des ventes en series TV.
sur les 13 titres, combien sont en scope?
6... les 3 star wars et les 3 seigneurs des anneaux.
Donc un peu moins de 30% des meilleures ventes sont en scope.

Allons voir fnac.com

Top 5 :

Madagascar (1.85)
Star Wars ep 3 (2.35)
Gad Elmaleh
Muriel Robin
Desperate Housewives

20% de scope, 1 titre sur les 5.

Mais ca c'est pour les meilleures ventes.
Les gros blockbusters se vendant par carton, et donc souvent en haut des ventes, sont souvent en scope. Mais les 30 titres suivants qui font le top 50...

[arnuche]

Mais on s'en fout des meilleures ventes, puisqu'on te dit que notre proposition ne change rien pour ce qui est en 16/9 ou en 4/3! C'est juste une option en plus exclusive au 2.35! Juste un petit bouton sur lequel appuyer, et hop, 2.35 anamorphique! Si des programmes gratuits qu'on trouve sur internet savent redimensionner des images de manière assez complexe, je ne vois pas pourquoi tu t'imagines qu'on veut révolutionner le fonctionnement du BLu-Ray! Leur carte graphique intégrée pourrait faire ça facilement! Juste une petite option en plus, c'est pas sorcier quand-même?!(très bonne émission d'ailleurs! )
A+

[Laprodex]

Lors des discussions, la Warner aurait cherché à supprimer tout simplement ces codes régionaux. Mais au dernier moment certains studios auraient refusé cette possibilité.

Ils n'avaient de toute façon pas le pouvoir de changer cet état des choses qui est inscrite dans la loi, en France notamment où il est formellement interdit de vendre un DVD d'un film non encore sorti en salle ou pas exploité depuis + de 6 mois en salles. D'où le zonage qui a été obtenu suite au lobbying des distributeurs de films bien plus que des studios eux-mêmes, vu que dans certains pays les nouveaux films sortent en même temps en salles et sur DVD... si ma mémoire est bonne.


Mais la France a une particularité : c'est un des pays au monde où il y a le plus de salles de cinéma par habitant.


Alain

J'ai lu qque part dans ce forum que les studios americains sont en train de reconsiderer le zonage meme pour les DVD.
Mme Tasca et le lobby des distributeurs peuvent toujours envoyer le porte-avions Charles de Gaulle au large de Hollywood.

La majorite des films etrangers ne sont pas distribues en France; et nous n'avons pas le droit d'acheter ces DVD ???
Meme pour les grands films commerciaux etrangers, est ce que les distributeurs, ayant acquis une faveur exceptionnelle, assument leur devoir de les projeter sur tout le territoire francais ???

Les distributeurs feraient mieux d'ameliorer la qualite de leurs salles de cinema.
Ils ne peuvent rien faire contre la vente des DVD sur Internet.

[arnuche]

Mme Tasca et le lobby des distributeurs peuvent toujours envoyer le porte-avions Charles de Gaulle au large de Hollywood.

Les distributeurs feraient mieux d'ameliorer la qualite de leurs salles de cinema.

+10000!

[mynameisfedo]

tiens, un dossier intéressant sur:

Les pratiques vidéo en Europe
Décembre 2005

http://www.cnc.fr/a_presen/r4/etude_vid ... e_1205.pdf

[tazz]

maintenant, en ce qui concerne le DTS, tu trouveras des consommateurs qui ne jurent que par la qualité du DTS. Certains parlent même de débit (DTS mi-débit, plein débit...)...

Cette même catégorie qui croit que le dts = son plus fort, plus punchy, qui cogne encore plus de DD... ça va, ceux la, je sais ce que c'est, en général ils réclament ça pour gaver leur "boite à grave" et veulent des vf dts, c'est dire s'ils ont tous compris à la finalité d'une piste dts...

Mais bon, soit, c'est un autre débat...

pourquoi s'en tenir uniquement aux désidératas de la majorité?

Pour d'évidente raison économique, quand on voit déja que certains acteurs économiques de ce marché ne se portent pas bien du tout, se lancer dans des aventures incertaines comme celle que vous proposez, ça doit pas trop les attirer (et ils doivent même pas y avoir songer une seule seconde, tant ces propositions sont insignifantes )


Et pourquoi le 16/9 ?? Parce ça représente le meilleur compromis entre les différentes offres audiovisuelles pour un usage domestique du home entertainment (film, télévision, jeux video, etc.) Toi, tu utilises peut etre à 100% ton projo pour regarder des films (et que dans 50% des cas ils sont en 2.35:1, déja là, tu sous-utiliseras ton truc la moitié du temps, et ça suppose qu'a part des films, tu fais JAMAIS rien d'autre avec celui, ce que je doute...)


Ca, ça représente RIEN comme part de marché du homevidéo (même en tant que marché de niche, fortuné, précurseur machin toussa) et que 95% du marché réclame quoi ? Du 16/9 et rien d'autres !! Donc iles industriels n'ont que foutre du 2.35:1 anamorphique qui ne s'adresserait à personne car il n'interresserait personne ! (et ça, les industriels l'ont très bien compris et de toute façon, dan leur choix, ils me donnent raison


Alors, à quoi servirait de mettre au point un encodage des films et des diffuseurs qui serait inadaptés dans au moins 80 % de la production audiovisuelle mais pire, pour 98% du marché... )


Moi, contrarement à ce que vous bramez, je ne suis en rien "anti-progrès" (sinon j'aurais jamais eu de télé 16/9 y'aura 10 ans en 2006, un lecteur dvd en 1997, mon premier projecteur en 2000) mais à conditions que se soit un réel progrès et que ça profite à tout le monde, pas rien qu'a une poignée de fanatiques égoïstes ! C'est votre discour unilatéral et borné et qui juge d'une pièce quelqu'un, sans même connaitre la moindre chose sur son existance, qui vous fait dire ça, vous tennez des propos que votre (trop) forte passion pour le sujet déforme, prennez un peu de recul, ça fera pas de tort...