Relève un peu le niveau de tes interventions, ça fera pas de tort
![:)](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_smile.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 21 invités
Babook a écrit:Donc tu voudrais une mise a l'echelle du 2.35 pour les gens ayant un ecran 1.77... donc des pertes
Y'a toi et y'en a d'autres, surement plus nombreux en plus, qui veulent la disparition des bandes noires du 2.35 par un recadrage au format 1.77...
De toute facon, il te sera toujours possible de faire comme tu fais en ce moment pour les DVDs, avec une mise a l'echelle maison pour anamorphoser ton image avant diffusion.
Babook a écrit:ryuma : bonne chance pour trouver un TT qui affiche 1080p en 2.35.
Sinon, oui pertes pour les gens en 1.77 : a debit egal, y'a que 866 lignes a encoder dans l'etat actuel des choses.
tazz a écrit:Babook a écrit: Achete directement des "copies d'exploitation numerique", tu auras les films avant tout le monde chez toi et dans la meilleure qualité qui soit!!! Et CA c'est du vrai marché de niche)
Exactement !
Ce "qu'ils" veulent, ce sont des fichiers video exactement comme ceux diffusés pour le cinéma numérique (2048*1080) étiré (anamorphosé) verticalement et qui seront projetés en retrouvant leur justes proportions avec une lentille désanamorphosante ce qui est bien sur une solution totalement utopique quand on à affaire à un produit destiné à une production de masse (au début niche puis progressivement diffusion très grand publique) qui doit tenir compte des moins équipés (plus petits communs dénominateurs) afin de toucher le lus grand nombre de gens pour gagner le plus d'argent possible (but de tout industriel, qui n'est pas de contneter une poignée de "happy few" débordant d'anthousiasme)
mynameisfedo a écrit: y a 20 ans, le 16/9 non plus n'intéressait pas grand monde.
mynameisfedo a écrit:et bien si le film 2:35 est encodé sur 1080 lignes => suffit d'adapter les 1080 lignes aux 866 lignes du diffuseur 16/9. Où est la perte?
tazz a écrit:Bon, puisque les blabla sont une fois de plus inutiles (cfr post dans video sur l'interêt de l'encodage 4/3 vs 16/9) voici une série de lien, qui je l'espère, vous aideront a y voir un peu plus clair
![]()
Les formats video partie 1
Les formats video partie 2
L'anamorphose
Bonne lecture !
puisque les blabla sont une fois de plus inutiles
Encore une fois a debit egal, j'aurai une meilleure image en 2.35 avec le systeme actuel qu'avec ce que tu proposes toi! Les bandes noires meme si elles etaient encodées ne prendraient pas de place en MPEG! (fais un fichier MPEG d'une heure de noir video en VBR et tu verras qu'a la fin ca pesera pas grand chose...).
mettre au point un systeme pour que 8% des DVDs soient diffusés d'une certaine facon chez 0.0000000001% (et je pense que je suis tres au dessus du vrai chiffre) des consomateurs de DVDs...
Une TV 2.35 etant une abberation
tazz a écrit:mynameisfedo a écrit:et bien si le film 2:35 est encodé sur 1080 lignes => suffit d'adapter les 1080 lignes aux 866 lignes du diffuseur 16/9. Où est la perte?
Non, il n'y en aurait pas... mais tu le diffuserais sur quel diffuseur pour profiter pleinement des 1080 lignes video ?? (et combien de point par ligne, tjs 1920 ?? )
Babook a écrit:TU auras peut etre une meilleure image ton fameux 2.35 anamorphique² mais moi, avec mon ecran 1.77 non. Encore une fois a debit egal, j'aurai une meilleure image en 2.35 avec le systeme actuel qu'avec ce que tu proposes toi! Les bandes noires meme si elles etaient encodées ne prendraient pas de place en MPEG! (fais un fichier MPEG d'une heure de noir video en VBR et tu verras qu'a la fin ca pesera pas grand chose...).
Et sinon, le 2.35 ca represente quel pourcentage des DVDs dispos? (je parle bien de DVDs pas de films)
Donc, mettre au point un systeme pour que 8% des DVDs soient diffusés d'une certaine facon chez 0.0000000001% (et je pense que je suis tres au dessus du vrai chiffre) des consomateurs de DVDs...
Une TV 2.35 etant une abberation, tu ne verras pas de sitot le truc que tu veux (sachant que de toute facon tu peux la faire toi meme ta mise a l'echelle via PCHC)
mynameisfedo a écrit:ce que je ne comprends pas, c'est que tu t'obstines à ne pas croire à autre chose que le 4/3 ou le 16/9. => y a 30 ans, tu aurais réagi comment devant un type qui souhaitait l'arrivée d'un autre format que la 4/3? => tu lui aurais dit exactement ce que tu essayes de nous prouver... =>
> on a que des diffuseurs 4/3, donc ça ne sert à rien de passer à un autre ratio image
> ce n'est pas intéressant commercialement parlant car ça n'intéresse qu'une toute petite minorité de gens...
ose dire le contraire!![]()
![]()
![]()
![]()
avec des types comme toi, excuse mais on en serait encore à l'âge de pierre... et c'est peu de le dire...
prennent leur désirs pour des réalité...
tazz a écrit:Voila, c'est tout ce que j'avais a dire sur ce sujet, vos propositions sont certes interressantes mais pas applicables (ou alors dans très longtemps mais on a plus RIEN à voir avec le débat sur le BLU-RAY dont les spécificités sont d'ors et déja finalisées)
|
|