Le vrai 2.35 anamorphique existera-t-il enfin un jour ??

[tazz]

Ouais et la poubelle et le moulin à vent et le métier à tisser, et la roue, etc, etc.

Relève un peu le niveau de tes interventions, ça fera pas de tort

[mynameisfedo]

Donc tu voudrais une mise a l'echelle du 2.35 pour les gens ayant un ecran 1.77... donc des pertes
Y'a toi et y'en a d'autres, surement plus nombreux en plus, qui veulent la disparition des bandes noires du 2.35 par un recadrage au format 1.77...
De toute facon, il te sera toujours possible de faire comme tu fais en ce moment pour les DVDs, avec une mise a l'echelle maison pour anamorphoser ton image avant diffusion.

je crois que tu n'as pas compris..

l'intérêt, c'est d'encoder l'image du film avec la résolution max en SD (576 lignes) HD1 (720 lignes) ou HD2 (1080 lignes)...

au lieu de ça, aujourd'hui avec un encodage 16/9 d'un film 2:35, tu perds facile 20-30% de ligne de résolution.

Donc tu voudrais une mise a l'echelle du 2.35 pour les gens ayant un ecran 1.77... donc des pertes => pas sûr! car il s'agit dans ce cas d'un downscaling... c'est ce qu'on fait quand on veut afficher une image 16/9 sur un tube 4/3 => le résultat n'est pas moins bon...

[tazz]

Bon, puisque les blabla sont une fois de plus inutiles (cfr post dans video sur l'interêt de l'encodage 4/3 vs 16/9 ) voici une série de lien, qui je l'espère, vous aideront a y voir un peu plus clair


Les formats video partie 1
Les formats video partie 2
L'anamorphose


Bonne lecture !

[mynameisfedo]

ryuma : bonne chance pour trouver un TT qui affiche 1080p en 2.35.

Sinon, oui pertes pour les gens en 1.77 : a debit egal, y'a que 866 lignes a encoder dans l'etat actuel des choses.

et bien si le film 2:35 est encodé sur 1080 lignes => suffit d'adapter les 1080 lignes aux 866 lignes du diffuseur 16/9. Où est la perte?

pour rappel, et au cas où tu ne le saurais pas, c'est ce qu'on fera par défaut pour afficher un film blu-ray 16/9 1080 lignes sur un difuseur 16/9 720 ou 768 lignes.

ça y est? t'as compris?

[mynameisfedo]

Achete directement des "copies d'exploitation numerique", tu auras les films avant tout le monde chez toi et dans la meilleure qualité qui soit!!! Et CA c'est du vrai marché de niche)

Exactement !

Ce "qu'ils" veulent, ce sont des fichiers video exactement comme ceux diffusés pour le cinéma numérique (2048*1080) étiré (anamorphosé) verticalement et qui seront projetés en retrouvant leur justes proportions avec une lentille désanamorphosante ce qui est bien sur une solution totalement utopique quand on à affaire à un produit destiné à une production de masse (au début niche puis progressivement diffusion très grand publique) qui doit tenir compte des moins équipés (plus petits communs dénominateurs) afin de toucher le lus grand nombre de gens pour gagner le plus d'argent possible (but de tout industriel, qui n'est pas de contneter une poignée de "happy few" débordant d'anthousiasme )

comme je l'ai déjà dit, si ferrari ne gagnait pas d'argent, ça se saurait.

par contre, fiat qui s'adresse a la masse, lui est dans la merde. c'est bizarre, n'est-ce pas?

donc, réfléchis un peu avant de continuer à nous sortir des évidences qui ne tiennent pas la route... le monde économique n'est pas aussi simpel que tu le prétends...

[tazz]

y a 20 ans, le 16/9 non plus n'intéressait pas grand monde.

Et pourquoi le 16/9, parce qu'il représente le meilleur compromis entre tout les différents formats vidéo te cinéma disponible, rien de plus, il est plus adapté que tout autre formats, c'est tout !

[Babook]

816, pas 866, pardon.
J'avais tort sur le chiffre.
Pour le reste...
TU auras peut etre une meilleure image ton fameux 2.35 anamorphique² mais moi, avec mon ecran 1.77 non. Encore une fois a debit egal, j'aurai une meilleure image en 2.35 avec le systeme actuel qu'avec ce que tu proposes toi! Les bandes noires meme si elles etaient encodées ne prendraient pas de place en MPEG! (fais un fichier MPEG d'une heure de noir video en VBR et tu verras qu'a la fin ca pesera pas grand chose...).

Et sinon, le 2.35 ca represente quel pourcentage des DVDs dispos? (je parle bien de DVDs pas de films)
Donc, mettre au point un systeme pour que 8% des DVDs soient diffusés d'une certaine facon chez 0.0000000001% (et je pense que je suis tres au dessus du vrai chiffre) des consomateurs de DVDs...
Une TV 2.35 etant une abberation, tu ne verras pas de sitot le truc que tu veux (sachant que de toute facon tu peux la faire toi meme ta mise a l'echelle via PCHC)

[tazz]

et bien si le film 2:35 est encodé sur 1080 lignes => suffit d'adapter les 1080 lignes aux 866 lignes du diffuseur 16/9. Où est la perte?

Non, il n'y en aurait pas... mais tu le diffuserais sur quel diffuseur pour profiter pleinement des 1080 lignes video ?? (et combien de point par ligne, tjs 1920 ?? )

[mynameisfedo]

Bon, puisque les blabla sont une fois de plus inutiles (cfr post dans video sur l'interêt de l'encodage 4/3 vs 16/9 ) voici une série de lien, qui je l'espère, vous aideront a y voir un peu plus clair


Les formats video partie 1
Les formats video partie 2
L'anamorphose


Bonne lecture !

les blabla sont inutiles car tu n'écoutes rien de ce qu'on te dit.

merci pour les 3 liens, mais je connais tout ça depuis plus de 20 ans, si ce n'est plus...

ce que je ne comprends pas, c'est que tu t'obstines à ne pas croire à autre chose que le 4/3 ou le 16/9. => y a 30 ans, tu aurais réagi comment devant un type qui souhaitait l'arrivée d'un autre format que la 4/3? => tu lui aurais dit exactement ce que tu essayes de nous prouver... =>
> on a que des diffuseurs 4/3, donc ça ne sert à rien de passer à un autre ratio image
> ce n'est pas intéressant commercialement parlant car ça n'intéresse qu'une toute petite minorité de gens...

ose dire le contraire!

avec des types comme toi, excuse mais on en serait encore à l'âge de pierre... et c'est peu de le dire...

[arnuche]

puisque les blabla sont une fois de plus inutiles

Au contraire! Et comme je te l'ai déjà signalé ailleurs, tes liens ne répondent pas à tout!

Encore une fois a debit egal, j'aurai une meilleure image en 2.35 avec le systeme actuel qu'avec ce que tu proposes toi! Les bandes noires meme si elles etaient encodées ne prendraient pas de place en MPEG! (fais un fichier MPEG d'une heure de noir video en VBR et tu verras qu'a la fin ca pesera pas grand chose...).

Et tu crois vraiment qu'encoder des bandes noires pour gagner un tout petit peu de débit sur une partie de l'image sera meilleur que d'aplatir une image de 1080 lignes en 816? Tu délires là!

mettre au point un systeme pour que 8% des DVDs soient diffusés d'une certaine facon chez 0.0000000001% (et je pense que je suis tres au dessus du vrai chiffre) des consomateurs de DVDs...

C'est là que tu exagères, une fois de plus! "Mettre au point", comme tu dis, c'est déjà fait! Il n'y pas grand chose à mettre au point. Les types qui ont inventé le dvd ont bien "mis au point" le 16/9 anamorphique, alors pourquoi pas le 2.35 anamorphique? Une bête carte graphique sait déjà faire ce genre de choses, alors un Blu-ray...
Et même en considérant qu'au départ, peu de gens voient la différence, il y a fort à parier pour que de plus en plus de gens s'y intéressent, comme ça a été le cas avec les écrans 16/9. Tu connais encore beaucoup de gens qui sont mécontents de la disparition des plasmas 4/3?

Une TV 2.35 etant une abberation

On a jamais parlé de ça! Juste des projecteurs. Et il paraît que même pour un tube cathodique, il y a moyen de concentrer son travail sur une zone précise de l'écran. Donc beaucoup plus de gens que ce que tu penses y gagneraient, même ceux qui ne s'en rendraient pas compte au début.

[mynameisfedo]

et bien si le film 2:35 est encodé sur 1080 lignes => suffit d'adapter les 1080 lignes aux 866 lignes du diffuseur 16/9. Où est la perte?

Non, il n'y en aurait pas... mais tu le diffuserais sur quel diffuseur pour profiter pleinement des 1080 lignes video ?? (et combien de point par ligne, tjs 1920 ?? )

> oui, toujours 1920 points par ligne.

> côté diffuseurs, il suffit que les constructeurs rajoutent une option pour régler automatiquement et/ou manuellement le ratio de l'image => sur les projecteurs bien évidemment. mais tout comme il existe des moniteurs informatiques 16/10, on pourrait alors très bien imaginer la commercialisation d'écran LCD ou plasma plus large que le 16/9 actuelle.

la demande fait l'offre. mais l'offre fait également la demande.


bon, si j'ai le temps ces jours-ci, j'essayerais d'expliquer ça schématiquement...

[ajds]

TU auras peut etre une meilleure image ton fameux 2.35 anamorphique² mais moi, avec mon ecran 1.77 non. Encore une fois a debit egal, j'aurai une meilleure image en 2.35 avec le systeme actuel qu'avec ce que tu proposes toi! Les bandes noires meme si elles etaient encodées ne prendraient pas de place en MPEG! (fais un fichier MPEG d'une heure de noir video en VBR et tu verras qu'a la fin ca pesera pas grand chose...).

Je ne pense pas. Même si les bandes noires ne prennent pas de place et même dans l'hypothèse ou le débit est identique (ce qui n'est à mon avis pas un but en soi), une image en 2.35 encodée en anamorphique serais de meilleure qualité sur ton écran 1.77 car au final tu afficherais plus de lignes, même si le taux de compression est supérieur puisqu'on est dans l'hypothèse d'un débit égal.

Et sinon, le 2.35 ca represente quel pourcentage des DVDs dispos? (je parle bien de DVDs pas de films)
Donc, mettre au point un systeme pour que 8% des DVDs soient diffusés d'une certaine facon chez 0.0000000001% (et je pense que je suis tres au dessus du vrai chiffre) des consomateurs de DVDs...
Une TV 2.35 etant une abberation, tu ne verras pas de sitot le truc que tu veux (sachant que de toute facon tu peux la faire toi meme ta mise a l'echelle via PCHC)

Comme cela a déjà été dit plus haut, l'encodage anamorphique 2.35 serais bénéfique pour tout le monde, quel que soit le diffuseur. Que ce dernier soit 4/3, 16/9, 2.35 ou autre, lentille anamorphique ou pas, la n'est pas le problème, l'encodage anamorphique permets d'améliorer la qualité de la source, avec plus de lignes et une meilleure définition.

[tazz]

ce que je ne comprends pas, c'est que tu t'obstines à ne pas croire à autre chose que le 4/3 ou le 16/9. => y a 30 ans, tu aurais réagi comment devant un type qui souhaitait l'arrivée d'un autre format que la 4/3? => tu lui aurais dit exactement ce que tu essayes de nous prouver... =>
> on a que des diffuseurs 4/3, donc ça ne sert à rien de passer à un autre ratio image
> ce n'est pas intéressant commercialement parlant car ça n'intéresse qu'une toute petite minorité de gens...

ose dire le contraire!

avec des types comme toi, excuse mais on en serait encore à l'âge de pierre... et c'est peu de le dire...

Bien sur, l'âge de pierre, j'ai acheté mon premier lecteur dvd en 1997, alors que personne dans mon entourage ne savait même ce que c'était, le projecteur HDTV à suivi quelques temps plus tard, alors pour l'age de pierre, ça va, je repasserais, je faisais plutot partie des "happy few" et je ferais peut etre partie de ceux pour le(s) futur(s) format(s) HD tel que le blu-ray qui seront, je vais le mettre en grand : optmisé pour le 16/9 et en 720 ou 1080 lignes conformément aux normes que les constructeurs ont finalisés entre eux ( et c'est déja suffisement compliqué comme ça pour qu'une poignée einfinitsimale d'individus ne s'en mêlent et prennent leur désirs pour des réalité...)

Voila, c'est tout ce que j'avais a dire sur ce sujet, vos propositions sont certes interressantes mais pas applicables (ou alors dans très longtemps mais on a plus RIEN à voir avec le débat sur le BLU-RAY dont les spécificités sont d'ors et déja finalisées )

[arnuche]

prennent leur désirs pour des réalité...

Comme ceux qui soutenaient le 16/9 tu veux dire?
Je le répète encore une fois, il n'y a rien de très compliqué dans la mise en place de l'anamorphose, puisque ça existe déjà!

[mynameisfedo]

Voila, c'est tout ce que j'avais a dire sur ce sujet, vos propositions sont certes interressantes mais pas applicables (ou alors dans très longtemps mais on a plus RIEN à voir avec le débat sur le BLU-RAY dont les spécificités sont d'ors et déja finalisées )

que tu crois!

les spécificités du laserdisc étaient au début de ne comporter qu'une piste son stéréo analogique. ensuite ils ont ajouté (NTSC) ou l'ont remplacé par une piste audio numérique. puis ajout du dolby digital, et enfin du DTS.
idem pour les CD audio => numérique et DTS.
pareil pour la VHS => ajout du son HIFI Stéréo par la suite.

si tu penses que les spécificités du blu-ray ne peuvent plus évoluer, c'est que tu es bien naïf.

même les connectiques numériques (et même analogiques: PERITEL entre autres) sont amenées à évoluer, c'est dire.