Le vrai 2.35 anamorphique existera-t-il enfin un jour ??

[arnuche]

@ tazz : les dvd 2.35 actuellement contiennent encore des bandes noires, entre le 2.35 et le 16/9. Puisqu'il n'y a en fait pas de différences entre le 16/9 et le 2.35, ce dernier n'étant "que" du 16/9 avec des bandes noires. Avec la HD, on aurait pu espérer un scan 2.35 de 1080 lignes étiré en 16/9 à l'encodage, pour ne pas encoder les bandes noires inutiles et gagner en définition. Même si on l'affiche sur un écran 16/9 qui affichera bien sûr ces bandes noires en aplatissant le 16/9 en 2.35 pour qu'il retrouve sa forme originelle.
Mais ça ne sera paraît-il pas le cas!

[Babook]

Ben de toute facon ton diffuseur meme 1080p n'a pas 1080 lignes a attribuer a du 2.35 letlterbox 16/9. Si tu prends T2 HD 1080p, effectivement les bandes noires ne sont pas encodées mais générées par le lecteur au moment de la diffusion mais l'image encodée (donc sans bandes noires) a une resolution de 900 et quelques lignes je crois
Sinon Ogobert, en France c'est ce qu'on appelle un "téléfilm"

[arnuche]

Ben de toute facon ton diffuseur meme 1080p n'a pas 1080 lignes a attribuer a du 2.35 letlterbox 16/9.

Oui oui, je sais! Mais on gagne en définition, et ça devient carrément utile pour ceux qui ont une optique anamorphique devant leur projo, ce qui leur permet de faire du vrai 2.35!
Voir ce sujet-ci;
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29801701

Si tu prends T2 HD 1080p, effectivement les bandes noires ne sont pas encodées

Oui mais la résolution est moindre aussi, comme tu le signale après. Tu parles du wmv-hd dispo aux USA?
Quelle est la place prise réellement par du 2.35 quand il est encodé en 16/9 1080p? (je suis nul en math! )


Edit ; je viens de faire le calcul "savant" : il y a 816 lignes horizontales occuppées par le 2.35 sur les 1080 lignes. Ce qui fait 24,444 % de lignes perdues.

[tazz]

@Arnuche

T'auras jamais de video en 2.35 plein pot...
Tu connais bcp de diffuseur en 2.35:1 natif ??

[mynameisfedo]

Le "vrai 2.35 anamorphique", kézako ??

au lieu d'encoder l'image en 1:77, on l'encode en 2:35.



sinon, pour en revenir au zonage du blu-ray, si le HD-DVD n'en comporte pas (l'espoir fait vivre), ça pourrait coûter cher au clan Blu-Ray, tout au moins en europe. car bien évidemment, nous serons les derniers à profiter du blu-ray, derrière les japonais et les ricains.

à la base, ça m'arrange => je suis pour le HD-DVD depuis le début. du côté du blu-ray, il n'y a que de la vermine propre à nous déposséder de nos derniers sous...

j'espère simplement que warner résistera à la tentation d'abandonner le HD-DVD. sans quoi, bien évidemment...

[arnuche]

@Arnuche

T'auras jamais de video en 2.35 plein pot...
Tu connais bcp de diffuseur en 2.35:1 natif ??

Erreur! Va voir le lien que j'ai mis juste au-dessus, il explique tout très bien!
Il s'agit d'envoyer du 2.35 sans bandes noires (si j'ai bien compris), et le diffuseur travaillera sur les lignes 2.35. L'image déformée sera reformée en 2.35 par un prisme anamorphique!
En gros, c'est ça quoi!

[tazz]

Mais ça change rien puisque c'est déja pratiqué ainsi, ça s'appelle l'anamorphose...

Et le signal sera de toute façon optimisé pour un diffuseur 16/9 et rien dautre (compatbible 4/3, je suppose, comme pour le dividi)

[arnuche]

au lieu d'encoder l'image en 1:77, on l'encode en 2:35.

Presque! Elle est étirée et encodée en 16/9. Comme c'est le cas du 16/9 actuellement qui est compressé horizontalement en 4/3 pour rentrer dans le 720.576. A part qu'il serait étiré en hauteur, ce qui serait donc mieux que la manip' pour le 16/9 actuel, puisqu'il prendrait plus de place que nécessaire, contrairement au 16/9 qui est compressé en 4/3 à l'encodage et décompressé à la lecture.
On peut même imagnier d'étirer en largeur du 4/3 pour le faire rentrer dans du 16/9 (inverse du cas actuel), pour les trucs qui auront été filmés en 4/3 et scannés en HD. Puisque le 4/3 n'existe plus en HD!
En résumé : étirer du 2.35 en hauteur, étirer du 4/3 en largeur, garder le 16/9 tel quel.
Ce serait l'idéal! Et pas compliqué à faire en plus, mais il semblerait que ça ne soit pas prévu!

[mynameisfedo]

Ben de toute facon ton diffuseur meme 1080p n'a pas 1080 lignes a attribuer a du 2.35 letlterbox 16/9. Si tu prends T2 HD 1080p, effectivement les bandes noires ne sont pas encodées mais générées par le lecteur au moment de la diffusion mais l'image encodée (donc sans bandes noires) a une resolution de 900 et quelques lignes je crois
Sinon Ogobert, en France c'est ce qu'on appelle un "téléfilm"

heu désolé mais je n'ai rien compris à ton explication.

ce qu'il voulait dire, c'est qu'on peut très bien imaginer encoder l'image cinémascope en 1080 lignes HD, sans aucune bande noire => quitte simplement ensuite à étirer l'image en largeur lors de la diffusion via un projecteur, ou en ajoutant des bandes noires en haut et en bas lors d'une diffusion sur écran 16/9. (tout comme on le fait avec les sources 16/9 sur un écran 4/3)

bien évidemment, sur un tube cathodique, LCD ou plasma natif 16/9, l'intérêt est nul, voire même éventuellement négatif. mais pour les possesseurs de projo, ce serait le plus beau cadeau de tous les temps!

on peut toujours rêver... de toutes façons, c'est rapé avec le bluray ou le HD-DVD.
rapé également pour l'affichage simultané de 2 sous-titres, 2 audio... je ne crois même pas au sous-titrage qu'on pourrait recadrer ou dont on pourrait modifier la police ou la taille...

le seul intérêt pour le consommateur résidera dans la résolution de l'image plus élevée et un son plus dynamique. l'intérêt par contre pour l'industrie du cinéma est d'une limpidité évidente...

en tout cas, bien malin celui qui peut affirmer que ça va marcher...

[mynameisfedo]

@Arnuche

T'auras jamais de video en 2.35 plein pot...
Tu connais bcp de diffuseur en 2.35:1 natif ??

il y a 20 ans, on aurait pû dire de même du ratio 1.77:1 => pas d'écran 16/9, alors pourquoi des programmes en 16/9?

l'intérêt du 2.35 "plein pot", c'est évidemment pour les possesseurs de projecteurs, pour une expérience ultime du cinéma, en évitant l'encodage des bandes noires mais également et surtout un respect absolu des ratio cinéma et non pas un recadrage des ratios 1.66, 1.85 ou 2.00 en 1.77 (pour du 16/9 plein écran), ou même un léger recadrage des ratios 2.20, 2.35 et 2.5

[tazz]

Arf, encore un qui résonne en se regardant le nombril et de son cas personnel, en tire une généralité, ça devient fatiguant...

[mynameisfedo]

au lieu d'encoder l'image en 1:77, on l'encode en 2:35.

Presque! Elle est étirée et encodée en 16/9. Comme c'est le cas du 16/9 actuellement qui est compressé horizontalement en 4/3 pour rentrer dans le 720.576. A part qu'il serait étiré en hauteur, ce qui serait donc mieux que la manip' pour le 16/9 actuel, puisqu'il prendrait plus de place que nécessaire, contrairement au 16/9 qui est compressé en 4/3 à l'encodage et décompressé à la lecture.
On peut même imagnier d'étirer en largeur du 4/3 pour le faire rentrer dans du 16/9 (inverse du cas actuel), pour les trucs qui auront été filmés en 4/3 et scannés en HD. Puisque le 4/3 n'existe plus en HD!
En résumé : étirer du 2.35 en hauteur, étirer du 4/3 en largeur, garder le 16/9 tel quel.
Ce serait l'idéal! Et pas compliqué à faire en plus, mais il semblerait que ça ne soit pas prévu!

le problème, c'est que tu fais partie des perfectionnistes qui réfléchissent.

si tu savais le nombre d'abrutis qui élargissent encore en largeur une image 4/3 sur un diffuseur 16/9, histoire de ne plus avoir de bande noire à gauche et à droite... je ne suis même pas certain que le dizième des gens sachent encore faire la différence entre ratio cinéma et ratio vidéo...

alors, ce que tu proposes, même si c'est effectivement la seule vraie solution acceptable, n'est pas prêt d'arriver dans la tête d'industriels qui ne pensent que par les bourses...

ce qu'il faudrait, c'est un nouveau support (ou une autre implémentation vidéo sur un support existant, tout simplement) comme l'a été le laserdisc pour l'"élite" => les perfectionnistes prêts à débourser un peu plus pour approcher de l'expérience cinéma... un voeu pieux?

[mynameisfedo]

Arf, encore un qui résonne en se regardant le nombril et de son cas personnel, en tire une généralité, ça devient fatiguant...

encore heureux! sans quoi on en serait encore à la VHS.

Ce n'est pas pas en répondant aux besoins de la masse qu'on progresse et qu'on fait avancer les choses... dans le bon sens.

Pourquoi à ton avis continuer à concevoir et produire de nouvelles ferraris puisque çà ne s'adresse qu'à une minorité? Au cas où tu ne le saurais pas, ça permet de financer toutes sortes de recherche dans l'optimisation des véhicules => avancées que tu retrouves sur des modèles bien moins chers...

La vidéo, c'est la même chose. d'ailleurs, si le laserdisc n'avait pas existé, le DVD n'aurait probablement pas été ce qu'il a été, en tout cas sous la forme que l'on connait...

Bref, faut réfléchir avant de sortir des banalités à 2 balles. Si tu veux continuer à regarder la star ac, c'est ton problème. Moi, je préfère ARTE, même si ça intéresse moins de monde...

[haskil]

mynameisfedo écrit : sinon, pour en revenir au zonage du blu-ray, si le HD-DVD n'en comporte pas (l'espoir fait vivre), ça pourrait coûter cher au clan Blu-Ray, tout au moins en europe. car bien évidemment, nous serons les derniers à profiter du blu-ray, derrière les japonais et les ricains.

Le zonage est une exigence venue du lobbying des distributeurs et de certains producteurs de films qui pensent que sortir les DVD dans le commerce avant que le film n'ai terminé sa première exploitation en salles de cinéma tuerait cette exploitation.

Aucune chance pour que la loi française ne change de ce point de vue, surtout avec la baisse actuelle des entées en salles. Donc, rien que pour la France... le zonage existerait

Mais en fait, il n'y a pas que la France qui a demandé cela, même si nous sommes le premier ou deuxième pays au monde en termes de salles de cinéma par habitant.

Je rappelle au passage que la vente en France de DVD non autorisés est rigoureusement interdite. Seuls sont autorisés à la vente des DVD de films anciens qui ne tombent pas sous le coup de la fameuse loi qui dit qu'un film nouveau ne peut sortir en DVD que six mois écoulés après sa sortie en salles.


Ce zonage em.m.erde les fabricants de matériels et les presseurs. Et je ne sais même pas si une major du cinéma aurait le droit, en France tout du moins, de dire : "m'en fous du zonage, je sors mes films en DVD tout de suite..." Si tant est qu'elles en aient envie. Ce que je ne crois pas trop car certaines sont aussi distributeurs...


Alain

[arnuche]

Mais ça change rien puisque c'est déja pratiqué ainsi, ça s'appelle l'anamorphose...

Ben non justement! Tu ne lis pas les liens qu'on te donne!

Arf, encore un qui résonne en se regardant le nombril et de son cas personnel, en tire une généralité, ça devient fatiguant...

T'exagères pas un peu là?
On dit juste que ça devrait être possible! On impose à personne de s'équiper en ultra haut de gamme! Pour ceux qui ne veulent pas du matos compliqué, il suffirait de dire au lecteur qu'il est relié à un écran 16/9 (ou même 4/3), et c'est tout. Pas de quoi se prendre le chou.