Diapason : hors série n°34

» 04 Déc 2005 21:49

fyx a écrit:Du moins, on ne peut leur reprocher d'avoir des avis tranchés, même si on ne les partage pas.
Cela se fait rare dans notre paysage de revues françaises (sauf les Années Laser qui n'hesitent pas non plus à trancher dans le vif).

Effectivement , les années Laser me semblaient être la revue HC la plus sérieuse , mais quand je lis leur test de la série LOST et qu'ils disent que la VF est malheureusement en stéréo Dolby surround (bien en dessous de la VO DD 5.1) , alors que je viens de l'acheter et qu'elle est bien en DD 5.1 (d'ailleurs confirmé par Cinéma chez soi) , je suis donc sûr qu'ils n'ont pas testé ce DVD (le test prend pourtant 1/2 page).
Les avis tranchés , n'importe qui est capable d'en écrire même sans avoir fait le moindre test ou le moindre effort pour mettre certains produits dans les meilleures conditions d'écoute :wink:

» 21 Déc 2005 15:00

fredfish a écrit:
JSB a écrit:Moi, il m'a fallu arriver aux posts où vous parlez en détail des plages du disque pour voir que vous parliez du 34 et non du 35 tant is semblent identiques; n'ayant pas ce numéro 34, je ne peux que m'étonner: il y a réellement le MEME article charlatanesque sur le ionostat?

fredfish a écrit:Bon comme vous l'aurez remarqué, ben sur ce coup là je me suis bien planté... j'ai pas regardé les dates et en fait j'étais persuadé que vous parliez du numéro hors série 35h et en fait vous parliez du numéro 34h.
Encore désolé de mon intervention plus que débile.
Bonne écoute à vous.
ps : ceci dit le numéro HS de ce mois est réellement génial et plus aboutis.

Quand je parle du N°35, je ne parle que du CD. J'achete pour ma part le Hors Série que pour le CD. Je n'ai même pas encore lu en détail le magazine, sauf les différents tests d'appareils qui me semble pas tellement à jours. Etant équipé en B&W j'ai trouvé leurs nouveaux tests assez pauvre. Si on enlève tout les test de l'année précédente... que reste t'il ?

Bonne écoute à vous !
Frédéric.

Il y a aussi des choses un peu suprenante (et pas vraiment cohérente, lorsqu'on regarde
les avis sur un même appareil, d'une année sur l'autre).

Exemple le texte sur le CAV 180 qui est assez intéressant.
En Nov 2003, ce modèle est diapason d'or, avec un banc d'essai pour le moins dythirambique,
et notamment aucun point faible signalé, malgré son prix, assez elevé.
En Nov 2004, le commentaire reste très bon (note de 5 étoiles sur 6), cependant il est relevé
un "talon d'achille dans le grave, qui semble corrigé par les nouveaux modèles".
Je peux bien imaginer que que les nouveaux modèles fassent un peu mieux sur ce plan (du
moins les modèles à 200W et 400W, pour ceux à 100W, c'est moins évident), mais il ne me
semble pas avoir remarqué une quelconque faiblesse dans le grave.
De plus on peut alors s'etonner que cette "faiblesse" n'avait pas été remarquée par le
magazine l'année d'avant, où il n'avait aucun point faible...
En Nov 2005, donc, le commentaire sur ce même produit devient encore moins flatteur, avec
cette même faiblesse dans le grave, qui justifie cette fois une certaine sévérité de leur part
(note de 2 étoiles sur 6, ce qui signifie médiocre), compte tenu du prix de l'engin…qui est
pourtant arrêté depuis !

J'avoue avoir du mal à percevoir où est la logique, de noter ainsi un modèle sur la base d'un
soit-disant défaut dans le grave qu'ils ne signalaient pas eux-même il y a deux ans lorsqu'ils
ont testé la machine et lui ont decerné un diapason d'or (et que je n'avais pas remarqué moi
non plus), et sur la base du prix élevé d'une machine…qui n'est même plus commercialisée...
(là c'est tout de même fort!) :roll:

Personnellement, vu que je connais bien la qualité du produit, l'avis que je peux y lire dans
telle ou telle revue m'importe peu. Toutefois, je ne vois pas où est la pertinence et le sérieux
des analyses ci-dessus, ainsi différentes d'une année sur l'autre, surtout de la part d'un
magazine qui s'avère dans l'ensemble relativement sérieux dans ses avis (même si certains
d'entres eux, sur des produits que je connais s'avèrent parfois un peu surprenant).

Certains ont relevés d'autres exemple de ce type ?

A +

» 21 Déc 2005 15:36

bonjour à tous,
Je voudrais aussi signaler le cas des enceintes Audio Linéaire, au rendement de 98 dB et non pas de 104 dB comme ils l'affirment, et qui ne sont JAMAIS passées en test dans cette revue :roll:

Quel crédit accorder à ces classements?

» 21 Déc 2005 15:48

Je n'ai pas acheté le hors série cette année, ni même consulté, mais je veux bien parier que comme d'habitude chaque produit encensé a sa page de pub.

» 22 Déc 2005 5:31

mais je veux bien parier que comme d'habitude chaque produit encensé a sa page de pub.

Ce genre d'affirmation finit par devenir un peu lassant car, chaque fois que j'ouvre le forum (comme on ouvre son journal) et que je lis un sujet consacré à la presse, on y a droit.

J'aimerais préciser que toutes les marques font de la publicité ou alors, c'est qu'elle n'en n'ont pas encore (ou plus) les moyens. Et le jour où elles ont des sous, elles font comme les autres marques, elles font de la pub.

La pub, ce n'est pas fait pour avoir de bons bancs d'essai mais pour communiquer sur sa marque et son matériel. Dans la pub, on dit plein de choses gentilles sur soi-même, des fois que les B-E soient un peu tièdes ou mauvais. Et puis, si on fait des pages et des pages de pub, on joue sur l'inconscient en faisant croire qu'on est très gros (c'est comme les muscles obtenus par la gonflette). On voit la même chose avec les sites Internet où il est parfois difficile de différencier une grosse entreprise d'une petite.

Les revues ne massacrent pas systématiquement les marques qui ne font pas de pub et si on accusait Diapason de fonctionner de cette façon, je me demande comment feraient T+A ? et Apertura ? pour récolter du Diapason d'Or. Vous en voyez beaucoup de pages de pub de ces maisons ?

Maintenant, cela ne veut pas dire que les revues ne sont pas un peu plus tolérantes avec celui qui donne des sous mais cela ne va pas toujours aussi loin qu'on le dit. Je sais que certains aimeraient qu'il y ait du sang (sauf pour le matériel qu'ils ont choisi et qui est forcément bon ou alors, si un journaliste vient à le critiquer, c'est forcément un gros nul).

C'est, hélas, la loi du genre. Combien engueulent, critiquent ou massacrent les gens qui les paient (patron ou clients) ? Tout le monde la ferme parce qu'il lui faut de l'argent pour vivre et le soir, rentré chez lui, il se soulage courageusement sur un forum (ou sur sa famille) en utilisant un pseudo.

Il est certain que les revues devraient être indépendantes mais pour être indépendant, il faut des moyens et une entreprise de presse est malheureusement d'abord une entreprise avant d'être de presse. Il y a plein de gens qui attendent leur paie, comme dans les autres boîtes. Cela donne des responsabilités.

» 22 Déc 2005 11:05

Philippe Muller a écrit:C'est, hélas, la loi du genre. Combien d'entre vous engueulent, critiquent ou massacrent les gens qui les paient (patron ou clients). Il est certain que les revues devraient être indépendantes mais pour être indépendant, il faut des moyens et une entreprise de presse est malheureusement d'abord une entreprise avant d'être de presse. Il y a plein de gens qui attendent leur paie, comme dans les autres boîtes. Cela donne des responsabilités.

Sur ce point je suis assez d'accord , une entreprise doit vivre et elle a besoin de partenaires financiers.
Mais ce qui est plutôt mis en avant ici c'est le fait que les articles des hors séries sont quasi identiques et incohérents dans les tests d'une année sur l'autre , c'est pour cela que je n'achète plus de revues personellement.

» 22 Déc 2005 11:08

Monsieur Muller, votre argumentaire n'est pas clair, d'après vous les journaux sont indépendants ou pas ? Sont-ils complaisants avec leurs annonceurs ou pas ?

» 22 Déc 2005 11:15

Le coup du CAV180 sur le hors série est assez extraordinaire et ne rime à rien.

La revue dira toujours que les commentaires sont réévalués d'année en année, preuve qu'ils ne font pas que du copier/coller et que les matériels ont tellement évolué depuis. Ce qui mériatit un Diapason d'or il y a deux ans peut ne mériter que deux étoiles dans un monde plus compétitif.

Ils avaient fait ça avec les symphonies de Mahler chez Denon.

Cela n'explique pas le soudain problème de grave et le fait que cet ampli quasi idéal, qui ressemblait au CAM350 (qui est toujours bien jugé) puisse dégringoler de cette façon au point de devenir médiocre.

Ceci démontre que la pub ne fait pas tout car B&W est gros annonceur chez Diapason.

» 22 Déc 2005 15:45

Choixpeau a écrit:Monsieur Muller, votre argumentaire n'est pas clair, d'après vous les journaux sont indépendants ou pas ? Sont-ils complaisants avec leurs annonceurs ou pas ?

Pour moi ca me semblait au contraire parfaitement clair.

Mais on ne doit pas avoir les neurones qui travaillent de la même façon. :wink:

Pierre

» 23 Déc 2005 23:31

Pure classe A a écrit:
Choixpeau a écrit:Monsieur Muller, votre argumentaire n'est pas clair, d'après vous les journaux sont indépendants ou pas ? Sont-ils complaisants avec leurs annonceurs ou pas ?

Pour moi ca me semblait au contraire parfaitement clair.

Mais on ne doit pas avoir les neurones qui travaillent de la même façon.

Pierre

Avec un peu d'humour je dirais que tu fonctionne en "Pure classe A" ceci explique celà.
Ceci dit je trouvais aussi l'intervention de Philippe plus que clair.

Pour revenir à Diapason, je viens de lire les différents tests concernant les projos car je suis à l'achat (en fait c'est fait et je vais le chercher demain). Et ce qui m'étonne et en même temps m'agace c'est que tout les projos à 6 étoiles sont des projos à, en moyenne, 25.000 euros.
Je trouve cela plutôt injuste car j'ai découvert de très bon "petit" projecteur avec une image très cinéma. Et perso je me fait plus plaisir avec un projo de très bonne qualité à un prix "normal".

Bonne écoute à toi et à vous.

» 24 Déc 2005 8:44

logos a écrit:
cow2 a écrit:Zut, Diapason n'a même pas d'adresse e-mail.
Pour protester, faut envoyer sa petite lettre !

Jean-Marie Piel ne manquera certainement pas de répondre aux détracteurs et de les remettre à leur place avec son talent d'écriture et la pertinence toujours de mise de ses propos.
Pour le numéro de décembre il est certainement déjà bouclé mais en janvier on reparlera certainement de tout ça

L'an passé, interloqué par l'ingénieux ingénieur-désionisateur-chercheur et récidiviste, j'avais envoyé à Emmanuel Dupuy (emmanuel.dupuy@emapfrance.com) le courrier suivant:

Cher Monsieur,

j'ai trouvé fort étrange la publication par Diapason (HS n°34H) d'un article de/sur P. Johannet.

Il ne semble pas qu'il y ait dans cet article aucune preuve des idées avancées (il se dit par exemple, ça et là, que ce Monsieur n'était pas chercheur dans le "laboratoire de Clamart", mais seulement technicien), et l'on pourrait se poser quelques questions: où ailleurs cet appareil a-t-il été testé? par qui à part P. Johannet ? quelle bibliographie, quelle publication antécédente mentionnent ces recherches? La figure 1 fait allusion à un banc d'essai de la NRDS: quel numéro? quelle année? Mais, l'article parle de "résultats incontestables" sans que l'on puisse vérifier quelque source que ce soit: aucune — à part les sources internes de l'auteur de l'article, qui s'autovalide ainsi — n'est citée nulle part. Serait-il possible de placer ces précisions en notes de bas de page?
Sans forcément rejeter l'enthousiasme de M. J-M. Piel qui parle de découverte majeure, ne pensez-vous pas que quelques éclaircissements supplémentaires seraient bienvenus?
En vous priant, Monsieur, de recevoir l'assurance de toute ma considération, je reste le lecteur de votre revue, etc

J'avais quelques jours après reçu le courrier suivant de M. JM Piel (jeanmarie.piel@emapfrance.com):

Emmanuel Dupuy m'a communiqué l'e-mail dans lequel vous mettez en doute
le titre d'ingénieur de Pierre Johannet. Voici donc ses diplômes :
- 1966 : Ecole Supérieure d'Electricité
- 1967 : INSTN (Ecole supérieure, genie atomique)
- 1969 : DEA de Tranfert de chaleur dans les réacteurs nucléaires.

Par ailleurs, si vous étiez bien informé, vous sauriez que Pierre
Johannet a fait toute sa carrière comme chercheur à EDF comme
spécialiste du transport des courants à très hautes tensions.

En espérant avoir dissipé vos doutes sur les qualifications de Pierre
Johannet, je vous prie de croire, Monsieur, à l'expression de mes
sentiments les plus distingués.
Jean-Marie Piel

Au passage, ce que dit JM Piel est tout à fait exact: il semble bien que P. Johannet soit ingénieur (http://www.techniques-ingenieur.fr/affi ... 73_12_1979), même si les infos qu'on a ça et là ne sont pas forécement d'une clarté johannique. Ainsi, chez Phy-HP est-il «maître de recherche á EDF»
http://www.phy-hp.com/Produits/Cables.html
et signe-t-il ses courriers de remerciements par la mention «Direction des études et recherches d'EDF»:
http://www.phy-hp.com/Revue_Presse/Article_02b.html
Je pense que J.-M. Piel aurait pu aussi essayer de répondre à une ou deux des questions que je lui avais adressées, par exemple en me renvoyant à un article apparemment autographe de P. Johannet:
http://haute.fidelite.com.online.fr/doc-pdf.html
(dans lequel, malheureusement, la mention de son département chez EDF en page n'est pas formidablement lisible).

Je serais donc fort étonné qu'on en apprenne plus dans le numéro de janvier que dans le hors série 35 ou 35bis…

Mais si quelqu'un veut essayer un courrier collectif, je veux bien en être…

P.S. deux trois trucs en vrac

Avez-vous remarqué que, pas plus cette année que l'année passée, l'article annoncé en couverture «Pierre J. explique…» n'est pas signé (à la différence de celui consacré à Raphaël de Toury clairement présenté comme interview et renvoyant à www.halieatus.com)?

Avez-vous noté que les MDI de bijojo (= Pierre Johannet, cf. la page: http://perso.planetis.com/pascal.tantin ... %20son.htm — qui donne cette info) sont devenues des MIT dans le sous titre du n° HS35?

Notez bien que je n'ai pas forcément quelque chose à chaque fois contre tout cela.
Après tout, comme D. Pétoin, et comme P. Johannet, moi aussi j'utilise du câble multipaires de type PTT — ce qui par parenthèse, ne date pas d'hier, mais d'il y a dix ans:
http://membres.lycos.fr/jadai/cablesptt.html
http://perso.wanadoo.fr/letp/CableSecteur.html
S'agit-il ici (i.e. les N°25 de Juillet/Aout 93, et n°27 & 29 de la Nouvelle revue de l'Audiophile) de l'article de la RDS dont il était fait mention dans le numéro de l'an passé et que je n'ai pas retrouvé? Il est vrai que J.Hiraga, Gérard Perrot (=Héphaïstos) et P.Johannet ont participé à la revue de l'Audiophile:
Cf. http://perso.wanadoo.fr/jm.plantefeve/audiophile.html
Mais je continue à me demander si c'est au lecteur d'aller vérifier les sources internes d'un article — et si ça n'est pas au journaliste, en notes de bas de page, de citer ses sources, celles-là ou d'autres…

Cdlt :wink:

» 24 Déc 2005 10:21

Dub, t'es pas le petit fils de Colombo ?
En tout cas chapeau pour ta volonté d'éclaircissement.
Au niveau du fond je suis entièrement d'accord avec toi... A partir du moment ou on avance des faits aussi "important" mieux vaut assurer par un petit CV clair et précis.

Bonne chance à toi et n'oublie pas de nourrir ton basset hound !

» 24 Déc 2005 10:22

fredfish a écrit:Dub, t'es pas le petit fils de Colombo ?

Eueueueh… c'est pas c'que dit ma femme, M'sieur!… :mdr:

» 24 Déc 2005 12:55

dub a écrit:
fredfish a écrit:Dub, t'es pas le petit fils de Colombo ?

Eueueueh… c'est pas c'que dit ma femme, M'sieur!…