interet du 720p

[michel2003]

Dans le futur, si les réalisateurs ont le choix de tourner une séquence avec une caméra numérique qui proposerait soit du 1080P25 ou du 1080I50 ou encore du 720P50 (tout ces standards devraient avoir + ou - le même débit), quelle solution vont-ils adopter ???

Pour le présent et pour un bon moment, un réalisateur de films tourne probablement en 1080p/24 (et les chaînes de TV européennes diffusent ces films en 1080i/50, et les studios de cinéma vont probablement encoder ces films en 1080i/50 sur les HD DVD européens); un réalisateur européen de vidéos sportives probablement en 720p/50, son homologue américain probablement en 720p/60.

Pour le futur, un réalisateur tournerait probablement en 1080p/48 pour les films de cinéma et pour les vidéos sportives : plus de 1080i/50 & de 720p/50 en Europe, et de 1080i/60 & de 720p/60 aux US, plus de différence entre le 1080i-film natif et le 1080i-vidéo native (lien vers le site de Mme Soleil ).

[Frogger]

Je comprend bien ce que tu veux dire, mais il faut aussi prendre en compte le fait qu'on ne projete pas des images fixes comme dans ton exemple.
Tant que la seconde trame n'est que la suite de l'analyse de la première trame, sans mouvement, alors là, je suis bien d'accord avec toi, la définition résultante est bien meilleure, donc effectivement, c'est parfait pour le cinéma (quoique, j'y reviens) puisque l'image analysée reste la même pour les 2 trames. Mais si on est dans un mouvement, on ne peut plus garder ton exemple de la balle, les 2 trames ne collent plus, non ? L'analyse temporelle de chaque trame est bien de 540 lignes contre 720 en progressif.

Voilà une réalité qu'il faut rappeler

Bref, de toute façon, l'entrelacé, il semblerait que ce soit un vrai mauvais choix, pourquoi ?
Ben parce qu'il me semble qu'il n'est pas possible de trouver un écran ou un projecteur HD qui puisse afficher un signal entrelacé de manière native, je me trompe ?
Ce qui veut dire que de toute façon, on ne pourra pas vraiment profiter vraiment des avantages de ce mode et que tous les téléviseurs feront d'abord une conversion en progressif avant de l'afficher, et sachant que parmis ces systèmes, il y a à boire et à manger sur la qualitée de conversion... beuuurk Pas terrible !

C'est clair, je ne suis pas convaincu pas le désentrelacement non plus, alors je conseille aux anglophones de lire cet article très abouti sur le désentrelacement et ses problèmes. Les fameuses FLI divisent la résolution couleur par 2 et crée des macro blocks par exemple, alors qu'elles sont les plus connues.

"Tout sur le désentrelacement - HTHiFi Secrets"

Perso, je pense qu'on se ramasse avec le 1080i le choi technologique le plus simple et surtout une simple extrapolation de ce qui est fait depuis des décénnies avec le PAL/SECAM/NTSC. Vous vous imaginez un PC en entrelacé aujourd'hui

[michel2003]

"Tout sur le désentrelacement - HTHiFi Secrets"

"Once the chip is in film mode, the deinterlacing algorithm is incredibly simple, and the complete film frame is recreated without loss or compromise.
Film mode is the one area of deinterlacing that can be objectively perfect."

Ainsi un film 1080p entrelacé de manière simple (ajout de trames) en 1080i peut être facilement désentrelacé (retrait de trames) en 1080p original.

Tout le monde est d’accord que le désentrelacement de vidéo interlacé natif 1080i, surtout lorsque ça bouge entre 2 trames consécutives, en 1080p pose problème, d'où des chips de désentrelacement de plus en plus complexes du type DCDi.

C’est pourquoi les chaînes de HDTV sportives choisissent d’utiliser le format 720p ; et les chaînes de HDTV orientées cinéma le format 1080i entrelacé à partir des films 1080p. C’est aussi le choix du DVD Forum d’encoder les films 1080p en 1080i pour les HD-DVD.

Ils ont choisi le 1080i car la plupart des diffuseurs (TV LCD, vidéoprojecteur …) actuels sont incapables de traiter convenablement du 1080p, même la plupart des diffuseurs 1080p actuels.

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... start=1080
Ainsi le Sony Ruby 1920x1080 à 10 000 € "ne prend pas le 24p en HDMI".
Heureusement pour le Ruby, le flot 1080i mode film existe . Et ce flot 1080i mode film peut être parfaitement désentrelacé en flot 1080p original par le circuit de désentrelacement simple du Rubis, pour affichage en mode progressif 1920x1080.

[Michel1664]

Pour la petite histoire, lors d'un débat de l'UER sur le 1080i / 720p, un auditeur se lève et prend la parole :
-je suis étonné que l'on songe à lancer de nouveaux services basés sur l'entrelacement. J'ai passé toute ma vie à travailler sur la conversion de l'entrelacé en progressif. Maintenant que j'ai vendu ma société, je peux vous dire la vérité : l'entrelacé vers le progressif : ça ne marche pas !

On lui demande alors son nom et il répond :
-Yves Faroudja.

Ca calme.

Ah oui effectivement ca c'est de l'avis bien négatif !
Enfin, c'est plus facile à dire quand on à vendu sa société . Il semblerait pourtant que les gens (par exemple les forumeurs de HC-fr) sont pourtant en général assez satisfait des résultats de la puce DCDi ...
M'enfin, il est clair que l'idéal serait du progressif à un grosse cadence (au moins 50im/s) ...

Pour le présent et pour un bon moment, un réalisateur de films tourne probablement en 1080p/24 (et les chaînes de TV européennes diffusent ces films en 1080i/50, et les studios de cinéma vont probablement encoder ces films en 1080i/50 sur les HD DVD européens); un réalisateur européen de vidéos sportives probablement en 720p/50, son homologue américain probablement en 720p/60.

Effectivement

Pour le futur, un réalisateur tournerait probablement en 1080p/48 pour les films de cinéma et pour les vidéos sportives : plus de 1080i/50 & de 720p/50 en Europe, et de 1080i/60 & de 720p/60 aux US, plus de différence entre le 1080i-film natif et le 1080i-vidéo native (lien vers le site de Mme Soleil ).

Ma fois ce sont des précisions qui tienne la route
Dans l'idéal, plus que du 1080p/48 (voir plus) pour tous (et plus d'histoire de 50Hz et 60Hz). (sinon les ricains serait obligé de faire du 1.5-1 Pulldown )

"Tout sur le désentrelacement - HTHiFi Secrets"

Ouch, sacré mine d'info ce lien ...
J'vais enfin pouvoir essayer de comprendre la différence entre "Weave" et "bob"
Par contre pour les lecteurs DVD à la rubrique "Flag Reading vs. Cadence Reading" j'ai été trés étonné que tout les lecteurs n'utiliaient pas le "Flag Reading", je pensais que c'était naturellement la meilleure solution ... (alors qu'on dirait même que c'est l'inverse d'aprés leurs tests si j'ai bien lu ...). Celà me fait donc penser qu'il n'y à alors AUCUN avantage à désentrelacer le signal dans le lecteur de DVD (sauf si biensur la puce de désentrelacement et réputée meilleure que celle équipant le diffuseur).

"Once the chip is in film mode, the deinterlacing algorithm is incredibly simple, and the complete film frame is recreated without loss or compromise.
Film mode is the one area of deinterlacing that can be objectively perfect."

Celà me semble également être LA phrase trés intéressante

[Frogger]

"Tout sur le désentrelacement - HTHiFi Secrets"

Ouch, sacré mine d'info ce lien ...
J'vais enfin pouvoir essayer de comprendre la différence entre "Weave" et "bob"
Par contre pour les lecteurs DVD à la rubrique "Flag Reading vs. Cadence Reading" j'ai été trés étonné que tout les lecteurs n'utiliaient pas le "Flag Reading", je pensais que c'était naturellement la meilleure solution ... (alors qu'on dirait même que c'est l'inverse d'aprés leurs tests si j'ai bien lu ...). Celà me fait donc penser qu'il n'y à alors AUCUN avantage à désentrelacer le signal dans le lecteur de DVD (sauf si biensur la puce de désentrelacement et réputée meilleure que celle équipant le diffuseur).

Pourquoi le "Cadence reading" marche mieux que le "Flag readin" ? Tout simplement parce que les éditeurs font des fois (souvent ) n'importe quoi au niveau des flags. Tu as même des DVD dont le flags change toute les 10 secondes, ce qui met le lecteur dans le K.K. Buena Vista (Disney) est souvent cité pour avoir eu les pires éditions de ce point de vue aux débuts du DVD.

Faut dire que le progressif n'a pas spécialement été prévu à l'origine, encore moins pour le marché européen.

Même problème apparemment sur les pistes sonores en 6.1.