Le post du RUBY SONY VW 100 HT

» 06 Déc 2005 20:07

ashram a écrit:mon z9000 vient de partir, j'espère que je ne le regreterai pas snif

partir c est a dire vendu ou HS? combien d heures?

» 06 Déc 2005 20:21

KALMAAA a écrit:
ashram a écrit:mon z9000 vient de partir, j'espère que je ne le regreterai pas snif

partir c est a dire vendu ou HS? combien d heures?

non non vendu, il avait 1025h :wink:

trois ans de bons et loyaux service !

» 06 Déc 2005 20:23

MLill a écrit:Le problème c'est que personne ne fait de mesure sur des mires à 1% de blanc (sauf moi par curiosité).

Michel

tu aurais du commencer par cela, ça m'aurait evité d'insister :mdr:

» 06 Déc 2005 21:37

MLill a écrit:

Il faut prendre en compte le contraste on/off ... iris dynamique désactivé.

La RDS a mesuré 2800:1. WSR 5290:1.
C'est tout pour les sources que je considère fiables.

Dans l'un comme dans l'autre cas on est au niveau de très bons DLP.
La RDS n'a obtenu "que" 2000:1 pour le HC3000.

Michel

Michel, as-tu idée de la manière dont Sony ou JVC calcule la valeur du contraste de leur matrice:
Pour le Ruby et le Qualia Sony donne 5000 :1
JVC donne aussi pour l’HD2K ou le 10K 5000 :1.

Yves

» 06 Déc 2005 22:16

ashram a écrit:mon z9000 vient de partir, j'espère que je ne le regreterai pas snif

Aaaah si je pouvais en dire autant... :-?

» 06 Déc 2005 23:39

youl a écrit:
Michel, as-tu idée de la manière dont Sony ou JVC calcule la valeur du contraste de leur matrice:
Pour le Ruby et le Qualia Sony donne 5000 :1
JVC donne aussi pour l’HD2K ou le 10K 5000 :1.

Non je ne sais pas trop comment rendre toutes ces informations cohérentes.
Il devrait y avoir une perte de contraste liée à l'optique.

Il est cependant certain que le spectre de la lampe au Xenon proche de 6500K favorise les forts contrastes une fois le projecteur calibré.

Michel

» 07 Déc 2005 0:16

tazz a écrit:
ashram a écrit:mon z9000 vient de partir, j'espère que je ne le regreterai pas snif

Aaaah si je pouvais en dire autant...

garde le andouille :lol:

» 07 Déc 2005 1:30

youl a écrit:MLill a écrit:
Il faut prendre en compte le contraste on/off ... iris dynamique désactivé.

La RDS a mesuré 2800:1. WSR 5290:1.
C'est tout pour les sources que je considère fiables.

Dans l'un comme dans l'autre cas on est au niveau de très bons DLP.
La RDS n'a obtenu "que" 2000:1 pour le HC3000.

Michel

Michel, as-tu idée de la manière dont Sony ou JVC calcule la valeur du contraste de leur matrice:
Pour le Ruby et le Qualia Sony donne 5000 :1
JVC donne aussi pour l’HD2K ou le 10K 5000 :1.

Yves

arrete de vous prendre la tete avec ces histoires de contraste mais juger par vous meme de l image car je peux dire que meme si il annoncait 2000.1 pour le ruby je le prendrait comme meme vu la qualite des couleurs et la finesse de detailles qu il arrive a produire meme un g 90 ne m a jamais scoche autant devant une image, que dire de l appareil un bijoux et meme apres 120 h de fonctionnement il assure sur plus de 3m de base pour ceux qui disent apres 60 h une baisse de 40% de luminuosite

le tt est bien mort mais reste un bon rapport qualite prix vu les prestations a condition de prendre un 8" de derniere generation ou un 9"

de plus faut aimer jouer de la telco afin de regler de temps en temps les convergeances qui bougent

a+

» 07 Déc 2005 3:49

ashram a écrit:
tazz a écrit:
ashram a écrit:mon z9000 vient de partir, j'espère que je ne le regreterai pas snif

Aaaah si je pouvais en dire autant...

garde le andouille

fais ce que je dis, mais pas ce que je fais........andouillette

» 07 Déc 2005 11:45

Nobo a écrit: (...)

ps : yrad, ton iris etait mal réglé..sinon tu n'en parlerais pas...je t'assure (sauf pour la derive colorimetrique)

Nenni, mes VPL-HS50 avaient été parfaitement réglés et calibrés (par allu) ! "Mes" et non "mon" car j'en ai eu deux en fait, le premier ayant été échangé à cause de la lampe. Et j'ai également vérifié sur d'autres modèles de démo. Par ailleurs, j'ai appris à maîtriser les paramètres de réglage de l'iris dans le menu usine. Et dans tous ces cas, les effets de l'iris dynamique étaient bel et bien présents !
L'iris avait de nombreux artefacts, mais tout le monde ne les voyait pas forcément, ou du moins pas autant. Perso, j'étais plus sensible que la plupart, et les deux effets qui me gênaient le plus étaient le retard d'ouverture en passant brutalement d'une scène très sombre à une scène très claire, et les deux dérives colorimétriques dans les scènes sombres.
Nous évoquions cette question avec MLill page 33 de ce thread.

Cela dit, j'estime que l'iris dynamique a représenté une révolution dans l'imagerie VP, et les avantages de cette technologie sont AMHA supérieurs à leurs inconvénients. Et je ne peux que me satisfaire des récentes améliorations de cette technologie d'iris dynamique, significativement sur le VPL-HS60 (cf. mon post), et totalement sur le Ruby.

Nobo, rassure-toi :wink:

, je ne cherche pas à charger le VPL-HS50 que je suis très content d'avoir possédé pendant un an. Et je le recommande encore face aux "epsoniens" de la dernière génération. Seulement, je ne veux pas pour autant en devenir complaisant avec lui. Mes (bons) yeux traquent le moindre défaut, et la perfection n'existe pas. Même le Ruby n'est pas parfait : il est trop gros, il n'a pas de véritable lens shift horizontal, sa transformation 4/3 -> 16/9 est affligeante, et il ne possède aucun affichage 1:1 ; sans parler de certains chiffres pas aussi élevés que je l'aurais cru ou espéré...

» 07 Déc 2005 11:48

KALMAAA a écrit:
THX Only a écrit:
KALMAAA a écrit:Quel interet d acheter aujourdhui un hc3000 alors que parait il dans trois mois sortent de nouveaux dlp a matrice 1280 par 1900 je crois a 4 ou 5000 EUROS bref compatible 1080P avec un bon cinemateq ou un marantz 9600 je pense que l image de nos dvds va prendre un serieux bon en avant

Il parait que le nouveau Dila HD11K surpasse le Ruby (mais le prix aussi... ) et cela ne s'arrêtera de toute façon jamais (il y aura toujours un meilleur au meilleur)...
C'est comme cela que certains n'achètent jamais rien
Attendre l'ultime projecteur est une hérésie à mes yeux

en 96: debut de ma passion homecine avec un sharp XV380H lcd ; belle colorimetrie mais image plat de lentilles avec pixels morts mais bon ah le plaisir de la grande image .
en 99: LE magique et celebrissimme dl500 avec du pseudo 16.9 , coup de foudre pour le dlp et son rendu cinema malgre les fuites lumineuses et l empoussierage faisant des taches sur l ecran;
en 2002: :encore une claque avec le sharp 9000 et sa matrice 16.9 720 1280 avec lequel j ai aucun souci de fiabilite donc tant qu il marche j attends 2006 pour voir venir son remplacant a moins qu il ne me lache entretemps

Merci pour cet historique... :wink:

Mais je croyais que tu avais l'intention d'acquérir un Ruby, peut-être même au Japon. Déçu par quelque chose ?

» 07 Déc 2005 11:55

THX Only a écrit:
KALMAAA a écrit:Quel interet d acheter aujourdhui un hc3000 alors que parait il dans trois mois sortent de nouveaux dlp a matrice 1280 par 1900 je crois a 4 ou 5000 EUROS bref compatible 1080P avec un bon cinemateq ou un marantz 9600 je pense que l image de nos dvds va prendre un serieux bon en avant

Il parait que le nouveau Dila HD11K surpasse le Ruby (mais le prix aussi... ) et cela ne s'arrêtera de toute façon jamais (il y aura toujours un meilleur au meilleur)...
C'est comme cela que certains n'achètent jamais rien
Attendre l'ultime projecteur est une hérésie à mes yeux

En effet. Mais il y a parfois des bonaces qui nous permettent de profiter plus longtemps que d'habitude de certains produits avant-gardistes, car ils mettent plus de temps que les autres à être renouvelés ou dépassés... J'avais l'espoir que le Ruby ferait partie de ceux-là, et que je ne serais pas obligé de le revendre dans un an... :roll:

Quelles sont ces "sources" qui prétendent que le JVC DLA-HD11K surpasse le Ruby ?
Parce que sur le papier, c'est plutôt le contraire ! Avec notamment son "modeste" 2500:1 de contraste, ses 600 Lumens, ses 27 dB, le JVC DLA-HD11K semble tout de même loin derrière le Ruby...

» 07 Déc 2005 11:56

yrad a écrit:
Nobo a écrit: (...)
Même le Ruby n'est pas parfait : il est trop gros, il n'a pas de véritable lens shift horizontal, et sa transformation 4/3 -> 16/9 est affligeante ; sans parler de certains chiffres pas aussi élevés que je l'aurais cru ou espéré...

Je vous rappelle également que ce cher Ruby ne propose pas un seul vrai mode Zoom permettant de le rendre compatible avec une lentille désanamorphosante de Type ISCO. Impossible donc de projeter en Cinemascope 2:35, à moins de s'équiper un scaler :cry:

Un comble pour une machine à ce prix.
Est-ce là la différence entre une machine réellement orientée "pro" comme les DILA HX2, HD2K ou le nouvelle bête qui va faire parler beaucoup d'elle dans les semaines à venir (le HD10 et/ou HD11K) et une machine plus "grand public" comme les Sony ? :roll:

» 07 Déc 2005 11:59

Humm... Certes, mais le HD2K n'a lui aucun mode

et le scaler est de toute facon obligatoire...

Il me semble d'ailleurs probable que les proprio de ce genre de "jouet" ont un scaler (ou PCHC)...

--Patrice

» 07 Déc 2005 12:02

youl a écrit:MLill a écrit:
Il faut prendre en compte le contraste on/off ... iris dynamique désactivé.

La RDS a mesuré 2800:1. WSR 5290:1.
C'est tout pour les sources que je considère fiables.

Dans l'un comme dans l'autre cas on est au niveau de très bons DLP.
La RDS n'a obtenu "que" 2000:1 pour le HC3000.

Michel

Michel, as-tu idée de la manière dont Sony ou JVC calcule la valeur du contraste de leur matrice:
Pour le Ruby et le Qualia Sony donne 5000 :1
JVC donne aussi pour l’HD2K ou le 10K 5000 :1.

Yves

Je ne sais pas où tu as vu de tels chiffres !

Sony n'annonce pour le Qualia 004 "que" 2000:1 ou 3000:1 (selon les sources).

Et JVC n'annonce pour le DLA-HD2K "que" 2000:1 et pour le DLA-HD10K 2500:1.

Dans tous les cas, on est très loin du Ruby...