Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!!

[blues]

skhattane2000 quand tu dis que ces lentilles seraient moins chères...c'est à dire combien???

Je les ai trouvé entre 350 et 500 euros. mais je pense que vu que ceux sont des lentilles destinés à des caméras relatiement haut de gamme de chez canon. Je me dit que la qualité doit être plutot bonne.

Mais bon la nuit portant conseil, je dois avouer qu'il y aurait plsrs petits pbl à tuner un projo avec mais je ne pense pas que se soit infaisable, au pire tu lui fabriques juste un support et tu dois a peu prés avoir une isco II pour bcp moins chère. (la je m'avance certainement un peu ) Dans ce cas reste à voir le diamètre du petit coté de la lentille pour que l'image juste à la sortie du projo ne soit pas déjà trop grande. Sur mon z2 avec une feuille blanche juste devant l'objectif l'image fait environ 3,5 cm. Donc celle avec bague de fixation de 5.8 cm me semble convenir. (Mais sans test réel, tout cela n'es qu'hypothétique.
Mais un projo tuné en 2.35 natif, ce serait quand même le pied.

je trouve l'idée pas mal (a déveloper)

[THX Only - VOTRE CINEMA]

je vais peut etre poser une question un peu idiote, mais plus je lis et plus je m enbrouille avec ces formats.
pour utiliser une lentille il faut obligatoirement un scaler ou pchc pour enlever les bandes noires et ensuite la lentille corigera l image pour qu elle soit au bon format c est bien ca?

mais quand je vois le prix de tout ce matos est ce que ca en vaut vraiement la peine? alors qu en jouant avec le zoom (comme le fait max) on peut tres bien faire passer du 1.85 sur un ecran 2.35.

je sais avec ce systeme y aura encore les bandes noires et la matrice ne sera pas exploitée au maximum, mais le gain en qualité est il vraiement meilleur pour justifier une telle depense? j ai jamais eu la chance de voir une demo avec du matos comme ca et depuis que je lis ce poste j ai envie de casser mon ptit cochon.... si ca en vaut la peine.

merci

Salut No Stress (sympa le pseudo... )
Non, tu n'as pas du tout besoin d'un PCHC ou d'un Scaler pour utiliser une lentille style Isco2 et faire du 2:35.
Il suffit que ton projo ait une fonction zoom qui va étirer l'image sur sa hauteur (les personnages du film perdent 10kg d'un coup ). Celle fonction supprime donc complètement les bandes noires (haut/bas). C'est pour cela que les personnages sont "étirés" en hauteur, de façon à remplir toute la hauteur de ton écran (puisqu'il n'y a plus de bandes noires...). Tu me suis ?
C'est ce qu'on appelle une image anamorphosée (ou étriquée si tu préfères...).
A partir de là, c'est la lentille Isco que tu positionnes devant ton objectif qui va désanamorphoser l'image en l'étirant sur sa largeur (la lentille ne touche pas à la hauteur) de façon à lui redonner son aspect normale... et remplir entièrement ton écran cinemascope.
J'espère avoir éclairci la chose ?

[skhattane2000]

je vais peut etre poser une question un peu idiote, mais plus je lis et plus je m enbrouille avec ces formats.
pour utiliser une lentille il faut obligatoirement un scaler ou pchc pour enlever les bandes noires et ensuite la lentille corigera l image pour qu elle soit au bon format c est bien ca?

Non le scaler ou le pc ne sont pas du tout indispensables, c'est l'idéal car trés pratique : cela te permet de laisser ta lentille continuellement en place. Mais la majorité des gens utilise juste le zoom de leur projo pour supprimer les bandes noirs.

mais quand je vois le prix de tout ce matos est ce que ca en vaut vraiement la peine? alors qu en jouant avec le zoom (comme le fait max) on peut tres bien faire passer du 1.85 sur un ecran 2.35.
je sais avec ce systeme y aura encore les bandes noires et la matrice ne sera pas exploitée au maximum, mais le gain en qualité est il vraiement meilleur pour justifier une telle depense? j ai jamais eu la chance de voir une demo avec du matos comme ca et depuis que je lis ce poste j ai envie de casser mon ptit cochon.... si ca en vaut la peine.

Juste pour exemple, je te remet 2 photos :


Regarde le chiffre 8. Je pense que c'est sans appel...

Il y a quand même beaucoup d'avantage à utiliser une lentille :

1. Totalité de la matrice (cf les photos ci dessus)
2. + de lumière
3. Image plus douce (comme au ciné) et plus piqué à la fois (oui ce ne sont pas des adjectifs contraires )
4. D'après plsr utilisateurs et de mes propres yeux, une image qui se rapproche + de l'argentique (pk, j'en sais rien : La dessus je sens qu'il y en a pas mal qui vont me tomber dessus)
5. Et les bandes noires au dessus et en dessous même sur fond noir, moi j'aime pas (chacun ses gouts )

Cependant je tenais à signaler que depuis le début de ce thread, on parle pas mal de matos relativement couteux et aussi haut de gamme, mais il ne faut pas oublier qu'une installation en 2.35 avec lentille peut être égalemet trés économique :



Projo + prismasonic sur rail à 600 euros.

Pas de scaler, pas de pc.
Un ensemble pas chère qui fonctionne trés bien.

[THX Only - VOTRE CINEMA]

MAX94
Mais finalement, si le rapport de zoom du VP le permet (mini 1,5) ca le fait et le tour est joué au moindre cout
C'est donc ce que j'ai fait et je ne regrette PAS !

et pourquoi pas trouver un moyen d'automatiser le zoom avec une mise en memoire pour chaque format ?
amicalement blues[/quote]

Il y a un petit détail que vous oubliez...
La fonction zoom utilisée sur un projo pour anamorphoser l'image, permet d'exclure totalement les bandes noires du film et exploiter ainsi toute la matrice du projecteur... pour l'image du film !!!
Lorsque vous jouez juste avec le zoom du projo pour simuler un format scope, vous avez 33% de votre matrice verticale qui continue à reproduire des bandes noires (même si celles-ci sont donc en dehors de votre écran). Vous perdez donc énormément en définition, contrairement à l'utilisation d'une Isco2 donc qui exploite 100% de la matrice du projo (c'est pourquoi on parle de 33% de définition en plus... et de 25% de lumière en plus avec une lentille... et justement cela qui change tout !)

Voici le détail de l'Isco2: http://www.iscooptic.de/Downloads_new/d ... STATIX.pdf

Voici le détail de la perte ou gain avec et sans Isco (selon le format projeté et votre matrice)
http://www.iscooptic.de/Downloads_new/d ... actors.pdf
On y voit bien les différences en résolution + luminosité

Et un petit dernier: http://www.iscooptic.de/Downloads_new/d ... 16_9_e.pdf

[max94]

THX only a écrit
"Il y a un petit détail que vous oubliez...
La fonction zoom utilisée sur un projo pour anamorphoser l'image, permet d'exclure totalement les bandes noires du film et exploiter ainsi toute la matrice du projecteur... pour l'image du film !!!
Lorsque vous jouez juste avec le zoom du projo pour simuler un format scope, vous avez 33% de votre matrice verticale qui continue à reproduire des bandes noires (même si celles-ci sont donc en dehors de votre écran). Vous perdez donc énormément en définition, contrairement à l'utilisation d'une Isco2 donc qui exploite 100% de la matrice du projo (c'est pourquoi on parle de 33% de définition en plus... et de 25% de lumière en plus avec une lentille... et justement cela qui change tout !) "

On est d'accord. J'ai fait aussi le choix entre l'ISCO II à 1500 euros et cette perte sur les films en 2,35 !

[no stress]

je vais peut etre poser une question un peu idiote, mais plus je lis et plus je m enbrouille avec ces formats.
pour utiliser une lentille il faut obligatoirement un scaler ou pchc pour enlever les bandes noires et ensuite la lentille corigera l image pour qu elle soit au bon format c est bien ca?

mais quand je vois le prix de tout ce matos est ce que ca en vaut vraiement la peine? alors qu en jouant avec le zoom (comme le fait max) on peut tres bien faire passer du 1.85 sur un ecran 2.35.

je sais avec ce systeme y aura encore les bandes noires et la matrice ne sera pas exploitée au maximum, mais le gain en qualité est il vraiement meilleur pour justifier une telle depense? j ai jamais eu la chance de voir une demo avec du matos comme ca et depuis que je lis ce poste j ai envie de casser mon ptit cochon.... si ca en vaut la peine.

merci

Salut No Stress (sympa le pseudo... )
Non, tu n'as pas du tout besoin d'un PCHC ou d'un Scaler pour utiliser une lentille style Isco2 et faire du 2:35.
Il suffit que ton projo ait une fonction zoom qui va étirer l'image sur sa hauteur (les personnages du film perdent 10kg d'un coup ). Celle fonction supprime donc complètement les bandes noires (haut/bas). C'est pour cela que les personnages sont "étirés" en hauteur, de façon à remplir toute la hauteur de ton écran (puisqu'il n'y a plus de bandes noires...). Tu me suis ?
C'est ce qu'on appelle une image anamorphosée (ou étriquée si tu préfères...).
A partir de là, c'est la lentille Isco que tu positionnes devant ton objectif qui va désanamorphoser l'image en l'étirant sur sa largeur (la lentille ne touche pas à la hauteur) de façon à lui redonner son aspect normale... et remplir entièrement ton écran cinemascope.
J'espère avoir éclairci la chose ?

justement j ai le sony HS 50 et un denon 3910 (pas de pchc) et je n ai pas la fonction zoom qui "mange" les bandes noires. il n y a qu un simple zomme pour agrandir ou reduire l image complete, donc la faire entrer dans le cadre.
ce qui fait que je devrais acheter la lentille + scaler
si les prix etaient bcp plus raisonnables je discuterais meme pas...
vais attendre encore quelques années $$$$$

[herry]

C'est DIDIER de DHC qui va être content .

[djfoudre]

Comment faire en cas de BLANKING ?
> Par ex sur mon z1 en pchc 960*540 les bandes cinemascope sont plus large qu'en passant par un lecteur dvd salon !

[bezain]

Salut à tous.

à THX_Only:

Incroyable. Je viens de terminer l'aménagement de mes combles, et j'en ai profité pour y prévoir une salle dédiée. Qaund j'ai vu les photos de ton installation, j'ai cru que c'était la future mienne ! A mon sens tu as vraiment fait les choix incontournables du HC de qualité:
- l'écran transonore. Pour moi, cela devrait etre obligatoire, malheureusement, les toiles clear pix et autres, c'est pas donné.
- La projection en 2.35. Au cinéma l'écran est en 2.35. Et si on veut faire du "home cinéma"..
-Le traitement acoustique: C'est pour moi une des choses les plus importantes. Quand on entend la différence entre 100 € investis dans l'acoustique et 100€ dans le matos, on ne doute plus.
-Le rapport distance/largeur image. Les préconisations THX sont assez impresionantes sur ce plan là. Cependant, elles s'appliquent à des projos en 1980/1080p... Avec les matrices classiques HD d'aujourd'hui, si l'on ne veut pas voir la "grille", l'oeil a besoin de ne pas etre trop près. Ceci dit, on peut tout de meme obtenir un ratio par exemple de 1,5/1
Comme tu dis, calculez le rapport dans el premier ugc près de chez vous.

Je joins un plan de ma salle , tu verras, j'avais meme prévu l'estrade en arc de cercle et tout, avec les trois spots intégrés...



Pour revenir au sujet du format 2,35, je trouve qu'il s'adapte particulièrement bien à une pièce mansardée où plus le format est "large", plus la base d'image peut etre grande sans etre gené par les sous-pentes. Mais j'ai une autre question: l'étirement par le zoom du projo ou par le scaler de l'image afin de "manger" les bords noirs ne provoque-t-il pas une légère dégradation du signal ?
Enfin, le seul hic à mon projet, c'est que je souhaitais mettre des masques noirs latéraux sur mon écran, et je viens de découvrir qu'ils existent en transonore sur les clearpix... Par contre là, il va falloir manger des patates tout l'hiver...

[THX Only - VOTRE CINEMA]

Non, l'étirement de l'image par la fonction zoom du projo (mais attention, tous n'ont pas cette fonction, comme les Sony par exemple ) ne dégrade en rien le signal. Au contraire, puisque les bandes noires du scope sont supprimées, toute la matrice du projo est utilisée pour afficher l'image (anamorphosée par la fonction zoom et désanamorphosée ensuite par la lentille Isco pour lui redonner sa proportion normale).
Il faut tout de meme savoir que dans nos chères salles de ciné Gaumont et autre, ils utilisent également des lentilles ISCO (un peu plus grosses toutefois) lorsqu'ils projettent des films qui sont en cinemascope...

[michaelM86]

J'avais envisagé d'adjoindre une isco à mon Z3 mais il reste quand même un frein important à cette solution zoom du projo + lentille anamorphosante, c'est que les sous-titre des films en 2.35 sont très souvent à cheval (voir entièrement) sur la bande noire. Donc exit les scéances en vo-st.
Vivement qu'un fabricant de lecteur nous en ponde un qui permet de décaller les sous-titres d'un dvd (ça se fait bien pour les divx)

[bezain]

oui, amha ce n'est pas vraiment un point important comparé à ce que l'on peut y gagner.
Surtout que les films, je les regarde 90% du temps en VF, et 10% en VO non sous titrée, quitte à moins bien comprendre.
Je trouve ça dommage les sous titres, ça attire l'oeil, on ne regarde plus le film.
Tant d'efforts pour rechercher "l'immersion" et avoir au final le texte qui défile sous les yeux...

Par contre, THX Only, en cas de projection d'un film 1.85 ou16/9, tu ne mets pas de caches latéraux noirs, c'est bien ça ?

[Mickael12]

Bonsoir a tous

J'ai moi aussi bien envie d'acceder au 2.35 dans mon salon, et j'aimerais faire moi même mon ecran ... J'ai vu que pour une toile transonore, c'est déconseillé de l'utiliser pour un ecran de moins de 3m de base?

Mon ecran fera 2.25m de base.

Merci

[bezain]

salut.

Je n'ai jamais entendu parler d'une telle limitation. S'il y en a une que l'on peut concevoir, c'est qu'il ne faut pas voir le tissage de la toile, et donc etre à une distance suffisante. Et si l'on veut garder un rapport éloignement/taille image pas trop grand, alors il faut un grand écran, mais autrement je ne vois pas..
D'ailleurs screen research propose ses toiles transonores à partir de 1m80 de base environ.

A THX-Only: Quelle toile transsonore as-tu-choisi pour cette salle, et en quelles dimensions ?

[skhattane2000]

Hello tout le monde,

et bien je vois qu'il a du succé mon topic
Ca me fait rire car ta salle (bezain) ressemble énormément à celle de THXonly et vous n'imaginez pas à quelle point la salle que j'envisage ressemble aux votres. Comme quoi les grands esprits se rencontrent.

J'avais envisagé d'adjoindre une isco à mon Z3 mais il reste quand même un frein important à cette solution zoom du projo + lentille anamorphosante, c'est que les sous-titre des films en 2.35 sont très souvent à cheval (voir entièrement) sur la bande noire. Donc exit les scéances en vo-st.
Vivement qu'un fabricant de lecteur nous en ponde un qui permet de décaller les sous-titres d'un dvd (ça se fait bien pour les divx)

Tu utilises quoi comme source, uniquement Lecteur de salon ? Sinon il y a la solution pchc ...