interet du 720p

[Frogger]

si j'ai bien compris, l'un des avantages de la HD, 720 ou 1080, c'est le fait qu'on pourra enfin visualiser les films vendus en europe à la même vitesse qu'au cinéma, et non pas en mode légèrement accéléré.

En fait la nouvelle norme de codage HD (H264 ?) prévoit effectivement les fréquences 24 et 48 Hz plus d'autres bizarres. Mais pas sur que les TVHD vendues actuellement acceptent ces fréquences. C'est la source qui fera le travail. Mais le mieux serait que les diffuseurs soient plus flexibles en fréquences.

[Babook]

Mais le mieux serait que les diffuseurs soient plus flexibles en fréquences.

Comme.. des Tritubes?
C'est marrant j'aurais dit exactement le contraire fe vous, a savoir du 720p pour les films, puisqu'a la base la source est "progressive" (le principe de l'entrelacement sur du 35mm est difficilement applicable) et 1080i pour tout ce qui est video

[Mpeg]

je me rappelle encore des diffusions tennis en D2Mac : la balle avançait par bonds! 50 demi images c'est plus fluide que 25 pleines, mais je n'engage que moi.

[Flo-36]

le 720P "pur" il me semble que c'est 50images/secondes c'est donc mieux 50"demi-images"/s

[Mpeg]

c'est 25 ips , soit 50 champs si l'on est en entrelacé MAIS identiques deux à deux ! ( ça fera 25 changements d'image par seconde et pas plus -en ciné c'est seulement 24). Le 1080i est du 50 champs différents à 50% (trames) que l'on peut visionner en désentrelacement : on obtient 50 images pleines par interpolation, ou que l'on peut imaginer de réduire à 25 si l'on veut mais elles ne seront pas vraiment aussi "pleines" que 25 images seconde tirées du 720p natif, qualité du désentrelacement oblige.
Le 1080p est pour l'instant du 1080i désentrelacé et affiché à 50 images-seconde, ce que tous les téléviseurs ne peuvent pas faire, un ordi si.
Le poids des vidéos actuelles 720p (25ips) et 1080i (50fps) est sensiblement identique par image "pleine" ou entrelacée alors qu'il devrait être quasi double pour le 1080i s'il était si meilleur que ça) . Les deux systèmes sont quasiment incompatibles à 100% (mais je peux me tromper). Par "pur" 720p il faut sans doute entendre 1080p de fait, et c'est une invention de ceux qui y croient, et qui finiront peut-être par avoir raison! j'en veux aussi!

[Frogger]

J'ai rien compris

Mais le 720p c'est 50 images pleines 1280x720 par secondes.

Qu'il s'agisse de 25ips avec chaque image répétée 2 fois, c'est un autre problème, c'est que le matériau original (un film) n'a que 25ips. Un match de foot en 720p ce sera bien du 50ips en 1280x720

[Frogger]

C'est marrant j'aurais dit exactement le contraire fe vous, a savoir du 720p pour les films, puisqu'a la base la source est "progressive" (le principe de l'entrelacement sur du 35mm est difficilement applicable) et 1080i pour tout ce qui est video

En fait, le film en 1080i sera sans doute codé en 1080p à 24ips puis diffusé en 1080i en divisant en 1/2 trames après décodage. Donc on aura une image 1920x1080 coupée en 2 fois 1920x540. Le diffuseur devra "désentrelacer" pour refaire une image 1920x1080 et diffuser en 24ips (quitte à répéter les images bien sur (je sais, c'est débile ).

Alors qu'avec une image codée en 720p à 24 ou 50ips, l'image ne dépassera pas 1280x720 en résolution

Oui, la source cinéma est progressive. Alors il faut l'encoder en 1080p (c'est mieux parait-il de toute manière) à 24ips plutôt qu'en 1080i à 48fps. Faut "juste" désentrelacer après, à moins que les normes évoluent suffisamment vite pour que le 1080p devienne une norme vidéo.

[Mpeg]

une caméra qui filme à 5O images pleines par seconde? j'en doute. Quand on parle de filmer en progressif, c'est à 25, sauf erreur. Si les images ne sont pas là, ya qu'à les dupliquer, mais c'est de la ... duplicité!

[audiosong]

ça discute beaucoup ici ... Qui parmi vous est équipé d'un diffuseur 1080i (et pas un PCHC) ?

La différence entre 1280x720 et 1920x1080 est énorme, autant qu'entre le 1280x720 et le 720x480 (ou 576).

Mais ces différences ne se perçoivent réellement qu'en vidéoprojection sur de grandes bases ou sur des plasmas de 127cm à matrice pseudo hd (genre 1366x768). C'est bien simple, avec du 1080i, on dépasse la définition que l'on a au cinéma (rapport base / recul).

Ceci dit, une mauvais encodage, même en hd restera mauvais, et mieux vaut un bon DVD bien encodé qu'un mauvais DVD-HD/BlueRay.

[Talon Karrde]

pas de 1080p pour moi , mon vieux TT me permet le 720p mais pas plus

enfin je vais pas me plaindre

de toutes facons , mon prochain projo arrivera en 2007 après mon gros changement professionnel et géographique donc je vais pouvoir attendre des modèles 1080p aboutis ...

[Nobo]

ça discute beaucoup ici ... Qui parmi vous est équipé d'un diffuseur 1080i (et pas un PCHC) ?

La différence entre 1280x720 et 1920x1080 est énorme, autant qu'entre le 1280x720 et le 720x480 (ou 576).

Mais ces différences ne se perçoivent réellement qu'en vidéoprojection sur de grandes bases ou sur des plasmas de 127cm à matrice pseudo hd (genre 1366x768). C'est bien simple, avec du 1080i, on dépasse la définition que l'on a au cinéma (rapport base / recul).

Ceci dit, une mauvais encodage, même en hd restera mauvais, et mieux vaut un bon DVD bien encodé qu'un mauvais DVD-HD/BlueRay.

la difference entre 720P et 1080 en projection (avec des diffuseurs majoritairement 720 : pour l'instant) est infiniment moins evidente (parfois meme indetectable) que la difference entre 720 et dvd...ou l'on constate dans tous les cas un gain significatif qui ne trompe personne.

[Nobo]

moi ce que je comprend pas c'est pourquoi il y a 60images/s aux us et 50 en europe , je trouve ça lassant moi un peu comme le 24 fps / 25 fps

euh..il y a surement une confusion, us (Z1 ntsc) = 24 images par secondes, europe (pal z2)= 25 images par secondes..(ou fps si tu veux)


la frequence c'est autre chose (generalement on utilise une frequence multiple des images par secondes : avec un dvd pal = 50 hertz)

[Mpeg]

mais sur nos écrans ou plasmas, cela n'existe pas! les films sont les seuls, au cinoche, et pour peu de temps (à la projection) car les projos informatiques arrivent. Le ntsc c'est 60 trames/seconde ou 30 fps (ou 29,97?). Je ne vois pas comment un écran pourrait faire mieux que la source : ils peuvent passer du 24 en 25p, 100p si l'on veut ... avec du bricolage, mais on nous rebat assez les oreilles avec le tournage institutionnele en 24p pour ne pas le savoir!
Note humoristique : les américains se demandent si le hdv pal (50i) n'est pas meilleur que le leur (60i) , plus éloigné des fatidiques 24 images seconde. Moi j'en veux 50, m... alors!

[FabFla]

Le poids des vidéos actuelles 720p (25ips) et 1080i (50fps) est sensiblement identique par image "pleine" ou entrelacée alors qu'il devrait être quasi double pour le 1080i s'il était si meilleur que ça).

Une image en 720p fait environ 1 million de pixels.
Une image en 1080i fait environ 2 millions de pixels.

il y a 2 fois plus d'images en 720p par seconde qu'en 1080i : 720p = 1Mpix x 60, 1080i = 2Mpix x 30. Au final, par seconde, on a une différence de seulement 10% je crois, en faveur du 1080i. Mais ce que nos yeux voient c'est une succession lente d'images très détaillées (1080i) et une succession rapide d'images moitie moins détaillées (720p). Le fait qu'au final le "poids" des fichiers soit équivalent n'a aucun rapport avec ce qu'on perçoit.

Par "pur" 720p il faut sans doute entendre 1080p de fait, et c'est une invention de ceux qui y croient, et qui finiront peut-être par avoir raison! j'en veux aussi!"

720p ce sera toujours 1Mpix par image et 1080p (dans la configuration actuelle cad 30images par seconde affichées de manière progressive plutot qu'entrelacée) ce sera toujours 2Mpix par image donc aucune chance que le 720p soit équivalent au 1080p.

une caméra qui filme à 5O images pleines par seconde?

Le sport est filmé en 720p à 60 ips c'est d'ailleurs pour ça que format a été choisi, si les caméras 720p filmaient à 24, 25, 30 ips le 1080i aurait été retenu. Pour le contenu 1080p à 60 ça m'étonnerait qu'il soit retenu, à part pour des films/shows qui veulent avoir un côté video/amateur/documentaire.

moi ce que je comprend pas c'est pourquoi il y a 60images/s aux us et 50 en europe , je trouve ça lassant moi un peu comme le 24 fps / 25 fps

Sans doute à cause de la différence de fréquence entre les réseaux électriques européens et américains ? le raffraichissement de l'écran aux états unis se fait 60 fois par seconde, donc un téléviseur peut afficher jusqu'à 60 ips et 50 en europe.

ça discute beaucoup ici ... Qui parmi vous est équipé d'un diffuseur 1080i (et pas un PCHC) ?

Retroprojecteur CRT 1080i Philips 64" avec des canons de 9", que j'ai abandonné aux états-unis après mon retour en France. Et Dieu sait que j'ai vécu pleinement chaque seconde passée avec cette merveille malgré le peu de chaines en HD par cable à cette époque.

[audiosong]

ça discute beaucoup ici ... Qui parmi vous est équipé d'un diffuseur 1080i (et pas un PCHC) ?

La différence entre 1280x720 et 1920x1080 est énorme, autant qu'entre le 1280x720 et le 720x480 (ou 576).

Mais ces différences ne se perçoivent réellement qu'en vidéoprojection sur de grandes bases ou sur des plasmas de 127cm à matrice pseudo hd (genre 1366x768). C'est bien simple, avec du 1080i, on dépasse la définition que l'on a au cinéma (rapport base / recul).

Ceci dit, une mauvais encodage, même en hd restera mauvais, et mieux vaut un bon DVD bien encodé qu'un mauvais DVD-HD/BlueRay.

la difference entre 720P et 1080 en projection (avec des diffuseurs majoritairement 720 : pour l'instant) est infiniment moins evidente (parfois meme indetectable) que la difference entre 720 et dvd...ou l'on constate dans tous les cas un gain significatif qui ne trompe personne.

Ben sur mon projo, la différence est flagrante, quand on repasse du 1080i au 720p ; le 720 est bon, mieux quele DVD c certain, mais on manque de piqué par rapport au 1080. Le 1080i, c commme si l'on regardait à travers une fenêtre.