Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!!

» 01 Déc 2005 20:13

Pour les films au format 2:20, ça se passe comment ?

J'avais sauté la page. :oops:

» 01 Déc 2005 21:46

bonjour a tous,

j'ai refait une lecture des pages mais,je n'ai pas trouvé ce que je voulais.

donc je pose ma question: quel est l'espace en mm entre les vitres de chaque lentille pour la fabrication des prismes

amicalement blues

» 01 Déc 2005 22:00

Si tu parles de la distance entre les deux prismes qui compose l'ensemble, ils doivent être le plus rapproché possible (c'est l'inclinaison des prismes qui est important et non leur éloignement !)

J'espere avoir compris et surtout répondu à ta question. :wink:

PS : si tu te lances dans la construction, surtout tiens nous au courant de l'évolution car j'envisage également de me lancer dés que j'ai le temps (c pas gagné en ce moment :oops:

)
sam

» 01 Déc 2005 22:12

bonjour skhattane

oui ,je vais faire un essai dans quelques temps et bien sur je ferai un petit CR de tout ca .

ma question n'est pas l'ecart entre les deux prisme ,mais,l'ecart entre les deux vitres de chaque prismes dans lesquels on met le liquide

» 01 Déc 2005 22:15

je pense que plus il y a de l'espace, plus on risque d'avoir un flou ou une deformation par un effet de loupe ,c'est pourquoi je pose cette question

» 01 Déc 2005 22:25

La distance entre les parois des prismes ne doivent pas être mesuré en millimétre mais en angle car en fait c'est l'inclinaison entre les deux qui est importante.

1er Prisme : 30°

2ème prisme 24°

blues a écrit:je pense que plus il y a de l'espace, plus on risque d'avoir un flou ou une deformation par un effet de loupe ,c'est pourquoi je pose cette question

Je pense aussi qu'on minimise ainsi la diffraction de la lumière mais la je suis pas du tout un spécialiste. :wink:

De ce fait, je pense qu'il est préférable de faire passer le faisceau lumineux le plus prés de l'angle optu. Moins de liquide traversé, moins de perte lumineuse, moins de déformation (AMHA).

» 01 Déc 2005 22:31

haaaaaaaaa j'ai du sauter cette page :oops:

merci c'est plus clair comme ca

j'ai toutes les données ,y a plus qu'a ci mettre :mdr:

amicalement blues

» 01 Déc 2005 23:28

Question :

Ne serait t'il pas envisageable d'utiliser ou d'adapter une lentille anamorphique pour caméra sur nos projos. Notemment des lentilles de ce type :

Cet anamorphoseur convertit une image 4:3 de votre caméra en 16:9. Sur moniteur 16:9 l'image est ainsi restituée dans sa totalité et sans distortion. Le zoom est utilisable sur toute la plage focale. Montage à vis, 32mm

BONNETTE ANAMORPHIQUE 16:9
Cet anamorphoseur convertit une image 4:3 de votre caméra en 16:9. Sur moniteur 16:9 l'image ainsi convertit ne souffre d'aucune distortion.
Zoom partiel
Montage à vis, 58mm

Je dis cela car ces lentilles ne sont pas trés chères (je sais c'est relatif :wink:

).
Une idée un peu folle me prend, ne pourrions nous pas envisager de tuner un projo en modifiant directement l'objectif de celui-ci pour adapter une lentille de ce type afin d'obtenir un projo en 2.35 natif ?

Enfin il est tard et si je raconte n'importe quoi, que les pros m'éclaircisse un peu... :mdr:

» 02 Déc 2005 8:32

je vais peut etre poser une question un peu idiote, mais plus je lis et plus je m enbrouille avec ces formats.
pour utiliser une lentille il faut obligatoirement un scaler ou pchc pour enlever les bandes noires et ensuite la lentille corigera l image pour qu elle soit au bon format c est bien ca?

mais quand je vois le prix de tout ce matos est ce que ca en vaut vraiement la peine? alors qu en jouant avec le zoom (comme le fait max) on peut tres bien faire passer du 1.85 sur un ecran 2.35.

je sais avec ce systeme y aura encore les bandes noires et la matrice ne sera pas exploitée au maximum, mais le gain en qualité est il vraiement meilleur pour justifier une telle depense? j ai jamais eu la chance de voir une demo avec du matos comme ca et depuis que je lis ce poste j ai envie de casser mon ptit cochon.... si ca en vaut la peine.

merci

» 02 Déc 2005 9:57

skhattane2000 quand tu dis que ces lentilles seraient moins chères...c'est à dire combien???

» 02 Déc 2005 10:01

no stress a écrit:je vais peut etre poser une question un peu idiote, mais plus je lis et plus je m enbrouille avec ces formats.
pour utiliser une lentille il faut obligatoirement un scaler ou pchc pour enlever les bandes noires et ensuite la lentille corigera l image pour qu elle soit au bon format c est bien ca?

mais quand je vois le prix de tout ce matos est ce que ca en vaut vraiement la peine? alors qu en jouant avec le zoom (comme le fait max) on peut tres bien faire passer du 1.85 sur un ecran 2.35.

je sais avec ce systeme y aura encore les bandes noires et la matrice ne sera pas exploitée au maximum, mais le gain en qualité est il vraiement meilleur pour justifier une telle depense? j ai jamais eu la chance de voir une demo avec du matos comme ca et depuis que je lis ce poste j ai envie de casser mon ptit cochon.... si ca en vaut la peine.

merci

+1
J'avais envisagé un moment l'ISCO II car je ne voulais rien d'autre qu'un 2,35 comme écran de base !
Mais finalement, si le rapport de zoom du VP le permet (mini 1,5) ca le fait et le tour est joué au moindre cout

C'est donc ce que j'ai fait et je ne regrette PAS !

» 02 Déc 2005 11:28

MAX94
Mais finalement, si le rapport de zoom du VP le permet (mini 1,5) ca le fait et le tour est joué au moindre cout

C'est donc ce que j'ai fait et je ne regrette PAS ![/quote]

et pourquoi pas trouver un moyen d'automatiser le zoom avec une mise en memoire pour chaque format ?

amicalement blues

» 02 Déc 2005 11:34

blues a écrit:MAX94
Mais finalement, si le rapport de zoom du VP le permet (mini 1,5) ca le fait et le tour est joué au moindre cout
C'est donc ce que j'ai fait et je ne regrette PAS !

et pourquoi pas trouver un moyen d'automatiser le zoom avec une mise en memoire pour chaque format ?

amicalement blues[/quote]

Dans mon cas (HS50) le zoom est manuel, mais le VP étant à portée de main l'opération n'est pas du tout contraignante !

» 02 Déc 2005 11:44

bonjour a tous

bonjour MAX
ma question n'a rien avoir avec ce poste ,mais comme tu a un HS50 je profite de te poser la question: sur les autres postes ,ils parlent tous de la grille visible sur le hs50 ,perso j'ai vu tourner un hs50 en demo et avec plusieurs projos différents et je n'ai pas vu cette grille par contre sur les autres oui .
toi qui a l'experience de ce projo qu'en est t'il réellement pour cette grille

amicalement blues

» 02 Déc 2005 11:48

cedric21 a écrit:skhattane2000 quand tu dis que ces lentilles seraient moins chères...c'est à dire combien???

Je les ai trouvé entre 350 et 500 euros. mais je pense que vu que ceux sont des lentilles destinés à des caméras relatiement haut de gamme de chez canon. Je me dit que la qualité doit être plutot bonne. :wink:

Mais bon la nuit portant conseil, je dois avouer qu'il y aurait plsrs petits pbl à tuner un projo avec mais je ne pense pas que se soit infaisable, vu que certains projos ont des focales interchengeables (hd2k je crois (une longue / une courte)). Dans ce cas ca doit pas être trés difficile d'autant plus qu'il existe pas mal de bagues permettant le fixation de tel diamètre sur des diamètres différents.
Au pire si tu veux une solution moins radicale, tu lui fabriques juste un support et tu dois a peu prés avoir une isco II pour bcp moins chère. (la je m'avance certainement un peu :wink:

) Dans ce cas reste à voir le diamètre du petit coté de la lentille pour que l'image juste à la sortie du projo ne soit pas déjà trop grande. Sur mon z2 avec une feuille blanche juste devant l'objectif l'image fait environ 3,5 cm. Donc celle avec bague de fixation de 5.8 cm me semble convenir. (Mais sans test réel, tout cela n'es qu'hypothétique.
Mais un projo tuné en 2.35 natif, ce serait quand même le pied. :mdr: