interet du 720p

[arboze]

bonjour à tous,
alors je me pose des questions :
un dvd actuel est en 720X576 pal et en mpeg2
on nous dit que la hd commence à partir de 720 lignes, d'accord mais la différence sera t'elle flagrante par rapport à 576 lignes ?
sachant que les americains sont en ntsc 480 lignes (eux voient la différence) mais nous ??

[Reboot]

Le 720p c'est 1280x720 c'est largement mieux

[arboze]

je suis d'accord mais ce qui me turluppine c'est que 1280X720 c'est que c'est même pas la moitié de la "vrai" HD 1920X1080 qui fait plus de 2millions de pixels alors que le 720p fait 900 000 pixels et on ose appelé ça de la "HD"
en plus avec ça ils justifient l'arrivée de nouveaux supports (blu-ray HD-dvd) qui sont capables de stoker 30 et 50 giga
est ce necessaire ?
franchement un DVD double couche c'est presque 9 giga et une video compressé en mpeg4 et en reso 1280 X 720 rentre largement dans un dvd
qu'en pensez vous ?

[Mpeg]

une image de 1440x1080 en hdv fera 20' sur un dvd ordinaire : ce n'est même pas 1920x1080. Si on pense à mettre du mpeg4 on change d'optique, il est possible de mettre davantage, mais c'est plus compressé. Un BlueRay va stocker de la vidéo direct depuis un camescope (seulement 2heures environ, j'suis pas matheux) mais ça sera aussi bon qu'un master. Un tirage papier d'une photo montrera la différence. beaucoup de gens ne verront que du feu avec des compressions plus violentes, et les diffuseurs vont sûrement pas se gêner! je m'attends à voir de la haute def sur des téléphones ou même des clés usb, si ça trouve! haute def = haut défi!

[Frogger]

Mettons les pendules à l'heure :

en 50 hz

PAL : 720x288 50 fois par seconde

720p : 1280x720 50 fois par seconde déjà, entre 576i et 720p, y'a pas photo

1080i : 1920x540 50 fois par seconde, soit 1MP comme le 720p.

En 25 hz, c'est pas pareil

[nasdarq]

et pour quand la VRAI "vrai HD", donc 1080p, sur le tele ???

[Reboot]

Déja la différence entre le DVD/1080i sur un écran 1360x768 est suffisamment impressionante pour justifier de changer de format
(vu sur mon camescope)

[Flo-36]

+1 avec frogger

moi je ne vois quasi aucune différence entre du 720P et du 1080i, par contre le 1080p oui c'est mieux , mais ce format est tres peu repandu pour l'instant et vu que les chaines sat n'en diffuseront probablement pas avant tres tres longtemps, il y a fort a parier que le standard sera du 1080i d'autant plus que tres peu de diffuseur supportent le 1080p

[tazz]

et pour quand la VRAI "vrai HD", donc 1080p, sur le tele ???

Parce que très peu de diffuseur accepte la bande passante d'un signl 1080p, à contrario d'un 1080i...

[FabFla]

Au niveau du detail de l'image, la différence entre le 1080i et le 720p est flagrante, mais moins que la différence entre 720p et SD. Le 1080i c'est 2 Millions de pixels 30 fois par seconde (apparemment en Europe ce sera seulement 25 fois par seconde ?). Le 720p c'est seulement 1 million de pixels 60 fois par seconde (50 fois seulement pour l'europe ) donc moins de détails mais plus de fluidité dont plus de profondeur de champ. Donc ça dépend surtout de ce que tu regardes : pour du sport le 720p est préférable, du fait de la rapidité des mouvements. C'est plus immersif. Par contre, pour le cinéma les 60 images par seconde n'apportent strictement rien par rapport aux 30 du 1080i. Et on perd la moitié de la définition. Pour la video, l'avis général est que le 720p est préférable au 1080i mais moi je préfère le 1080i.

[Frogger]

Tu as bien résumé la situation

Avec du 25Hz, le 720p se retrouve à diffuser 2 fois la même chose, donc le 1080i retrouve sa suprématie, à condition que le désentrelacement soit bien fait

720p et 1080i ont la même bande passante au final. Pour plus de simplicité, le 1080p aurait du être la norme, surtout que dans ce cas, plus de problème de désentrelacement, notamment en vidéo. Car rappelons le, même des puces comme les FLI de Faroudja, entraînent quelques problèmes lors du désentralecement : macro blocking, résolution couleur divisée par 2

Ensuite, tout dépend de l'avenir du cinéma numérique. Les caméras seront-elles en progressif ou entrelacé ? La fréquence va-t-elle rester à 24fps ? C''est un héritage et on peut très bien imaginer passer à 60fps pour plus de fluidité, notamment sur grand écrans (travelling), puisque le coût pellicule n'est plus un facteur. Côté effets spéciaux, ça changera la donne mais ça permettrait de faire disparaître les "floutés" mis en oeuvre pour simuler un mouvement

[Flo-36]

moi ce que je comprend pas c'est pourquoi il y a 60images/s aux us et 50 en europe , je trouve ça lassant moi un peu comme le 24 fps / 25 fps

[Frogger]

C'est simple, c'est la conséquence du courant 50Hz ou 60Hz. Nos télés étaient adaptées à ça, d'où le PAL à 50 Hz et le NTSC à 60 Hz. Donc on le subit, notamment pour supporter les différents équipements vidéo.
Mais c'est ridicule, car nos télés supportent le 50 ou 60 Hz et les sources (pas toutes ) peuvent émettre en 50 ou 60 Hz (ma XBOX par exemple ).

Toujours est-il que comme le japon et les US font le marché (ils inventent, ils fabriquent et surtout ils consomment toute cette technologie) et l'europe ne faisant que la subir, nous avons des plasma SD 854x480 qui ne supportent pas toujours le 50HZ ou alors pas à toutes les résolutions.
Mais ils s'en foutent : on achète moins au global, les consommateurs n'ont aucun pouvoir en Europe (encore moins en France), ...

[mynameisfedo]

si j'ai bien compris, l'un des avantages de la HD, 720 ou 1080, c'est le fait qu'on pourra enfin visualiser les films vendus en europe à la même vitesse qu'au cinéma, et non pas en mode légèrement accéléré.

[Talon Karrde]

bonjour à tous,
alors je me pose des questions :
un dvd actuel est en 720X576 pal et en mpeg2
on nous dit que la hd commence à partir de 720 lignes, d'accord mais la différence sera t'elle flagrante par rapport à 576 lignes ?
sachant que les americains sont en ntsc 480 lignes (eux voient la différence) mais nous ??

pour en revenir à ta question : oui la différence est flagrante même avec le meilleur pressage DVD possible