Cable numerique : meilleur rapport Qualité/prix ?????

» 30 Nov 2005 12:10

nico- a écrit:Ca n' est pas en caricaturant à outrance que tu donneras plus de poids à tes idées Austin.

Je ne caricature rien du tout.
La phrase en italique de mon précédent post est en page 2 de ce thread, et les résultats des tests en aveugle sont consultables sur le forum.

La caricature est plutot de voir les prix des câbles proposés dans la short list, dans un thread qui s'intitule Meilleur Rapport Qualité / Prix pour un câble numérique.

Qui peut contester ici que le Choseal TA-5201 n'a pas le meilleur rapport qualité prix ?35€ :

Personne ?
Ca c'est la caricature que subissent les objectivistes tous les jours.

» 30 Nov 2005 12:13

Oui, mais attend y a un tonneau avec des trucs au pipotium au milieu, ça rend le jitter quantique plus soyeux.

» 30 Nov 2005 12:16

Austin a écrit:
Qui peut contester ici que le Choseal TA-5201 n'a pas le meilleur rapport qualité prix ?35€ :

Personne ?
Ca c'est la caricature que subissent les objectivistes tous les jours.

Si tu veux du rapport qualité prix pur autant aller t acheter une minichaine chez carrouf.
Pour ton cable pareil : si tu veux le meilleur rapport QP alors prends un spaghetti à 1 euros utilisé en cable numerique, ca t' en fera meme deux.

» 30 Nov 2005 12:30

Austin a écrit:Qui peut contester ici que le Choseal TA-5201 n'a pas le meilleur rapport qualité prix ?35€ :

Si tu veux aller par là, 1m de Belden 1596A + 2 prises RCA Canare, ca doit couter 10 euros...

» 30 Nov 2005 12:35

nico- a écrit:Si tu veux du rapport qualité prix pur autant aller t acheter une minichaine chez carrouf.

La nuance ici est que mon câble ressemble beaucoup aux câbles qui coûtent 10x plus chers.

nico- a écrit:Pour ton cable pareil : si tu veux le meilleur rapport QP alors prends un spaghetti à 1 euros utilisé en cable numerique, ca t' en fera meme deux.

Non là je me tate à prendre un Nordorst Valhalla en RCA, on ne m'en a dit que du bien. Le rapport qualité prix est parait-il fantastique.
Certe, il coûte tout de même 100x plus cher que pour mon "petit" choseal, mais j'imagine que le gain est à la hauteur ! D'après Nordost, il va tout de même à 264000km/s.
C'est une garantie certaine de ne pas se faire rouler !

» 30 Nov 2005 12:38

Toujours aussi constructif, interessant et mesuré dans tes posts... :roll:

» 30 Nov 2005 12:45

ogobert a écrit:
Austin a écrit:Qui peut contester ici que le Choseal TA-5201 n'a pas le meilleur rapport qualité prix ?35€ :

Si tu veux aller par là, 1m de Belden 1596A + 2 prises RCA Canare, ca doit couter 10 euros...

Je veux justement aller par là !

Et si je rentre dans le jeu, je peux dire que le Belden ne m'a pas tant que ça emballé, manque de définition, et même si le grave est bon, finalement ça reste un câble à 10€...

Tout ça est incontestable, vu que c'est mon avis.
C'est n'importe quoi, mais c'est incontestable.

» 30 Nov 2005 12:45

Tu oublies de préciser que le Nordost a

"une bande passante extrèmement large qui s'étend bien au delà la limite supérieure de la bande audible à 20 khz[...]"

vous avez bien lu, pas de panique c'est bien le discours marketing pour un cable numérique.

"quand on considère la capacité à transmettre une large bande passante à une vitesse incroyable, ce cable est ce qu'il y a de mieux. Cette vitesse et cette bande passante extrèmement large permettent qu'aucune erreur ne soit introduite dans le signal numérique"

» 30 Nov 2005 13:21

nico- a écrit:Toujours aussi constructif, interessant et mesuré dans tes posts...

A part depuis que ça parte en sucette avec le premier post de Choixpeau et la réponse d'Alain, je n'ai rien lu d'intéressant dans ce post. Les argumentations sur les préférences des câbles sont simplement ridicules (quand argumentation il y a, car je suppose que certains hésites à écrire que son câble donne plus de matière et de consistance).

» 30 Nov 2005 13:23

Choixpeau a écrit:vous avez bien lu, pas de panique c'est bien le discours marketing pour un cable numérique.

Le problème, c'est qu'un consctructeur pris en flagrant délit de pipautage marketoïde ne permet en aucun de généraliser en disant que tous les cables numérique ( et encore moins tous les cables "tout court" ) sont équivalents et que prendre un truc à plus de 50 centimes c'est se faire arnaquer...

» 30 Nov 2005 13:29

Austin a écrit:
nico- a écrit:Toujours aussi constructif, interessant et mesuré dans tes posts...

A part depuis que ça parte en sucette avec le premier post de Choixpeau....

Tiens là je suis d' accord :mdr:

» 30 Nov 2005 13:36

ogobert a écrit:Le problème, c'est qu'un consctructeur pris en flagrant délit de pipautage marketoïde ne permet en aucun de généraliser en disant que tous les cables numérique ( et encore moins tous les cables "tout court" ) sont équivalents et que prendre un truc à plus de 50 centimes c'est se faire arnaquer...

Il n'y a malheureusement pas beaucoup d'argumentaire pour discrétiter le fait qu'on se fait avoir en payant 300€ son câble numérique, si ce n'est le CR évidemment élogieux de celui qui l'a acheté.

Et ce genre de pipot marketing montre bien qu'il est difficile pour ce fabriquant HDG (et réputé) de trouver un discours cohérent pour justifier le prix de ces câbles.

Et s'il ne s'agit là que de pipot marketing, l'exemple du câble modul Transparent ( http://cable.tcnerd.com/whymit.asp ) montrait lui que non seulement le discours était pipot, mais que la construction l'était encore plus. Ceux qui ont achete ce câble se font arnaquer.
Et Transparent n'est pas une marque exotique sortie d'un chapeau.

» 30 Nov 2005 13:38

La vie étant tout sauf un long fleuve tranquille, nous sommes donc de retour en plein tsunami, avec semble-t-il une succession de vagues .... show must go on :wink:

» 30 Nov 2005 13:41

Tant qu' il y aura des donneurs de lecons... :roll:

» 30 Nov 2005 14:06

Austin a écrit:
nico- a écrit:Toujours aussi constructif, interessant et mesuré dans tes posts...

A part depuis que ça parte en sucette avec le premier post de Choixpeau et la réponse d'Alain, je n'ai rien lu d'intéressant dans ce post. Les argumentations sur les préférences des câbles sont simplement ridicules (quand argumentation il y a, car je suppose que certains hésites à écrire que son câble donne plus de matière et de consistance).

Il faut dire que Choipeau est un sacré Jojo : il affirme une chose sans l'expliciter.

Je m'en suis tenu a des choses simples : un cable numérique doit correspondre à une norme. Si des cables ne correspondent pas à cette norme, il est logique qu'ils soient différents de ceux qui y répondent.

J'ai pris la peine d'appeler un professionnel pour lui demander son expertise sur le sujet : il est formel, il faut que les cables numériques correspondent aux normes (75 ohms pour SPDIF, 110 Ohms pour AES EBU).

Pour le reste, je me suis bien gardé de parler des différences entre cables repondant aux normes et de marques. Et moins encore de rapport qualité/prix.

Alain :wink: