Z4, Pana900,TX200,EpsonTW600 VS Sony HS50 & HS60

[t2sampras]

Si vous me le permettez, je souhaiterai recentrer le débat sur l'objectif de ce post à savoir :

Les nouveaux VP à matrice Epson D5 ont ils rattrapés le Sony HS50 (toujours en vente mais désormais à un niveau de prix rapproché) qui représentait (pour moi) la référence LCD ?

En effet de par leur catégorie tarifaire, l'HS60 est hors périmètre...idem pour le HC3000 (fer de lance d'une autre techno : le DLP)

A la lecture des différentes interventions, je m'aperçois qu'il y a surtout 2 personnes qui ont retenu le but des comparatifs : Nobo et Mlill.

D'ailleurs, je salue au passage l'incroyable boulot de Mlill sur les décorticages de la colorimétrie, contraste et la matrice.

Néanmoins je reste un peu sur ma fin quand à l'issue de ces essais car j'ai l'impression qu'il n'y en a aucun qui se dégage vraiment, en fait si j'ai bien compris cela dépend de l'emploi que l'on va faire du VP, mais aussi du type d'image que l'on attend.
Enfin il reste encore pas mal de critères non appréciés... traitement vidéo, fluidité, définition

Pourtant le client doit se décidier quand il passe commande, c'est pourquoi je souhaiterai qu'on se concentre sur un classement personnel sur chacun des critères :
- Définition et piqué
- Colorimétrie
- Contraste et nuances
- Profondeur de champ et des noirs
- Fluidité
- Effet de grille
- Silence
- Luminosité
- Préférence général

Merci d'avance pour vos impressions

[MLill]

Colorimétrie et silence : à mon avis ils se valent tous.
Le silence dépend de beaucoup de facteurs (ventilation thermorégulée et le Z4 a même une luminosité variable).

Luminosité : le TX200 et le PTAE900 sont devant.

Piqué : le TX200 est devant, puis Z4 et PTAE-900, pas pu juger le HS50 pour cause d'overscan.

Contraste et nuances (intra image) : très proches le PTAE-900 et le TX200 étant un peu devant dans mes mesures mais à l'oeil ce n'est pas évident.

Grille : PTAE-900 hors concours, les autres pareil.

Fluidité : je ne sais pas ayant fait les tests avec une source PC qui n'utilise pas le processeur interne.
Il faudrait aussi s'interroger sur le temps de réponse des panneaux LCD et le flou induit.
Je ne me suis pas penché sur le sujet.

Noirs : le HS50 est hors concours si on accepte les dérives de son iris colorimétrique.
Ensuite le Z4 qui a un iris dynamique assez bien conçu.
Puis le TX200 (à revoir) et le PTAE-900 que j'ai préféré utiliser sans iris.
Enfin le HS50 si on l'utilise sans iris dynamique.

Je ne sais pas noter

Michel

[Danam]

c'est quand même dommage que le grand absent de ce sympathique post sur les derniers nés LCD n'incluent pas le HS-60
mais c'est très intéressant, plus ça va et moins on distingue de différences flagrantes entre les modèles, c'est un bon signe que la techno est maitrisée ...
et qu'elle était loin d'avoir abattu toutes ses cartes il y a 2 ans
malgré ce que bcp pensaient notament avec la concurrence du DLP.

[Nobo]

C'est pas vraiment regrettable danam, puisque le sony (50) qui avait de l'avance l'année derniere, a été plus ou moins égalé (selon les parametres : pas sur le noir, et la propreté de l'image par exemple) par les petits copains....mais le 60 aura à nouveau une longueur consistante d'avance (contraste, noirs et image denuée de bruit essentiellement)...on peut faire confiance au premier compte rendues\tests, et aux specs, que l'on peut projeter par rapport aux predecesseurs.


tout ça pour dire que c'est bien le hs50, encore en vente, qui doit combattre avec les d5, pas le nouveau


ps : c'est dommage michel que tu n'ais pas pu afficher du 1:1 en vga, avec ffdshow et compagnie (config qui transcende le 50 à tous les niveaux)

[ojo]

J'étais persuadé que le Z4 tirait vraiment court ce qui est vrai mais peut-être pas suffisemment pour moi...
J'ai un écran de 2m34 de base et je voudrais mettre mon projo sous ma table basse bien à l'abri. j'ai calculé qu'il doit alors être à 3m - 3m10 idéalement et grand maximum 3m20 or pour cette base sanyo me dit 3.20 avec zoom à fond ( sûrement pas top pour l'image) par contre le TX-200 se contenterai de moins de 3m donc sans mettre le zoom à fond Qu'en pensez-vous?
Visiblement le hs60 est entre le z4 et le tx-200 sur ce critère, reste le prix qui explose mon budget et il est plus profond. Du coup je suis perdu maintenant

Je vais quand même essayer de voir toutes ces bebetes en démo chez Allu mercredi pour me rendre compte des différences réelles d'images et de leurs capacités à s'intégrer chez moi
Qu'en pensez vous?

[MLill]

ps : c'est dommage michel que tu n'ais pas pu afficher du 1:1 en vga, avec ffdshow et compagnie (config qui transcende le 50 à tous les niveaux)

Effectivement
Je n'ai pas voulu investir dans une carte VGA de très haut de gamme vu les parfaits résultats obtenus en DVI-HDMI.
C'est un biais dans mes jugements.

Michel

[MLill]

Je vais quand même essayer de voir toutes ces bebetes en démo chez Allu mercredi pour me rendre compte des différences réelles d'images et de leurs capacités à s'intégrer chez moi
Qu'en pensez vous?

Je pense que la capacité d'intégration chez soi est un critère déterminant.
C'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas noter et/ou classer.

Michel

[t2sampras]

C'est pas vraiment regrettable danam, puisque le sony (50) qui avait de l'avance l'année derniere, a été plus ou moins égalé (selon les parametres : pas sur le noir, et la propreté de l'image par exemple) par les petits copains....mais le 60 aura à nouveau une longueur consistante d'avance (contraste, noirs et image denuée de bruit essentiellement)...on peut faire confiance au premier compte rendues\tests, et aux specs, que l'on peut projeter par rapport aux predecesseurs.

tout ça pour dire que c'est bien le hs50, encore en vente, qui doit combattre avec les d5, pas le nouveau

Encore une fois : 100% d'accord avec toi !

Il me semble, Nobo, que tu n'as pas encore vu l'HS60, et pourtant tu ne crois pas si bien dire à propos de la longueur d'avance reprise cette année par Sony.

Pour faire court, et je trouve que c'est une belle représentation des écarts:
Je considère qu'il y a autant d'écart entre un HS50 et un Z3, qu'entre un HS60 et un Z4 => je dois avouer que je ne croyais pas cette fois à autant de progrès de la part du nouveau Sony, après le formidable travail pour l'HS50 l'an dernier.
En fait même si Sanyo a bien progressé, Sony aussi, bénéficiant certainement des développements Qualia and co (like Ruby)...
Mais j'arrêterai là concernant le HS60 car hors sujet, je lui ferai un CR plus détaillé dès que j'ai un peu plus de temps ...

[t2sampras]

Colorimétrie et silence : à mon avis ils se valent tous.
Le silence dépend de beaucoup de facteurs (ventilation thermorégulée et le Z4 a même une luminosité variable).

Luminosité : le TX200 et le PTAE900 sont devant.

Piqué : le TX200 est devant, puis Z4 et PTAE-900, pas pu juger le HS50 pour cause d'overscan.

Contraste et nuances (intra image) : très proches le PTAE-900 et le TX200 étant un peu devant dans mes mesures mais à l'oeil ce n'est pas évident.

Grille : PTAE-900 hors concours, les autres pareil.

Fluidité : je ne sais pas ayant fait les tests avec une source PC qui n'utilise pas le processeur interne.
Il faudrait aussi s'interroger sur le temps de réponse des panneaux LCD et le flou induit.
Je ne me suis pas penché sur le sujet.

Noirs : le HS50 est hors concours si on accepte les dérives de son iris colorimétrique.
Ensuite le Z4 qui a un iris dynamique assez bien conçu.
Puis le TX200 (à revoir) et le PTAE-900 que j'ai préféré utiliser sans iris.
Enfin le HS50 si on l'utilise sans iris dynamique.

Michel

Michel, je suis comblé

Me tromperai je, si je dis que ta préférence perso sur la qualité générale d'image penche pour l'HS50 au regard de la dernière ligne ?

Maintenant s'il y a d'autres personnes pour livrer ses impressions, nous sommes là pour en débattre

[moudugnou]

Colorimétrie et silence : à mon avis ils se valent tous.
Le silence dépend de beaucoup de facteurs (ventilation thermorégulée et le Z4 a même une luminosité variable).

Luminosité : le TX200 et le PTAE900 sont devant.

Piqué : le TX200 est devant, puis Z4 et PTAE-900, pas pu juger le HS50 pour cause d'overscan.

Contraste et nuances (intra image) : très proches le PTAE-900 et le TX200 étant un peu devant dans mes mesures mais à l'oeil ce n'est pas évident.

Grille : PTAE-900 hors concours, les autres pareil.

Fluidité : je ne sais pas ayant fait les tests avec une source PC qui n'utilise pas le processeur interne.
Il faudrait aussi s'interroger sur le temps de réponse des panneaux LCD et le flou induit.
Je ne me suis pas penché sur le sujet.

Noirs : le HS50 est hors concours si on accepte les dérives de son iris colorimétrique.
Ensuite le Z4 qui a un iris dynamique assez bien conçu.
Puis le TX200 (à revoir) et le PTAE-900 que j'ai préféré utiliser sans iris.
Enfin le HS50 si on l'utilise sans iris dynamique.

Michel

Michel, je suis comblé

Me tromperai je, si je dis que ta préférence perso sur la qualité générale d'image penche pour l'HS50 au regard de la dernière ligne ?

Maintenant s'il y a d'autres personnes pour livrer ses impressions, nous sommes là pour en débattre

pas mieux !

[ALBO]

Maintenant s'il y a d'autres personnes pour livrer ses impressions, nous sommes là pour en débattre

Si l'on prend les c.r. de la rencontre chez Poprock, le TX200 est devant les Z4 et PTAE900 en LCD mais derriére le DLP HC3000
Les HS50 et 60 ne faisaient pas partie de la fête à priori.

Alain

[warson]

c'est dommage michel que tu n'ais pas pu afficher du 1:1 en vga, avec ffdshow et compagnie (config qui transcende le 50 à tous les niveaux)

Il faudrait essayer d'approfondir cette notion d'affichage 1:1. Car il semble que la matrice du HS50 soit 1366x768 et non 1280x720. Ce qui expliquerait le phénomène de blanking en HDMI 720p.

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà essayé une résolution de ce type en HDMI, je vais tenter de voir ce qu'il en estavec Powerstrip.

[MLill]

Me tromperai je, si je dis que ta préférence perso sur la qualité générale d'image penche pour l'HS50 au regard de la dernière ligne ?

Si on veut obtenir des noirs avec les LCD actuels il n'y a pas, à mon avis, d'autre méthode que la solution de Sony.
Elle se paye par une colorimétrie parfois un peu bizarre.

L'autre gestion de l'iris dynamique qui m'a convaincue est celle de Sanyo pour son Z4.
La colorimétrie reste rigoureuse mais les noirs ... ne sont toujours pas noirs.

Sans iris dynamique je préfère le TX200 et le PTAE900.
Et il est aussi possible que l'iris du TX200 soit optimisable (option dans le menu service que je n'ai pas explorée).

A part couper un film en 4 en regardant un quart avec chaque projecteur en répétant l'exercice pendant une bonne semaine sur des films très différents ... je suis incapable de donner une préférence.

C'est difficile d'arbitrer entre des défauts.

Michel

[MLill]

Car il semble que la matrice du HS50 soit 1366x768 et non 1280x720.

Je n'y ai pas accordé beaucoup d'attention mais il semble effectivement que l'image du HS50 ait un cadre gris ... que l'on ne retrouve pas sur les autres projecteurs.
A revoir.

Michel

[ALBO]

Le lien qui mène à tout

http://3danswers.com/faq/AE900_Z4_TX200_TW600.php

Alain